Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Лисовицкого Д.В.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным отказа в предоставлении формуляра и инструкции, представленных в ходе свидания с родственниками,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконным отказа в предоставлении формуляра и инструкции, представленных в ходе свидания с родственниками, мотивируя свои требования тем, что он отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 02.03.2016г. его гражданская жена – Изместьева Н.А. по его просьбе распечатала с официального сайта Европейского суда формуляр для обращения в Европейский суд по правам человека. 04.03.2016г. его мать – Алексеева В.И. приехала к нему на длительное свидание и привезла для передачи ему указанный формуляр. Сотрудники администрации колонии не разрешили передать указанный формуляр. Считает, что указанные действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении формуляра и инструкции, представленных в ходе свидания с родственниками, являются незаконными, ограничивающими его право на обращение в Европейский суд по правам человека.

Алексеев Д.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Алексеев Д.В. вправе письмено изложить позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Алексеева Д.В., подробно изложившего свои доводы в заявлении, суд считает Алексеева надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, оснований для признания необходимым участие Алексеева Д.В. в судебном заседании не усматривается.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что Правилами внутреннего распорядка не предусмотрена возможность проноса, лицом, прибывшим на длительное свидание, каких-либо бланков, письменных инструкций, документов, а тем более возможность передачи указанных вещей осужденному прибывшему на длительное свидание. Осужденный Алексеев Д.В. не был лишен возможности получить необходимые ему бланки, инструкции, документы письмом, бандеролью, посылкой или передачей. Более того, в ИК-34 ОИК-36. с целью обеспечения права на обращение осужденных в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, проводится работа по выдаче формуляра для обращения в Европейский суд по правам человека, на информационных стендах в помещении отрядов размещена информация, содержащая почтовые реквизиты европейского суда по правам человека, порядок выдачи формуляра для обращения в европейский суд по правам человека. 31.03.2016г. осужденный Алексеев Д.В. формуляр для обращения в Европейский суд по правам человека получил у администрации ИК-34 ОИК-36, что подтверждается его письменным заявлением. В связи с изложенным, считаю, заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Лисовицкого Д.В., исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Алексеева Д.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В силу частей 1 и 5 ст. 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Порядок получения осужденными посылок, передачи бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пунктам 67, 73, 80 гл. 14 Приказа Минюста России от 03.11.2005г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в порядке, установленном ст. 89 УИК РФ, осужденным предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. На свидания осужденные должны являться в опрятном виде. На период длительных свиданий осужденные могут пользоваться одеждой, бельем и обувью, принесенными родственниками. Осужденные до и после свиданий подвергаются полному обыску. Пронос каких-либо продуктов и вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается. На длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением винно-водочных изделий и пива).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Алексеев Д.В., 01.02.1979 года рождения, отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Красноярского краевого суда от 17.09.2012 г., которым Алексеев Д.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «з», ст. 222 ч. 1 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 21).

04.03.2016г. на длительное свидание мать Алексеева В.И. привезла осужденному Алексееву Д.В. инструкцию и формуляр распечатанный с сайта для обращения в Европейский суд по правам человека.

Из показаний свидетеля Алексеевой В.И. следует, что 04.03.2016г. она прибыла в колонию на свидание с сыном, написала заявление на предоставление длительного свидания, которое ей было предоставлено в тот же день. В передаче каких-либо вещей, в том числе и документов, сотрудники колонии принять и передать осужденному отказали, мотивируя тем, что не положено. При предоставлении длительного свидания на стендах в колонии имеется разъяснение о том, какие предметы и продукты питания разрешено приносить на длительное свидание, по факту того, что невозможно было передать формуляр сыну, никаких возражений не высказывала, поскольку перечень продуктов, которые возможно приносить на длительное свидание, является ограниченным. Ей известно о том, что формуляр можно было передать через почту, посылку или в бандероли, такую почту она и его гражданская супруга ранее уже направляли.

31.03.2016г. Алексеев Д.В. в своем заявлении указал, что ему разъяснено право и порядок обращения в Европейский суд по правам человека, формуляр для обращения в Европейский суд по правам человека нового образца получил, претензий к администрации ИК-34 ОИК-36 не имеет. В материалах дела имеется экземпляр формуляра, полученный и направленный в суд Алексеевым из колонии.

По результатам проверки, проведенной ГУФСИН России по Красноярскому краю, по жалобе Алексеева Д.В. по факту отказа в выдаче формуляра для обращения в Европейский суд по правам человека, незаконных действий со стороны администрации исправительного учреждения ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено не было, что подтверждается письмом врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю В.С. Васильева от 12.05.2016г. исх. № 24/ТО/5/1-1899 «о результатах рассмотрения обращения».

Как следует из пояснений административного ответчика Лисовицкого Д.В., Алексеев Д.В. не был лишен возможности получить необходимые ему бланки, инструкции, поскольку в ИК-34 ОИК-36 на информационных стендах размещена вся информация по правам человека, порядок выдачи формуляра для обращения в Европейский суд по правам человека, реквизиты, а также должностное лицо, ответственное за выдачу формуляра.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения не предусмотрена возможность проноса матерью Алексеевой В.И. прибывшей на длительное свидание каких либо бланков, письменных инструкций, документов, а тем более возможность передачи указанных вещей осужденному прибывшему на длительное свидание, в связи с чем, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю правомерно было отказано Алексеевой В.И. передать Алексееву Д.В. распечатанный с сайта формуляр для обращения в Европейский суд по правам человека.

Доводы Алексеева Д.В. о том, что действия сотрудников ИК-34 ОИК-36, выразившиеся в отказе в предоставлении формуляра и инструкции, представленных в ходе свидания с родственниками, ограничивают его право на обращение в Европейский суд по правам человека, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе заявлением Алексеева Д.В. от 31.03.2016г. с указанием того, что право и порядок обращения в Европейский суд по правам человека ему разъяснен, формуляр им получен, претензий к администрации не имеет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов Алексеева Д.В. не нарушают, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Алексеева Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным отказа в предоставлении формуляра и инструкции, представленных в ходе свидания с родственниками, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алексеева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бойко