Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ранее он обращался в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв. м. 30 ноября 2021 года административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок согласно Генерального плана и Правил землепользования и застройки г. Казани, расположен в рекреационной зоне (Р2) и на запрашиваемом земельном участке, расположен жилой дом, с кадастровым номером , общей площадью 31,9 кв. м., принадлежащий на праве собственности административному истцу. Данный отказ административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего. Так, по мнению административного истца, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому, правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешённым использованием земельного участка. В статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации имеется понятие рекреационных зон, а также, какие земли к ним относятся. В части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указаны земельные участки, которые являются земельными участками общего пользования, которые могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации. Таким образом, не подлежат приватизации не все земли рекреационных зон, а лишь те их них, которые заняты указанными объектами. Административный истец указывает, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты, относящиеся к землям общего пользования, следовательно, данный земельный участок не относится к участкам, приватизация которых, запрещена в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Вывод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в подзоне природно-рекреационного комплекса, определенной красными линиями в соответствии с Генеральным планом, является необоснованным, поскольку Генеральный план содержит себе планируемые, а не фактически существующие зоны. Кроме того, границы мест рекреационной зоны на территории г. Казани не утверждены, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственный кадастр недвижимости также не содержит сведений, относящих испрашиваемый земельный участок к землям общего пользования. При этом, наоборот, содержит в себе сведения о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование которого – индивидуальное жилищное строительство. Более того, на испрашиваемом земельном участке, расположен жилой дом, находящийся в собственности административного истца. Довод административного ответчика о том, что дом административного истца является деревянным объектом, а не индивидуальным жилым домом не соответствует действительности, а также опровергается соответствующими документами, согласно которых дом является жилым объектом, а также пригоден для круглогодичного проживания в нем.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ ответчиков в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв. м.; обязать ответчиков принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000 кв. м. в собственность.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», Министерство лесного хозяйства РТ, МТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области», ГКУ в РТ «Пригородное лесничество».

На судебное заседание административный истец, его представитель явились, доводы и требования, указанные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель административных соответчиков МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» и ИК МО г. Казани требования не признала.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» явилась, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении иных лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, представителей административных соответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

На основании подпункта 4 пункта 3.2.2 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года №18-30 (РДС 30-201-98), размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий.

Согласно пунктов 4.4 и 4.6 названной Инструкции, действующей в части не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером общей площадью 31,9 кв. м., находящийся по адресу: .

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером .

Решением Советского районного суда г. Казани от 22 января 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО7 и отказано в удовлетворении требования о сносе находящегося на земельном участке строения.

2 ноября 2021 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером , занимаемого жилом домом по улице

Письмом от 30 ноября 2021 года исх. №10-25/4865 административному истцу отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. В качестве обоснования указано, что согласно Генеральному плану г. Казани, запрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне с размещением природных территорий с долей общественных функций. Согласно градостроительного зонирования (территориальных зон) Правил землепользования и застройки г. Казани, земельный участок с кадастровым номером , находится в рекреационной зоне (Р2). Согласно карте градостроительного зонирования с отображением подзон, территориальных зон в составе Правил, рассматриваемый земельный участок расположен в подзоне природно-реакционного комплекса (ПРК – сквер жилого района). Территория общего пользования приватизации не подлежит. На данную территорию постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 июля 2018 года №3970 утвержден проект планировки территории «Поселок офицеров», в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок находится в границах зоны благоустроенных территорий общего пользования с категорией озеленения (скверы, бульвары, парки районного значения). Часть земельного участка с кадастровым номером , свободная от построек, расположена в границах красных линий переулка Снайперская. Большая часть земельного участка расположена в границах природного лесничества, являющегося согласно статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, собственностью Российской Федерации, в связи с чем Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 30 ноября 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность административного истца является законным по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела и сведениям, находящимся в открытом доступе, на территорию, в которую входит земельный участок административного истца, утвержден проект планировки территории в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 13 июля 2018 года №3970 «Поселок офицеров», в соответствии с которым запрашиваемый участок находится в границах зоны благоустроенных территорий общего пользования, с категорией озеленения (скверы, бульвары, парки районного значения), то есть территории общего пользования.

При исследовании в судебном заседании топографического плана территории от 18 мая 2022 года установлено, что запрашиваемый земельный участок пересекает границы утвержденных красных линий.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры, в связи с чем оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является обоснованным.

Таким образом, у уполномоченного органа, в данном случае МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» имелись основания для принятия оспариваемого решения об отказе административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку земли общего пользования приватизации не подлежат.

Также, еще одним основанием об отказе административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка послужило то обстоятельство, что большая часть земельного участка расположена в границах природного лесничества, в связи с чем административный ответчик не вправе распоряжаться данным земельным участком.

В данном случае, суд отмечает, что данный вывод административного ответчика является необоснованным, поскольку вышеуказанные сведения не подтверждаются ни МТУ «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области», ни Министерством лесного хозяйства РТ. Административными соответчиками соответствующих доказательств также не представлено.

Следовательно, суд признает законным решение от 30 ноября 2021 года исх. №10-25/4865 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером , поскольку установлены обстоятельства, препятствующие оформлению земельного участка в собственность административного истца.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании решения незаконным, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административного ответчика к совершению определенных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение05.08.2022