Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области –ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, отделу судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности по перечислению денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ульяновский комбинат строительных материалов» (далее - ПАО «УКСМ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, отделу судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности по перечислению денежных средств. В обоснование административного искового заявления указав что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу №А40-235385/16-177-259Б ПАО «УКСМ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. В настоящее время процедура продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 23.08.2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу №2-2546/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «УКСМ» о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в общем размере 119811,38 рублей. В результате погашения ПАО «УКСМ» задолженности перед ФИО7 за февраль 2018 г. подлежащая взысканию сумма задолженности уменьшилась и ее размер составил 105 029,98 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП с ООО «Поволжская строительная компания» были взысканы денежные средства в размере 459 854,29 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска и ожидающие направления на счет ПАО «УКСМ» после вынесения соответствующего постановления. Однако, пристав посчитал возможным часть денежных средств в размере 105029,98 рублей, находящихся на депозитном счете ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, перечислить не в адрес ПАО «УКСМ», а направить в адрес ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными, недобросовестными, противоречащими нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве», а вынесенное Постановление об обращении взыскания на ДС должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП от 04.09.2018, подлежащим отмене по следующим основаниям: - нарушен запрет на совершение исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства; - нарушен порядок очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП постановления об обращении взыскания на ДС должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП от 04.09.2018, а также обращению взыскания на денежные средства в размере 105 029,98 руб., являющиеся дебиторской задолженностью ПАО «УКСМ», поступившие на депозитный счет ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в ходе исполнительного производства №-ИП и перечисленные ФИО7 в ходе исполнительного производства №-ИП; -отменить постановление об обращении взыскания на ДС должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП от 04.09.2018г.; - возобновить исполнительное производство №-ИП и предъявить исполнительный лист серии ФС № от 03.08.2018 к расчетному счету ПАО «УКСМ» для исполнения в порядке очередности; - Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 и ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска совершить действия в ходе исполнительного производства №-ИП по перечислению денежных средств в размере 105029,98 руб., взысканных с ООО «Поволжская строительная компания» на расчетный счет ПАО «УКСМ».

Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что задолженность ООО «Поволжская строительная компания» является активом и включена в конкурсную массу ПАО «УКСМ», что подтверждается Актом инвентаризации дебиторской задолженности №/дз от ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер №. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Конкурсный управляющий, соблюдая очередность исполнения текущих обязательств перед работниками и контрагентами, выставляет к расчетному счету ПАО «УКСМ» в ПАО Сбербанк России платежные поручения о перечислении сумм задолженностей, которые в отсутствие денежных средств помещаются в картотеку неисполненных обязательств и исполняются банком по мере поступления денежных средств на счет в порядке очередности. На момент вынесения постановления от 04.09.2018г. поручения ПАО «УКСМ» о выплате заработной плате работникам за период с марта 2018 года по август 2018 года. Погашая перед ФИО7 задолженность по заработной плате с марта 2018 года по май 2018 года, выходным пособиям и компенсациям, Пристав нарушил календарную очередность исполнения текущих платежей, относящихся к одной очереди, так как задолженность перед остальными работниками ПАО «УКСМ» за те же месяца с марта 2018 года, тем самым, погашена преимущественно перед другими работниками, ожидающими заработную плату за тот же период. Кроме того, незаконные действия Пристава привели к тому, что находящееся в картотеке к счету ПАО «УКСМ» платежное поручение № о перечислении заработной платы ФИО7 за март 2018 года в размере 15 904,00 руб., было исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие информации о погашении соответствующей задолженности Приставом, что привело к повторному погашению одной задолженности и возникновению убытков на стороне ПАО «УКСМ».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представители административного ответчика – ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Дополнив, что доводы о нарушении приставом очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве, не может служить основани¬ем для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как должником не представлялись документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности, подлежащих удовлетвореннию во второю очередь, а также сведений о недостаточности конкурсной массы для погашения задолженности по текущим пла¬тежам. Кроме того, отсутствуют сведения о нарушенных правах и законных интересах заявителя судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Доводы представителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 по делу №А40-235385/16-177-259Б ПАО «УКСМ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО10. В настоящее время процедура продлена до 22.11.2018 года.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.08.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-2546/2018г. по иску ФИО7 к ПАО «УКСМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, предметом исполнения являлась задолженность в размере 119 811 руб. 38 коп.

В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией, в связи с чем 24.08.2018г. по средством электронной связи ОАО «Сбербанк России» (Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России» уведомил, что данное постановление не исполнено, так как в отношении должника введена процедура банкротства.

Также в своем сообщении ПАО «УКСМ», переданном по средствам электронной связи 03.09.2018г., должник информировал о наличие задолженности перед ФИО7 по состоянию на 31.08.2018г., что сумма по исполнительному листу изменилась, в связи с погашением задолженности за февраля 2018г. и составляет 105029 руб.98 ком. При этом, ПАО УКСМ указывал, что предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, указывая, что все платежные поручения по погашению задолженности по заработной плате находятся в картотеке банковского счета ПАО «УКСМ» и будут производится банком по мере поступления денежных средств на расчетный счет в порядке очередности, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 26.07.2018г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновка ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, предметом исполнения являлась задолженность ООО «Поволжская Строительная копания» перед ПАО «УКСМ» в размере 459854, 29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом указанных норм исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 8 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Закон «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.

Согласно ст. ст. 129 и 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего, и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

Поскольку очередность погашения задолженности предприятия-банкрота, по текущим платежам установлена ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющегося специальным Законом, регулирующим проведение процедур банкротства, суд считает, что в данном случае приоритетное значение имеют нормы указанного Закона.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий проинформировал судебного пристава-исполнителя о наличии у должника ряда других кредиторов по текущим обязательствам той же очередности, что все платежные поручения по погашению задолженности по заработной плате находятся в картотеке банковского счета ПАО «УКСМ» и будут производится банком по мере поступления денежных средств на расчетный счет в порядке очередности, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, 24.08.2018г. ОАО «Сбербанк России» (Поволжский Банк ОАО «Сбербанк России») при возврате постановления об обращении взыскания на ДС должника, уведомил, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Однако, 04.09.2018г. судебного пристава-исполнителя ФИО5 выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП и 06.09.2018г. произведено перечисление на расчетный счет ФИО7 суммы 105029 руб. 98 коп.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, установленную ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями определять очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.

Взыскание денежных средств в сумме 105029 руб. 98 руб. в пользу одного из кредиторов - ФИО7 влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

При рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника других кредиторов по текущим обязательствам той же очередности, а также задолженности по заработной плате работникам Предприятия, которые являются кредиторами по текущим платежам с очередностью удовлетворения до ФИО7

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ПАО «УКСМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжском району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО5, Отделу судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, о признании незаконным действий по обращению взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем от 04.09.2018г. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, перечислению денежных средств и отмене постановления от 04.09.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП.

В части требований о возобновлении исполнительного производства №-ИП в порядке п.3 ст.43, п.3 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлении исполнительного листа ФС № от 03.08.2018г. к расчетному счету ПАО «УКСМ» следует отказать, поскольку производство по делу окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 устранить допущенное нарушение прав административного истца Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» путем совершения действий по возврату денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП с ООО «Поволжская строительная компания» на расчетный счет в ПАО «Ульяновский комбинат строительных материалов».

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем от 04.09.2018г. вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 устранить допущенное нарушение прав административного истца Публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» путем совершения действий по возврату денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №-ИП с ООО «Поволжская строительная компания» на расчетный счет в ПАО «Ульяновский комбинат строительных материалов».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова