Гражданский кодекс часть 1

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием административного истца Заика В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2022 по административному исковому заявлению Заика Василия Викторовича к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой Милане Салаудиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

Заика В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором сообщил, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере . Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было оставлено без изменения. В связи с вступлением постановления мирового судьи в законную силу в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство № в ходе которого с него были взысканы денежные средства в указанном размере.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление мирового судьи и решение Пуровского районного суда были отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях Заика В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем мировым судьей в октябре 2020 г. в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО направлено письмо о необходимости возврата административному истцу удержанных денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ административный истец также обращался в ОСП по Пуровскому району с заявлением о возврате удержанных по исполнительному производству денежных средств, однако денежные средства ему так и не были возвращены.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Допущенные административными ответчиками бездействия нарушают имущественные права истца, в связи с чем он просит признать незаконными:

- бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пуровскому району Тайсумовой Миланы Салаудиновны, выразившееся в нерассмотрении письма мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ и ненаправлении в Управление МВД РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу необходимых документов для осуществления возврата на депозитный счет ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежных средств, принудительно взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой Миланы Салаудиновны, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявления Заика Василия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №

- бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой Миланой Салаудиновной в вопросе принятия мер к возврату излишне удержанных (взысканных) по исполнительному производству № денежных средств, а также по рассмотрению заявления Заика Василия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №

Определением суда от 12.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.86-87, 88).

В возражениях на административный иск врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Тайсумова М.С. сообщила, что исполнительное производство в отношении Заика В.В. было возбуждено на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, было обращено взыскание. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в были удержаны денежные средства в общей сумме ., после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от должника поступило заявление о возврате ему удержанных денежных средств, должнику был дан ответ, в котором разъяснено о том, что возврат будет осуществлен после поступления денег из УМВД России по ЯНАО, куда направлено соответствующее письмо о возврате. Мировым судьей требование о возврате денежных средств было предъявлено взыскателя, и о том, что требование не было исполнено, административный ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ из заявления Заика В.В. После этого административным ответчиком было направлено письмо в УМВД России по ЯНАО, а также отобраны у Заика В.В. по указанию взыскателя и направлены в УМВД России по ЯНАО необходимые для возврата денежных средств документы. В связи с изложенным в удовлетворении административного иска Заика В.В. административный ответчик просил отказать (л.д.41-43).

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ЯНАО направил в суд письменный отзыв, в котором сообщил, что УМВД России по ЯНАО не располагало сведениями об обжаловании постановления мирового судьи и его последующей отмене. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ЯНАО из ОСП по Пуровскому району поступило письмо начальника ОСП Тайсумовой М.С. о возврате денежных средств в сумме ., взысканных с Заика В.В. по исполнительному производству № Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП разъяснены положения приказа Министерства финансов РФ от 27.09.2021 № 137н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», а именно указано на необходимость обращения Заика В.В. в УМВД России по ЯНАО с заявлением на возврат и предоставления пакета документов, включающего реквизиты счета для перечисления денежных средств и согласие на обработку персональных данных. Разрешение спора по существу представитель заинтересованного лица оставил на усмотрение суда (л.д.93-95).

Оценив доводы административного истца, возражений административного ответчика, а также отзыва заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Заика В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме (л.д.7-10).

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство № (л.д.45-47), в ходе которого с Заика В.В. были взысканы денежные средства в сумме (л.д.55-79).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) вышеуказанные постановление мирового судьи и решение Пуровского районного суда были отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в действиях Заика В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес начальника ГИБДД ОМВД по Пуровскому району и ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО направлено письмо с уведомлением об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возврата службой судебных приставов денежных средств административному истцу Заика В.В. (л.д.15).

Административным истцом оспаривается бездействие врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой М.С., выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки и в установленном порядке указанного письма мирового судьи и в ненаправлении в установленном порядке и сроки в УМВД России по Ямало-Ненецкому необходимых документов для осуществления возврата на депозитный счет ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежных средств, принудительно взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

В силу положений ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч. 1).

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2).

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч. 4).

Пунктом 4 части 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Как установлено судом, постановление о прекращении исполнительного производства мировым судьей в установленном статьями 31.7 и 31.8 КоАП РФ порядке не выносилось и в ОСП по Пуровскому району не направлялось.

Постановление суда кассационной инстанции об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо мирового судьи в ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО с требованием о возврате Заика В.В. денежных средств датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Доказательства того, что об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Тайсумовой М.С. было известно до указанной даты, суду не представлено.

Однако, как следует из представленных суду платежных поручений (л.д.55-79) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме . уже были взысканы с Заика В.В. и перечислены взыскателю УФМВД России по ЯНАО. Таким образом, на момент поступления в ОСП по Пуровскому району письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитном счете ОСП по Пуровскому району уже не находились и не могли быть возвращены должнику.

Кодексом об административных правонарушениях РФ не регламентирован порядок поворота исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, статьей 40.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги (п. 1).

Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя. В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными (п. 5).

Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации и указанный в Заявлении на возврат (п. 6).

Перечень документов, которые необходимо предоставить с заявлением, указан в пункте 8 Приказа Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Бюджетный кодекс РФ, ни Приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" не возлагает на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Тайсумову М.С. обязанности по возврату взысканных по исполнительному производству денежных средств, уже перечисленных взыскателю. Напротив, законом предусмотрен порядок, согласно которому с заявлением о возврате ему излишне удержанных денежных средств в УМВД России по ЯНАО должен был обратиться сам административный истец Заика В.В.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом не установлен факт нарушения врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С. нормативно правовых актов, а также не установлен факт нарушения прав административного истца, у суда не имеется оснований для признания бездействия указанного ответчика, выразившегося в нерассмотрении письма мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ и ненаправлении в УМВД России по ЯНАО необходимых документов для осуществления возврата на депозитный счет ОСП по Пуровскому району денежных средств, принудительно взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного вытекающее из вышеуказанного требование Заика В.В. об оспаривании бездействия УФССП России по ЯНАО также удовлетворению не подлежит.

В то же время суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Заика В.В. о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Тайсумовой М.С., выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявления Заика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №

Так, ДД.ММ.ГГГГ Заика В.В. обратился к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С. с заявлением о возврате ему денежных средств, взысканных по исполнительному производству № (л.д.6).

Ответ на данное заявление направлен Заика В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 19).

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Частью 1 ст. 12 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Тайсумовой М.С. вышеуказанные положения законов при рассмотрении заявления Заика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, ответ на обращение Заика В.В. дан по истечении установленных вышеуказанными законами сроками, что нарушает право административного истца на рассмотрение его обращения в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Заика В.В. подлежит удовлетворению именно в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району Тайсумовой М.С., выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявления Заика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №

Между тем оснований для признания незаконным бездействия административного соответчика Управления ФССП России по ЯНАО по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью ОСП по Пуровскому району и начальника этого отделения в части соблюдения установленных законодательством сроков рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается, поскольку из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, которое принимает самостоятельные решения и необходимые меры в целях исполнения требований исполнительных документов, отвечает за законность своих действий. Административный истец не указал, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречит оспариваемое бездействие указанного административного соответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковое заявление Заика Василия Викторовича к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой Милане Салаудиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой Миланы Салаудиновны, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявления Заика Василия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №

Отказать в удовлетворении требований Заика Василия Викторовича о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой Миланы Салаудиновны, выразившегося в нерассмотрении письма мирового судьи судебного участка № судебного района Пуровского районного суда ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу необходимых документов для осуществления возврата на депозитный счет Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу денежных средств, принудительно взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требования Заика Василия Викторовича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Тайсумовой Миланой Салаудиновной в вопросе принятия мер к возврату излишне удержанных (взысканных) по исполнительному производству № денежных средств, а также по соблюдению сроков рассмотрению заявления Заика Василия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, взысканных по исполнительному производству №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 02 июня 2022 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб