Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болдаевского В.Н. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Болдаевский В.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 6 июня 2016 года Октябрьским районным судом вынесено решение по иску Болдаевского В.Н. к Федюковичу С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которым, исковые требования удовлетворены. 23 января 2017 года выдан исполнительный лист ФС № 012761301 о взыскании в его пользу 125 918 рублей 73 коп.. 21 августа 2018 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 93244/18/24009-ИП в отношении Федюковича С.А. по исполнительному листу ФС № 012761301 от 23.01.2017г., однако 08.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 06.11.2018 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска истцом направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в том числе просил обратить внимание на наличие у должника 25% доли ООО «Амадей», которой он владеет с 15.01.2016 года, из состава учредителей вышел и26.11.2018 года, а также ходатайствовал об оценке доли должника в уставном капитале общества, произвести арест и опись доли общества, обратившись в суд для обращения взыскания на долю должника в уставном капитале, которое не удовлетворено. 19 сентября 2019 года истец вынужден был повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждено 23 сентября 2019 года № 104573/19/24009-ИП в отношении Федюковича С.А. на основании вышеуказанного исполнительного листа. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, 26 ноября 2018 года, в срок не более месяца незаконного окончания исполнительного производства, произошло отчуждение 25% доли ООО «Амадей», принадлежавшей должнику. Таким образом, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках первоначально возбужденного исполнительного производства должник смог уклониться от исполнения судебного решения, путем отчуждения принадлежащего ему имущества, чем нарушены его права. 05 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 06.06.2016 года, в соответствии с которым обращено взыскание на принадлежащую Федюковичу С.А. долю в уставном капитале ООО «Крассервис» ИНН 2461045046, в размере 100%, номинальной стоимостью 30 000 рублей. 23 августа 2021 года им подано заявление об обращении взыскания на долю Федюковича С.А. в уставном капитале ООО «Крассервис». Однако взыскание так и не было обращено, в связи с чем, 20.10.2021 года им подано повторное заявление, ответы на которые не последовали, в связи с чем, 08.12.2021 года подано заявление на предоставление информации о результатах рассмотрения заявлений, однако ответ также не направлен. В ответ на жалобу, поданную 28.12.2021 года, предоставлены сведения о выполненных действиях в ходе исполнительного производства, однако денежные средства не взысканы, требование об обращении взыскания на долю в ООО «Крассервис» проигнорировано, что нарушает права административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по исполнению определения об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.06.2016 года по делу № 2-3300/2016; обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска исполнить определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Истец Болдаевский В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ООО «Субъект Права», который в свою очередь в порядке передоверия Нахаеву Д.В..

Представитель административного истца Болдаевского В.Н. Нахаев Д.В., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования поддержал, указав, что в настоящее время права Болдаевского В.Н. не нарушаются.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска судебный пристава-исполнитель Шмакова Ю.А. административные исковые требования не признала, указала, что в рамках исполнительного производства в отношении Федюковича С.А. судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, ввиду отсутствия определения суда, арест доли в уставном капитале общества не производился. В настоящее время произведен арест доли в уставном капитале ООО «Крассервис».

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица - должник Федюкович С.А., Розманов Д.И., извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу вышеуказанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, 23 сентября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 012761301 от 23.01.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-3300/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 104573/19/24009-ИП в отношении Федюковича С.А. о взыскании в пользу Болдаевского В.Н. задолженности в размере 125 918 рублей 73 коп..

Кроме того, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении Федюковича С.А. находится исполнительное производство № 65999/19/24009-ИП от 01.07.2019 года, взыскателем по которому является Розманов Д.И., которые 24.06.2022 года объединены в сводное.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника Федюковича С.А. с 23.09.2019 года по настоящее время, направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, в регистрирующие органы кредитные организации, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, УФМС, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.

15.10.2019 года, 23.05.2020 года, 05.03.2021 года, 10.01.2022 года, 16.02.2022 года, 05.04.2022 года, 26.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.03.2021 года, 13.05.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 26 мая 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению судна должника – катер «Амур», регистрационный номер Р3065КЯ.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2021 года, вступившим в законную силу 27 июля 2021 года, изменен способ и порядок исполнения решения октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Болдаевского В.Н. к Федюковичу С.А. о взыскании неосновательного обогащения. Обращено взыскание на принадлежащую Федюковичу С.А. долю в уставном капитале ООО «Крассервис» в размере 100% номинальной стоимостью 30 000 рублей в счет исполнения обязательств перед Болдаевским В.Н. по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.06.2016 года.

Вместе с тем, 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества 100% доли в уставном капитале ОРОО «Крассервис», ОГРН 1192468033658, номинальной стоимостью 30 000 рублей.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия по исполнению определения ссуда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, возложении обязанности его исполнить, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем 24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику Федюковичу С.А., акт о наложении ареста (описи имущества) доли в уставном капитале ООО «Крассервис» в размере 100%, номинальной стоимостью 30 000 рублей, а также постановление о назначении ответственного хранителя указанного имущества, нарушений прав административного истца в указанной части не имеется, а соответственно не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска.

Доводы стороны административного истца о нарушении его прав незаконным окончанием, по его мнению, 21 августа 2018 года исполнительного производства в отношении Федюковича С.А., в результате чего, произошло отчуждение 25% доли ООО «Амадей», принадлежавшей должнику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, не смотря на получение взыскателем 01 ноября 2018 года постановления об окончании исполнительного производства от 21.08.2018 года, последним в установленный законодательством 10-дневный срок постановление не оспорено, равно как не признана незаконной сделка по отчуждению доли ООО «Амадей».

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что фактически из-за права взыскателя были нарушены длительным неисполнением определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд во внимание как объективные и убедительные не принимает, поскольку административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства незаконными, поскольку по существу нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, доводы взыскателя в данном случае носят формальный характер, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований административного истца Болдаевского В.Н. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Болдаевского В.Н. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022г.