Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боева Д.А. к временно исполняющей обязанности начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску Якименко Н.А., Отделу МВД России по г. Норильску, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.Н., ГУ МВД России по Красноярскому краю, заместителю начальника Управления паспортной и регистрационной работы Главного управления по вопросам миграции МВД России Поляковой Е.В., МВД России об оспаривании действий и признании незаконными ответов должностных лиц в части временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

Боев Д.А. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором оспаривает решения, действия (бездействие) должностных лиц органов миграционного учета, в части отказа в оформлении и выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за её пределами, ссылаясь в обоснование на то, что 04.08.2020, посредством использования Единого портала государственных услуг, он обратился с заявлением на оформление паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации. Указанное заявление было зарегистрировано за №. 05.08.2020 он была приглашен в ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, с целью фотографирования для указанного документа. В этот же день им была оплачена государственная пошлина за оформление вышеуказанного документа в размере 3 500,00 рублей. Однако в день явка 06.08.2020 для фотографирования в отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, ему сообщили об отказе в оформлении указанного паспорта, со ссылкой на ч.4 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с наличием у него неисполненных долговых обязательств перед государством. Данное решение было оформлено в письменном виде и в этот же день направлено в его адрес. Поданная им 06.08.2020 жалоба на указанное решение, была отклонена решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.Н. от 19.08.2020. Поданная 11.09.2020 на имя министра МВД России жалоба на указанное решение от 19.08.2020, решением заместителя начальника Управления паспортной и регистрационной работы Главного управления по вопросам миграции МВД РФ Поляковой Е.В. от 25.09.2020, также была отклонена. В обоснование принятых решений об отказе в выдаче ему документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за её пределами, указанные должностные лица ссылались на правовую природу ограничительных мер, направленных на защиту конституционно значимых целей и указывая на то, что он может быть ограничен в правах на выезд за пределы Российской Федерации на основании положений Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С указанными доводами он согласен, однако полагает, что данные ограничения имеют место во внутринациональном законодательстве, а в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ нормы международного права имеют приоритет над нормами национального права. Следовательно, в соответствии с п.2 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции от 04.11.1950, каждый свободен покидать любую страну, включая собственную. При этом контроль за использованием собственности в соответствии с общими интересами обеспечения уплаты налогов или других сборов (штрафов), отнесен к возможным ограничительным мерам в части гарантий прав собственности и к свободе передвижения никакого отношения не имеет. С учетом указанного, административный истец считает, что вышеуказанными отказами от оформления и выдачи ему документа, удостоверяющего личность гражданина РФ за её пределами, а также последующими отклонениями поданных им жалоб, административными ответчиками допущено нарушение его прав и свобод в части передвижения, в связи с чем, он просит признать незаконными: решение врио начальника ОВМ ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску Якименко Н.А. об отказе в оформлении и выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ; решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.Н. от 19.08.2020 об отклонении жалобы от 06.08.2020; решение заместителя начальника Управления паспортной и визовой работы Главного управления по вопросам миграции МВД РФ Поляковой Е.В. от 25.09.2020 об отклонении жалобы от 11.09.2020 и отменить его; возложить на МВД РФ обязанность в 3-дневный срок со дня оглашения решения суда, оформить и выдать ему документ, удостоверяющий личность гражданина РФ за её пределами.

Административный истец Боев Д.А., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными средствами, предусмотренными ст.96, ст.98 КАС РФ, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, суду не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отдела МВД России по г. Норильску Якуш А.Б., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью (<данные изъяты>) заявленные требования не признала со ссылкой на то, что 04.08.2020 в отделение по вопросам миграции ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску поступило поданное в форме электронного документа заявление Боева Д.А. о документировании его паспортом, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации. В соответствии с требованиями п.118 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2019 № 996, в рамках предоставления государственной услуги, с целью выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и выдаче ему заграничного паспорта нового поколения, направлен межведомственный запрос в Управление федеральной службы судебных приставов Красноярского края посредством системы межведомственного электронного взаимодействия СПО «Сервисный концентратор». 06.08.2020 на вышеуказанный запрос поступила информация о наличии в отношении Боева Д.А. исполнительного производства, на основании чего, 25.05.2020 вынесено постановление о временной ограничении на выезд Боева Д.А. из Российской федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, то есть до 25.11.2020. Указанные ограничения были основаны на ч.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию», согласно которым, данные права гражданина РФ могут быть временно ограничены в случае уклонения указанного гражданина от исполнения обязательств, наложенных судом, до их исполнения. В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона № 114-ФЗ, 06.08.2020 в адрес Боева Д.А. было направлено уведомление за подписью врио начальника ОВЛ ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску об отказе в оформлении и выдаче заграничного паспорта, со ссылкой на основания отказа. Следовательно, административный ответчик в лице Отдела МВД России по г. Норильску в своих действиях руководствовался нормами права, регулирующими порядок и основания выдачи заграничного паспорта гражданам РФ и каких-либо нарушений в ходе осуществления указанных действий, не допустил, равно как и нарушений прав и законных интересов административного истца. Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.226 КАС РФ бремя доказывания нарушения прав и свобод лица, обратившего за защитой нарушения права, возлагается на административного истца, Боев Д.А. обязан предоставить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Однако данные доказательства административным истцом не представлены, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных им административных требований в полном объеме.

Административный ответчик в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 29.12.2018 № 131 (<данные изъяты>), в представленных 27.11.2020 возражения на административный иск просила в удовлетворении требований Боева Д.А. отказать в полном объеме в связи с незаконностью и необоснованностью их предъявления по основаниям, аналогичным вышеизложенным, дополнительно указав, что после направления Боеву Д.А. 06.08.2020 уведомления об отказе в оформлении заграничного паспорта на основании п.5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ, административным истцом была подана жалоба на незаконное решение сотрудника подразделения по вопросам миграции от 06.08.2020, которая рассмотрена в установленном порядке. 19.08.2020 Боеву Д.Н. был дан аргументированный ответ на поставленные в жалобе вопросы. Таким образом, отделением по вопросам миграции ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску нарушений при рассмотрении заявления административного истца о выдаче ему заграничного паспорта, административным ответчиком не допущено. Ответ начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.08.2020 дан Боеву Д.А. по существу жалобы. Следовательно нарушений, которые могли бы повлечь признание оспариваемого решения от 06.08.2020 и ответа начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.Н. от 19.08.2020 незаконными, не допущено, а непредоставление со стороны административного истца доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме (<данные изъяты>).

Министерство внутренних дел Российской Федерации, надлежаще и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности от 08.09.2020 № № Дурнов А.О., представил в суд письменное ходатайство в котором просит рассмотрение административного дела отложить, в связи с непоступлением в Главное управление по вопросам миграции МВД России копии рассматриваемого административного иска Боева Д.А. и приложенных к нему документов, что повлекло невозможность подготовки и направления в суд мотивированного отзыва на административный иск.

Суд не признал явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания обязательной и считает, что неявка административного истца и представителей административных ответчиков в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Разрешая по существу ходатайство МВД России, суд, заслушав мнение участвующего в судебном заседании представителя Отдела МВД России по г. Норильску, возражавшего против отложения судебного заседания по указанным основаниям, полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Согласно ч.4 ст.198 КАС РФ, в случаях, не предусмотренных положениями части 3 настоящей статьи, суд выносит определение в виде протокольного определения.

Принимая во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству в адрес всех участников судебного разбирательства, включая МВД России, судом направлялись извещения и копии административного искового заявления Боева Д.А. с приложенными к нему документами, в том числе посредством использования технических средств связи (электронной почты), позволяющих контролировать их получением адресатом (20.10.2020 исх.№ № (<данные изъяты>)), отчет о получении которых представлен в материалах настоящего административного дела (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что указанные представителем данного административного ответчика причины непредоставления мотивированного отзыва в письменной форме, не являются основанием для отложения судебного разбирательства и не признаются судом уважительными, поскольку взаимодействие привлеченных в рамках возникших правоотношений государственных органов, позволяло оказать содействие в получении либо истребовании необходимых для формирования своей позиции по административному иску документов.

При таких данных, в заявленном представителем МВД России Дурновым А.О. ходатайстве об отложении судебного заседания по рассмотрению административного иска Боева Д.А., судом отказано.

Оценив изложенные в административном иске доводы, заслушав представителя Отдела МВД России по г. Норильску, учитывая возражения административных ответчиков по существу заявленных требований, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства и изучив материалы проверки по обращению Боева Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу указанной выше нормы, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.11 ст.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Из положений п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Утвержденный Приказом МВД России от 31.12.2019 № 996 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, определяет сроки и последовательность административных процедур Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

Указанный регламент также содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, где в качестве оснований для отказа, в силу пунктов 48, 48.1, 48.1.1, указаны установленные в ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельства, влекущие временное ограничение права гражданина Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 04.08.2020 Боевым Д.А., посредством Единого портала государственных услуг, в форме электронного документа подано заявление о выдаче документа, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения). Указанное заявление принято к рассмотрению 05.08.2020 с присвоением заявлению регистрационного номера № (<данные изъяты>).

В рамках предоставления государственной услуги, подразделение по вопросам миграции ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску осуществило межведомственное информационное взаимодействие с целью выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права Боева Д.А., которому оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и выдаче ему паспорта, содержащего электронный носитель информации, что подтверждаются исходящим запросом в ФССП, запросом от 06.08.2020 № в адрес Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска (<данные изъяты>) и ответом на него, датированным 06.08.2020, согласно которому установлено, что в производстве ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № № в отношении должника Боева Д.А., предметом исполнения которого является взыскание налоговой недоимки (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Марченко Д.В. от 10.08.2020, согласно которому на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство № №, возбужденное 16.03.2020 на основании исполнительного документа, выданного Норильским городским судом Красноярского края о взыскании с Боева Д.А. задолженности по налогам и с борам в пользу МИФНС России № 25 по Красноярскому краю в размере 13468,00 рублей, с действующим в отношении должника постановлением о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации (<данные изъяты>).

Факт наличия у Боева Д.А. временных ограничений на выезд из Российской Федерации, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска от 25.05.2020 (<данные изъяты>).

В связи с установленными обстоятельствами, 06.08.2020 Боеву Д.А. было отказано в оформлении и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ на основании п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем имеется отметка в листе проведения проверок (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.10 указанного Федерального закона, в адрес Боева Д.А. было направлено соответствующее уведомление за подписью врио начальника ОВМ ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску Якименко Н.А., датированное 06.08.2020, содержащее ссылку на основания отказа в оформлении и выдаче заграничного паспорта, а также срок ограничения, установленный судебным приставом-исполнителем в вынесенном постановлении. Данное уведомление было получено административным истцом 12.08.2020 (<данные изъяты>).

В свою очередь право и обязанность органов, осуществляющих оформление и выдачу паспортов для выезда за границу, проводить соответствующие проверки вытекает из абзаца 7 статьи 10, а также положений статей 15-17 названного Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При этом необходимость запрашиваемых в настоящем случае сведений о гражданине обусловлена специальной целью - соблюдением предусмотренных законом условий осуществления гражданином права на выезд из Российской Федерации, а не с целью получения информации как таковой.

Следовательно, указанные выше действия совершены Отделом МВД России по г. Норильску в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных федеральным законом полномочий, что также подтверждается представленной в дело должностной инструкцией начальника отделения по вопросам миграции ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, утвержденная начальником Отдела МВД России по г. Норильску 19.06.2017 (<данные изъяты>), а также приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.06.2020 № № о возложении на Якименко Н.А. обязанностей начальника отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, в связи со служебной необходимостью (<данные изъяты>).

Вместе с тем, не согласившись с действиями должностных лиц ОВМ ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, Боев Д.А. обратился с жалобой, направленной на сайт ГУ МВД России по Красноярскому краю (<данные изъяты>), из ответа на которую за подписью начальника Управления по вопросам миграции Сидельниковой Е.Н. от 19.08.2020 № следует, что отказ в оформлении выдаче административному истцу заграничного паспорта, основан на нормах Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и положений Приказа МВД России от 31.12.2019 № 996, и обусловлен полученной из УФССП России по Красноярскому краю информации о наличии в отношении заявителя действующего временного ограничения права на выезд из Российской Федерации сроком до 25.11.2020, в связи с неисполнением обязательств, возложенных решением суда. При этом Боеву Д.А. рекомендовано обратиться за оформлением необходимого ему документа после исполнения указанных обязательств (<данные изъяты>).

Полномочия начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в том числе в части обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции Управления (п.13.34), установлены судом на основании Приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.02.2020 № 362 «Об утверждении Положения об управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю» (<данные изъяты>).

Оспариваемый административным истцом аналогичный ответ заместителя начальника Управления паспортной и регистрационной работы МВД России Поляковой Е.В. от 25.09.2020 №, содержит те же ссылки на нормы Федерального закона и Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2019 № 996, с мотивированным обоснованием законности и обоснованности принятого в отношении Боева Д.А. решения ОВМ ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску от 06.08.2020 и указанием на то, что временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, имеет правовую природу обеспечительных мер, направленных на защиту конституционно значимых целей и не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя (<данные изъяты>).

Суд соглашается с изложенными в оспариваемых решениях доводами стороны административных ответчиков, поскольку аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 291-О, согласно которой возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, направлено на защиту конституционно-значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

При этом, закрепляя в ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации, законодатель исходил из конституционных положений, закрепленных в ст.55 Конституции РФ о возможном ограничении федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п.2 ч.2).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, и исходя из их доказанности совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает, что указанная в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, в настоящем деле отсутствует, поскольку оспариваемые решения и действия административных ответчиков совершены в полном соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы документирования граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации, следовательно, являются законными и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы с достоверностью опровергали данные выводы суда и подтверждали неоправданность действий административных ответчиков при принятии решения об отказе Боеву Д.А. в выдаче заграничного паспорта, административным истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом указанного, признавая, что материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановления суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об отказе Боеву Д.А. в удовлетворении административного иска в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Боева Д.А. к временно исполняющей обязанности начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску Якименко Н.А., Отделу МВД России по г. Норильску, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сидельниковой Е.Н., ГУ МВД России по Красноярскому краю, заместителю начальника Управления паспортной и регистрационной работы Главного управления по вопросам миграции МВД России Поляковой Е.В., МВД России об оспаривании действий и признании незаконными ответов должностных лиц в части временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 18 января 2021 года.

УИД 24RS0040-01-2020-004480-08 Дело № 2а-3753/2020