Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация МО <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по решению Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации <адрес> утвердить Перечень автомобильных дорог общего пользования и перечень автомобильных дорог не общего пользования; обязании зарегистрировать право собственности муниципального образования <адрес> на автодороги числящееся в реестре муниципального имущества <адрес>.

Администрацией <адрес> было получено постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С указанным постановлением администрация <адрес> не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным, тем самым нарушает права администрации <адрес>. За неисполнение администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований повлечет привлечением судебным приставом-исполнителем её к административной ответственности и наложением штрафа. Наиболее строгим наказанием за неисполнение судебного постановления является привлечение к уголовной ответственности.

Установление срока до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения нельзя признать обоснованным и достаточным, а судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своей компетенции должен руководствоваться принципом соразмерности, законности, разумности и справедливости.

Срок исполнения должен быть достаточным и соразмерным для исполнения требования исполнительного документа, т. е. разумным. Под разумным сроком следует понимать время необходимое для совершения действий должником с учетом обстоятельств предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель не дал оценку конкретным обстоятельствам дела, не учтены характер подлежащих исполнению требования, перечень действий, которые необходимо совершить, объём работ, применения сроков при исполнении решения в рамках законодательства РФ, имущественному положению должника, в связи с чем, установленный срок для исполнения решения суда является неразумным и необоснованным.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес>ФИО2 о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по и/п 31431/12/07/38 в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации МО <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву с административными исковыми требованиями не согласна.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО5 с иском не согласился.

В судебное заседание заинтересованное лицо прокуратура <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит требования Администрации МО <адрес> необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем Постановления, либо со дня, когда лицо, которое обжалует действия судебного пристава - исполнителя, узнало о вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круге лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Из письменных материалов административного дела, в том числе материалов исполнительного производства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Братский МОСП по ОПИ поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ВС ***, выданный Братским городским судом по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа: обязать Администрацию МО <адрес> зарегистрировать право собственности МО <адрес> на автодороги, числящиеся в реестре муниципального имущества <адрес>. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

Должник обратился в Братский городской суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда — до ДД.ММ.ГГГГ. В предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ администрации было отказано.

В связи с неисполнение решения суда в срок для добровольного исполнения и в срок предоставленной отсрочки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен новый срок исполнения - до 23.11.2016

В связи с неисполнением должником решения суда во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначен новый срок исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением штрафа в размере 30 000 руб. Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлялись сведения о частичном исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> предоставлена информация о том, что решение суда до настоящего времени полностью не исполнено

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения. Размер нового срока данной статьей не установлен.

В своем заявлении истец указывает, что установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок- до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным и тем самым нарушает права должника. ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства, перечисленных в ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует задачам исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство в отношении Администрации МО <адрес> возбуждено в 2012 году, на протяжении нахождения на исполнении данного исполнительного производства Администрации МО <адрес> предоставлялась отсрочка судом — до ДД.ММ.ГГГГ, назначались новые сроки исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения который составляет до пяти дней.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в том, что установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок- до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным и тем самым нарушает права должника, суд находит не обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией МО <адрес> требований о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес>ФИО2 о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по *** в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлению Администрации муниципального образования <адрес> к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству *** в части установления нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова