Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника Управления Судебного департамента в Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действия(бездействие), обязании провести настоящую проверку законности документов, связанных с задержанием и заключением под стражу ФИО1, приведении документов в соответствие с Инструкцией по делопроизводству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Врио начальника Управления Судебного департамента в Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действия(бездействие), обязании провести настоящую проверку законности документов, связанных с задержанием и заключением под стражу ФИО1, приведении документов в соответствие с Инструкцией по делопроизводству.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в архиве отдела уголовного делопроизводства Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону находятся документы, связанные с задержанием и заключением под стражу по части 1 ст. 119 УК РФ ФИО1, проживающей по адресу: 357 ....

На ее письменное обращение от 07.08.2019г. в Управление Судебного департамента в Ростовской области о проведении проверки материалов уголовного делопроизводства судьи Седых В.Ю. Железнодорожного районного суда, связанных с ее задержанием и заключением под стражу, врио начальника Управление судебного Департамента по РО отказано, с чем, административный истец не согласна.

Истец указала, что полномочия Судебного департамента определены в Федеральном законе от 08.11.2998 г. «О судебном департамента при Верховном суде Российской Федерации», в том числе судебный департамент ведет судебную статистику, делопроизводство и работу архивов судов, рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, по мнению административного истца, в нарушение данных положений, а также Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде РФ, ответчиком незаконно отказано в проведении законной, правоустанавливающей, настоящей проверки.

С учетом изложенного, административный истец обратилась с административным иском и просила суд признать действия (бездействие) административного ответчика Врио Начальника Управления судебного департамента в Ростовской области ФИО2, незаконными.

Обязать административного ответчика провести настоящую, законную, соответствующую, правоустанавливающую проверку любых правоустанавливающих документов и бумаг (копий документов и бумаг) из материалов уголовного делопроизводства судьи Седых В.Ю. Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону, связанных с задержанием и заключением под стражу по части 1 ст. 119 УК РФ ФИО1 по соблюдению требований раздела 4.5 и 4.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде РФ, привести этот соответствующий документ (копию документа), в соответствие с той частью раздела 4.5 или 4.8 - Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде РФ (с изм. и доп. вступ. в силу с 10.04.2019г.), которому он не соответствует.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что в Управление Судебного департамента в Ростовской области 05 августа 2019 поступило обращение ФИО1 об организации проверки законности документов, связанных с задержанием и заключением под стражу ФИО1

Как следует из заявления ФИО1, доводы ее обращения сводились к несогласию с постановлением от 18.06.2019 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о заключении под стражу, согласно которому удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о заключении под стражу осужденной ФИО1 сроком на 30 (тридцать) суток, т.е. до 16.07.2018 включительно, а также с требование провести проверку, находящихся архивных материалов уголовного делопроизводства судьи Седых В.Ю. (л.д. 13,14).

Управлением обращение ФИО1 было зарегистрировано 05.08.2019, ему присвоен входящий номер ОГ-113-77-19.

Из пояснений административного ответчика следует, что 07.08.2019 в Управление поступило заявление ФИО1 аналогичного содержания, которое было зарегистрировано, ему присвоен входящий номер ОГ-114-78-19.

07.08.2019 исходящим письмом №ОГ-113-77-19 ФИО1 на её обращение Управлением был предоставлен ответ, в котором последней было разъяснено, что поставленные ей в обращении вопросы не относятся к компетенции Управления Судебного департамента в Ростовской области.

26.08.2019 Управлением исходящим письмом №ОГ-114-78-19 дан ФИО1 аналогичный ответ.

Давая оценку доводам административного истца, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 статьи 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Управление Судебного департамента осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и выполняет организационное, кадровое, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности судов, не вмешиваясь при этом в процесс отправления правосудия, решение поставленных в обращении вопросов не входит в компетенцию Управления.

В соответствии с действующим законодательством правомерность действий судьи, порядок рассмотрения дела по существу могут быть проверены и оценены с правовой точки зрения только судом вышестоящей судебной инстанции. Управление не является судебным органом и, следовательно, не уполномочено проверять законность и обоснованность действий судьи.

Судом установлено, что обращения административного истца ФИО1 были подробно изучены административным ответчиком, по результатам рассмотрения обращений заявителю в установленные законом сроки предоставлены ответы, которые направлены в ее адрес.

Ответы являются мотивированными, даны в установленные законом сроки уполномоченными на это должностными лицами.

Само по себе несогласие административного истца с представленными ей ответами не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика. Нарушений в действиях должностного лица административного ответчика не имеется, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства и не противоречат названным нормам.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения его обращений, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Нарушений прав административного истца не имеется, поскольку должностным лицом административного ответчика выполнены возложенные на него обязанности. Права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению ею ее прав и свобод не созданы. Административный истец не лишена права в установленным процессуальным законодательством порядке обратиться за защитой, нарушенных по ее мнению, прав, в том числе, связанных с проверкой постановления и документов, связанных с ее задержанием и заключением под стражу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Врио начальника Управления Судебного департамента в Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действия(бездействие), обязании провести настоящую проверку законности документов, связанных с задержанием и заключением под стражу ФИО1, приведении документов в соответствие с Инструкцией по делопроизводству, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.10. 2019 года.