Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца А.А.С., представителя административного истца К.Т.К., представителя заинтересованных лиц Ш.Р.С. и Э.Д.А. - адвоката Балаева А.С., Б.Р.Я., представителя Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан по доверенности М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.А.С. к Собранию депутатов МР «» РД о признании незаконными решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении протеста прокуратуры Ногайского района РД от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «» РД, опубликованного в номере №) республиканской газеты «Голос степи»,

УСТАНОВИЛ:

А.А.С. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МР «» РД о признании незаконными решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ№ о рассмотрении протеста прокуратуры Ногайского района РД от №. № и решения группы депутатов Собрания депутатов МР «» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «» РД, опубликованного в номере № республиканской газеты «Голос степи».

В своем административном исковом заявлении указал, что в соответствии с решением Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № он, А.А.С., избран депутатом на постоянной основе Собрания депутатов МР «» РД.

Решением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № депутатам Э.Д.А., Б.Р.Я. и другим отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако решением группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «», опубликованного в номере № республиканской газеты «Голос степи», депутатом на постоянной основе избран Б.Р.Я.

В тот же день этой группой депутатов принято решение № «О рассмотрении протеста Прокуратуры Ногайского района от ДД.ММ.ГГГГ№», которым ими признано незаконным только решение Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании председателя Собрания депутатов МР «» РД», без отмены ранее принятого решения об избрании его депутатом на постоянной основе.

Указанные решения представительного органа, не содержащие нормативных положений, почему-то подписаны главой администрации муниципального района А.М.К., то есть должностным лицом, не имеющим отношения к организационно-распорядительным актам Собрания депутатов.

У него нет намерений, досрочно прекращать свои полномочия депутата на постоянной основе. О рассмотрении данного вопроса его никто не уведомлял.

В уведомлении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ на сайте республиканской газеты «Голос степи» по адресу https://golosstepi.ru/news/45557/, речь шла только о принятии каких-то нормативных актов, и подписано оно было не председателем К.Т.К., а депутатом К.Х.Т.

После избрания председателя и депутата на постоянной основе прекращение их полномочий не может осуществляться в произвольном порядке. Оспариваемые решения содержат незаконные положения о досрочном прекращении его полномочий депутата на постоянной основе против его воли.

Просит признать незаконным решение группы депутатов Собрания депутатовМР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрениипротеста Прокуратуры Ногайского района от ДД.ММ.ГГГГ№» и признать незаконным решение группы депутатов Собрания депутатовМР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об избраниидепутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «Ногайскийрайон», опубликованного в номере №) республиканской газеты«Голос степи».

В последующем административный истец А.А.С. уточнил заявленные требования, где просит признать незаконным полностью решение Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении протеста Прокуратуры Ногайского района от ДД.ММ.ГГГГ№», опубликованного в номере № республиканской газеты «Голос степи», признать незаконным полностью решение Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «», опубликованного в номере № республиканской газеты «Голос степи», признать незаконным полностью решение Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об избрании депутатов на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района седьмого созыва» и отказался от основных требований.

В судебном заседании представитель административного истца К.Т.К., поддержал уточненные заявленные требования административного истца и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Собрания депутатов МР «» Республики Дагестане по доверенности М.С.С. не признала заявленные требования административного истца и просила отказать в удовлетворении.

В судебном заседании Б.Р.Я. не признал заявленные требования административного истца и просил отказать в удовлетворении.

В судебном заседании представитель Э.Д.А. и Ш.Р.С. адвокат Балаев А.С. не признал заявленные требования административного истца и пояснил, что депутатами Собрания депутатов муниципального района «» РД в связи с отменой на основании протеста прокурора района решения 41 сессии Собрания депутатов признали работу Собрания депутатов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нелегитимной, а принятые решения подлежащими анализу, и в случае необходимости, пересмотру. Депутат А.А.С., являясь депутатом на постоянной основе Собрания депутатов МР «» в течение целого года показал себя только с негативной стороны. Абсолютно безынициативным и не посещает сессии собрания депутатов МР «» РД. ДД.ММ.ГГГГ на сессии района собрания депутатов при рассмотрении вопроса об отмене решения районного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании А.А.С. депутатом на постоянной основе, все депутаты проголосовали единогласно «ЗА», что является яркой оценкой работы депутата А.А.С. и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представитель администрации МР «» Республики Дагестан, представитель прокуратуры Ногайского района РД, Э.Д.А. и Ш.Р.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Защиту интересов Э.Д.А. и Ш.Р.С. в суде представляет адвокат Балаев А.С.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом были направлены извещения о рассмотрении дела участника процесса, также на портале ГАС Правосудия было указано время и место рассмотрения данного административного дела.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №-131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на территории муниципального образования.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона 131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ, полномочия депутата представительного органа муниципального района, состоящего из депутатов представительных органов указанных поселений, начинаются со дня избрания депутата представительного органа данного поселения депутатом представительного органа муниципального района, в состав которого входит данное поселение, и прекращаются со дня вступления в силу решения об очередном избрании в состав представительного органа муниципального района депутата от данного поселения.

В случае формирования представительного органа муниципального района из состава представительных органов поселений, полномочия депутата представительного органа муниципального района, прекращаются досрочно в случае прекращения его полномочий в качестве депутата представительного органа поселения в составе муниципального района (п. 10.2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131 -ФЗ и Устав МР «» РД устанавливают закрытый перечень оснований для прекращений полномочий депутата, а отзыв депутата производится в исключительных случаях в порядке местного референдума.

В судебном заседании установлено, что решением Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ избран депутатом на постоянной основе Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан А.А.С..

Решением группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№, протест заместителя прокурора Ногайского от ДД.ММ.ГГГГ№ на решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Собрания депутатов МР «» РД «Об избрании председателя Собрания МР «» РД удовлетворен.

Решением группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ внесено изменение в решение Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания Депутатов Ногайского муниципального района Республики Дагестан», пункт № изложить в следующей редакции: в соответствии с регламентом Собрания депутатов муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ считать избранным заместителем Председателя Собрания депутатов МР «» Б.Р.Я.

Решением группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ избран депутатом на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района Республики Дагестан седьмого созыва Ш.Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ и отменно ранее принятое решение за № «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно структуре представительного органа МР «» приложение № к решению 42-й сессии Собрания депутатов МР «» 7-го созыва от ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ депутат представительного органа 2 (два), главный специалист 1 (один) был один, то есть один депутат на постоянной основе, одна штатная численность.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица по форме КНД 1175018 за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ на А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с января 2021 года по сентябрь 2021 года ежемесячно получал заработную плату в размере 28 276 рублей, общая сумма дохода 254 484 рублей.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований А.А.С. в части признания незаконным полностью решения Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении протеста Прокуратуры Ногайского района от ДД.ММ.ГГГГ№», опубликованного в номере 41(8885) республиканской газеты «Голос степи».

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ№, рассмотрен протест заместителя прокурора Ногайского от ДД.ММ.ГГГГ№ на решение от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан «Об избрании Председателя Собрания МР «» признано незаконным.

Из протеста заместителя прокурора Ногайского РД следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан» К.Т.К. избран председателем Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан.

Из выше изложенных обстоятельств не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца А.А.С. при рассмотрении протеста прокурора Ногайского района от ДД.ММ.ГГГГ№г. решением Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№.

В части требований о признании незаконным полностью решения Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «», опубликованного в номере № республиканской газеты «Голос степи» и признании незаконным полностью решения Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района седьмого созыва, следует удовлетворить.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании решением Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ. №, А.А.С. избран депутатом на постоянной основе Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан.

Согласно объяснениям участников процесса и структуре представительного органа МР «», приложения № к решению 42-й сессии Собрания депутатов МР «» 7-го созыва от ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ депутат представительного органа был один, то есть один депутат на постоянной основе, одна штатная численность, а согласно решению собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№, избран депутатом на постоянной основе Собрания депутатов МР «» РД Б.Р.Я. с ДД.ММ.ГГГГг. то есть одна штатная численность, а назначены два депутата на постоянной основе.

В последующем решением группы депутатов Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ избран депутатом на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района Республики Дагестан седьмого созыва Ш.Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ и отменно ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан А.А.С.

Представитель административного истца К.Т.К., который был председателем Собрания депутатов МР «» РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни каких нареканий в адрес административного истца А.А.С. не высказал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Кроме того, соответствие решения № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требованиям законодательства, установлено вступившим в законную силу решением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, согласно положений статьи 64 КАС РФ, не доказываются вновь.

Группа депутатов обратилась в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МР «» РД о признании незаконным решений №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов МР «» РД.

Решением Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Из решения Ногайского районного суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ. суда следует, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «» Республики Дагестан А.А.С. законное.

Также из данного решения суда следует, что присутствующий в судебном заседании и.о.прокурора Ногайского района РД Д.А.Т. просит в удовлетворении требований административных истцов Э.Д.А., О.И.Т., Ш.О.М., К.Х.Т., Ш.К.А., К.М.М. и Б.Р.Я. к Собранию депутатов МР «» Республики Дагестан о признании незаконным решений №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрания депутатов МР «» отказать.

В совокупности с вышеизложенным суд признает требования административного истца подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично уточненное административное исковое заявление А.А.С. к Собранию депутатов МР «» РД о признании незаконным полностью решения Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении протеста Прокурора Ногайского района» РД от ДД.ММ.ГГГГ№», опубликованного в номере № республиканской газеты «Голос степи», о признании незаконным полностью решения Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «» опубликованного в номере 41 (8885) республиканской газеты «Голос степи», о признании незаконным полностью решения Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района седьмого созыва.

Признать незаконным полностью решение Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов МР «» опубликованного в номере №) республиканской газеты «Голос степи».

Признать незаконным полностью решение Собрания депутатов МР «» РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об избрании депутата на постоянной основе Собрания депутатов Ногайского муниципального района седьмого созыва.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований А.А.С. к Собранию депутатов МР «» РД отказать.

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тарумовский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов