Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, руководителю УФССП России по Самарской области – главному судебному приставу УФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО4, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными действий, отмене постановления, возложении обязанности приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2020 г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, руководителю УФССП России по Самарской области – главному судебному приставу УФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО4, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными действий, отмене постановления, возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

В обоснование заявления указано, что 18 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника, а также наложен арест на автомобили и земельный участок, с передачей на ответственное хранение взыскателю ФИО1 19 мая 2020 г. определением кассационного суда общей юрисдикции по делу №... решение Октябрьского районного суда от 29 августа 2018 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №..., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары. 19 июня 2020 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление, утвержденное врио начальника отделения-старшего судебного пристава, в связи с поступлением заявления об отложении исполнительных действий и (или) принудительных мер исполнения от ФИО1, которое постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО4 от 30 июня 2020 г. отменено, по жалобе ФИО5 от 25 июня 2020 г. 09 июля 2020 г. ФИО1 подана жалоба руководителю УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО3 на постановление от 30 июня 2020 г. 17 июля 2020 г. руководитель УФССП России по Самарской области - главный судебный пристав Самарской области ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем 03 августа 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительное производство №....

По мнению административного истца, указанные действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 августа 2020 г. являются незаконными. В основу постановления от 03 августа 2020 г. положено необоснованное и оспариваемое постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области-заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО4 от 30.06.2020 г. При этом, согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. Более того, действующим законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. При этом исходя из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, такое основание как отмена судебного акта с направлением его на новое рассмотрение в действующем законодательстве РФ, отсутствует. Поскольку, на сегодняшний день дело возвращено на новое рассмотрение, соответственно до вынесения итогового судебного акта исполнительное производство должно быть приостановлено, но не прекращено. Кроме того, 10 сентября 2020 г. Самарским областным судом вынесено апелляционное определение, которым исполнительное производство приостановлено до вынесения решения суда по №... по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, неустойки. При этом, судом установлено, что при рассмотрении вопроса о судьбе исполнительного производства, должен применяться пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 2 ст. 61. ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Действия судебного пристава по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2020 г., делают невозможным исполнение апелляционного определения Самарского областного суда от 10 сентября 2020 г., тем самым нарушают конституционные права ФИО1 на судебную защиту. Кроме того, действия пристава по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства и отмена всех назначенных мер принудительного исполнения, может привести к выбытию имущества за счет которого мог быть исполнен принятый в будущем судебный акт о взыскании денежных средств с должника, и обращение взыскания на его имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учётом уточнений, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2020г. незаконными; отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2020 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, путем приостановления исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 03 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что считает, вынесенное ею постановление от 19 июня 2020 г. об отложении исполнительных действий и (или) принудительных мер исполнения законным. Указала, что оспариваемое постановление от 03 августа 2020 г. принято ею во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП России по Самарской области-заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО4 от 30.06.2020 г.

Представитель УФФСП России по Самарской области ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - руководитель УФССП России по Самарской области – главный судебный пристав УФССП России по Самарской области ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 августа 2018 г. частично удовлетворен иск ФИО1 С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, в том числе, основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.03.2016 г. по 18.04.2016 г. в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.04.2016 г. по 02.07.2018 г. – 1 073 333, 33 руб., неустойка за просрочку возврата - 50 000 руб., возврат госпошлины в размере 16 516, 66 руб., а всего 1 679 849, 99 руб. В иске к ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

18 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самары от 29 августа 2018 г., возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 679 849, 99 руб.

В рамках указанного исполнительного производства наложены запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества земельного участка №..., организаций где должник является учредителем ООО «РЕГИОНАВТО»-ИНН <***>, ООО «ЕВРОЛАЙТ»-ИНН <***>, Региональная общественная организация «ФЕДЕРАЦИЯ СПСО»-ИНН <***>, автомобилей №....

Кроме того, наложен арест на автомобили №... – 12 февраля 2019 г. и земельный участок №... – 02 марта 2019 г. с передачей на ответственное хранение взыскателю ФИО1

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 августа 2018 г., апелляционное определение Самарского областного суда от 19 декабря 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

19 июня 2020 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление, утвержденное врио начальника отделения-старшего судебного пристава об отложении исполнительных действий и (или) принудительных мер исполнения.

На указанное постановление ФИО5 подана жалоба, в котором он просил отменить постановление от 19 июня 2020 г., прекратить исполнительное производство №... и вернуть арестованные автомобили.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО4 от 30 июня 2020 г., жалоба ФИО5 признана обоснованной, постановление об отложении исполнительных действий и (или) принудительных мер исполнения от 19 июня 2020 г. отменено. Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8 поручено определить следующие меры: прекратить исполнительное производство №..., передать автотранспортное средство должнику. Об исполнении доложить в срок до 06 июля 2020 г.

09 июля 2020 г. ФИО1 подана жалоба руководителю УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО3 на постановление от 30 июня 2020 г.

17 июля 2020 г. руководитель УФССП России по Самарской области - главный судебный пристав Самарской области ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

03 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №..., с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

ФИО1, ссылаясь на то, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 августа 2020 г. являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением, с соблюдением срока установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Вместе с тем, судебный акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, не принимался.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что постановление от 03 августа 2020г. вынесено во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП России по Самарской области-заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО4 от 30 июня 2020 г.

Однако, в силу в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Никто не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО4 от 30 июня 2020 г., следует, что прекратить исполнительное производство №..., передать автотранспортное средство должнику поручено начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8

Однако, сведений о том, что начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8 давала поручение судебного приставу-исполнителю ФИО2 прекратить исполнительное производство №..., материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Из дословного толкования норм пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 следует, что прекращение исполнительного производства возможно только в случае если судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, то есть в случае принятия по делу окончательного судебного акта.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

При этом исходя из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50, такое основание как отмена судебного акта с направлением его на новое рассмотрение в действующем законодательстве РФ, отсутствует.

Помимо того, согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из чего следует, что в данном случае при рассмотрении вопроса о прекращении или приостановления исполнительного производства по аналогии должны применятся нормы п. 29 вышеуказанного Постановления.

Таким образом, поскольку, на сегодняшний день дело возвращено на новое рассмотрение, соответственно до вынесения итогового судебного акта исполнительное производство должно быть приостановлено, но не прекращено.

Кроме того, согласно п.п. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

ФИО1 не согласился с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №... от 19 мая 2020 г., которым решение Октябрьского районного суда от 29 августа 2018 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2019г. по делу №... отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары, и подал в Верховный суд РФ кассационную жалобу, в которой просит вынести определение о приостановлении исполнения определения кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020г. по делу №... до окончания производства в суде кассационной инстанции. При этом решение по удовлетворению или отказе в удовлетворении приостановления исполнения определения кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020г. по делу №... до окончания производства в суде кассационной инстанции не принято. Кассационная жалоба зарегистрирована и ей присвоен номер 46-КФ-387-К6. Более того, на сегодняшний день Верховным судом РФ дело, по которому был выдан исполнительный лист и возбуждено спорное исполнительное производство истребовал дело из Октябрьского районного суда г. Самары.

Также ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Самары подано заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ по делу №46-КФ20-387-К6 и вынесения Решения по делу №...(№...).

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, отказано.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено приостановление исполнительного производства при отмене судебного акта с направлением его на новое рассмотрение в суд нижестоящий инстанции, указав, что вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 част 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу.

10 сентября 2020 г. Самарским областной суд вынес апелляционное определение, которым ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 до вынесения решения суда по №... по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, неустойки.

При этом, судом установлено, что при рассмотрении вопроса о судьбе исполнительного производства, должен применяться пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с требованиями Конституции РФ (ст. 46) любой судебный акт обязателен для исполнения.

Таким образом, действия судебного пристава по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2020 г., являются преждевременными и делают невозможным исполнение апелляционного определения Самарского областного суда от 10 сентября 2020 г., тем самым нарушают конституционные права ФИО1 на судебную защиту.

Кроме того, действия пристава по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2020 г. и отмена всех назначенных мер принудительного исполнения, может привести к выбытию имущества за счет которого мог быть исполнен принятый в будущем судебный акт о взыскании денежных средств с должника, и обращение взыскания на его имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2020г., ввиду чего постановление о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2020 г. подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного, а также учитывая, апелляционное определение Самарского областного от 10 сентября 2020 г., суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, путем приостановления исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО5 до вынесения решения суда по №... по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, руководителю УФССП России по Самарской области – главному судебному приставу УФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО4, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными действий, отмене постановления, возложении обязанности приостановить исполнительное производство, - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2020г. незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 03 августа 2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, путем приостановления исполнительного производства №... в отношении должника ФИО5 до вынесения решения суда по №... по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06 ноября 2020 г.

Судья Д.Т. Асабаева