Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконными решений налогового органа, об обязании произвести возврат денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконными решений налогового органа, об обязании произвести возврат денежных средств.

В качестве оснований своих требований административный истец указала, что 28 февраля 2019 года ФИО3 из справки № о состоянии расчетов по налогам и сборам, выданной МРИ ФНС России № по Саратовской области, стало известно об уплате ею излишней суммы 112 498 руб. налога на имущество физических лиц.

<дата> она обратилась в МРИ ФНС России №8 по Саратовской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного ею налога на имущество физических лиц.

<дата> на почтовом отделении ФИО3 было получено письмо с решением МРИ ФНС России №8 по Саратовской области № от <дата> об отказе в возврате излишне уплаченного ею налога на имущество физических лиц

Причиной отказа МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области послужило нарушение срока подачи ФИО3 заявления на возврат излишне уплаченного налога (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

<дата>, не согласившись с решением МРИ ФНС России № по Саратовской области, в Управление ФНС России по Саратовской области ФИО3 была подана жалоба на решение № от <дата> МРИ ФНС России №8 по Саратовской области.

<дата> ФИО3 получено решение от 31 июля
2019 года Управления ФНС России по Саратовской области об отказе в удовлетворении жалобы. Причиной отказа в удовлетворении жалобы послужило наличие сведений в налоговом органе о получении <дата> доступа ФИО3 доступа к интернет сервису «Личный кабинет налогоплательщика» (п. 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ).

Полагая указанные решения незаконными, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, отметив, что налоговый орган не исполнил требования п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ, а именно не уведомил ФИО3 надлежащим образом об образовавшейся у нее переплате в связи с произошедшим перерасчетом суммы налога по имуществу в связи с подачей ей заявления в соответствии с п. 3 статьи 346.11 Налогового кодекса и оплатой по налоговому уведомлению № от <дата> излишней суммы по налогу на имущество за 2014 год. При этом незаконно указал на пропуск срока давности ею заявления на возврат излишне уплаченного налога (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ), поскольку она не могла предполагать и знать о том, что налоговое уведомление было сформировано до проведения перерасчета ей суммы налога.

Кроме того, получение <дата> доступа ФИО3 к интернет сервису «Личный кабинет налогоплательщика» не является доказательством, того что ею было вручено уведомление или получена информация о наличии у нее переплаты по налогу по имуществу физических лиц ранее, при том что она не пользовалась указанным сервисом с 2013 года, получив только доступ, который не может быть надлежащим доказательством пользования ею указанным сервисом и доказательством наличия у нее информации о переплате по налогу на имуществу, которым она могла воспользоваться в течении трех летнего срока при наличии такой информации.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконными и отменить решение об отказе в возврате ФИО3 переплаты по налогу на имущество физических лиц № от <дата> МРИ ФНС России № по Саратовской области и решение об отказе в удовлетворении Управление ФНС России по Саратовской области жалобы ФИО3 ФИО8 от
<дата> на решение № от <дата> МРИ ФНС России № по Саратовской области об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц; обязать МРИ ФНС России № по Саратовской области произвести возврат ФИО3 ФИО9 переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме 112 498 руб. с выплатой процентов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно отметил, что личный кабинет налогоплательщика ФИО3 не содержит уведомлений о переплате МРИ ФНС России №8 по Саратовской области, в связи с чем, налоговый орган не исполнил обязанность, установленную Налоговым кодексом РФ и не известил её о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц. Доказательств направления в электронном виде уведомления о переплате не было представлено, как и предложений о проведении сверки по налогу на имущество.

Уведомление о предоставлении льготы по налогу на имущество в нарушении статьи 11.2 Налогового кодекса РФ не направлялось ФИО3 в электронном виде. Представленное письмо содержит сведения лишь за 2014 год.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. В представленных письменных возражениях отмечено, что отказ налоговых органов в возврате имевшейся переплаты по налогу является законным и обоснованным.

Так, до <дата> имела статус индивидуального предпринимателя. В период осуществления предпринимательской деятельности ей принадлежало нежилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> За 2014 год в отношении ФИО3 был начислен налог на имущество физических лиц в размере 112 498 руб. на основании налогового уведомления от
<дата>№. Сам налог полностью ею оплачен 04 сентября
2015 года.

Предусмотренные налоговым законодательством льготы по уплате налогов носят заявительный характер. Так, <дата> налогоплательщиком в адрес налогового органа представлено заявление о предоставлении ей льготы по уплате налога на имущество. На основании данного заявления произведен перерасчёт налога в сторону его уменьшения на 112 498 руб. Само заявление о предоставлении льготы по уплате налога было подано в налоговый орган до наступления срока уплаты налога, в результате чего и образовалась соответствующая переплата.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога поступило от
ФИО3 в налоговый орган <дата>, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в таком возврате в связи с истечением предусмотренного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ срока.

ФИО3 с <дата> является пользователем интернет сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», в котором и отражается информация о задолженности по налогам и об их переплате. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что об имеющейся переплате она узнала намного ранее чем в связи с получением справки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <дата> в отношении ФИО3 как налогоплательщика выставлено налоговое уведомление № по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в размере 112 498 руб. Налогоплательщику предложено в срок не позднее <дата> оплатить указанный налог
(л.д. 28).

<дата> ФИО3 обратилась в адрес Межрайонной
ИФНС России № по Саратовской области с заявлением о предоставлении ей льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости (л.д. 30).

После подачи соответствующего заявления ФИО3 исполнена обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 112 498 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждено представителем налогового органа. Оплата осуществлена <дата>.

Согласно имеющейся справки № о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на <дата> у налогоплательщика ФИО3 имеется переплата по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам, расположенным в границах городских округов, в размере 112 498 руб. (л.д. 13-14, 27).

В связи с имеющейся переплатой ФИО3 <дата> в адрес Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 112 498 руб. (л.д. 15, 31-32).

По результатам рассмотрения заявления со стороны налогового органа принято решение № от <дата> об отказе в возврате излишне уплаченного налога в связи с нарушением срока подачи заявления о таком возврате на основании п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д. 16).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на данное решение Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области принято решение от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 7-12). В качестве оснований для отказа в удовлетворении жалобы указано, что заявление налогоплательщика о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц было подано до наступлении срока уплаты такого налога, в связи с чем и образовалась переплата по налогу в размере 112 498 руб. Однако заявление о возврате излишне уплаченного налога поступило в налоговый орган только 25 апреля
2019 года, то есть спустя более чем 3 года с момента его уплаты (04 сентября
2015 года), что в силу п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ исключает возможность возврата имеющейся переплаты.

Полагая указанные решения незаконными, а также наличие у
ФИО3 права на возврат излишне уплаченного налога, она обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решая вопрос о законности отказа в возврате излишне уплаченного налога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данное право влечет обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, предусмотренная пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, материальным законом прямо предусмотрена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о каждом ставшем ему известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

При рассмотрении спора административными ответчиками не оспаривалось, что в настоящее время у ФИО3 имеется переплата по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 112 498 руб. Данная переплата образовалась в связи с предоставлением ФИО3 льготы по уплате соответствующего налога в связи с её письменным обращением от 20 апреля
2015 года. Однако сведений и доказательств тому, что налоговый орган после поступления от ФИО3 оплаты по налогу на имущество физических лиц за 2014 год направлял в её адрес извещений об излишне уплаченном налоге, а также акта совместной сверки расчётов по налогам, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 7 ст. 778 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако, пропуск срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику подать заявления о возврате данной суммы в налоговый орган или непосредственно обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.

На исковой порядок судебной защиты законных прав налогоплательщика указано и в Определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 года № 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации". При этом моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Срок на возврат налога на имущество физических лиц за 2014 год не пропущен, поскольку истец обратилась в налоговый орган в 2019 год, после того как ей была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23 января 2019 года, в пределах трехлетнего срока с момента, когда ей стало известно о факте излишне уплаченного налога.

Доказательств обратного не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога ФИО3 обратилась в суд <дата>, то есть до истечения срока, установленного законом для защиты нарушенных прав, что свидетельствует о соблюдении срока как для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, так и с требованиями в суд о возложении обязанности по возврату излишне уплаченного налога. В связи с чем, у административных ответчиков не было правовых оснований для отказа в возврате ФИО3 излишне уплаченных сумм налога.

Сами же принятые решения по результатам обращения ФИО3 являются незаконными, влекущими их отмену.

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО3 должно было быть известно об имеющейся переплате, в том числе посредством обращения к информации, размещенной в «Личном кабинете налогоплательщика», судом во внимание не принимается, так как доказательств факта размещения такой информации в Интернет-ресурсе, пользователем которого является ФИО3, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно представленного скрин-шота с личной станицы ФИО3 в её «личном кабинете» не представляется возможным определить размещение информации о переплате по налогу на имущество физических лиц.

Представленное административными ответчиками письмо Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от <дата>№, согласно которого ФИО3 доведено до сведения о предоставлении ей льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, также судом во внимание не принимается, так как административный истец в лице своего представителя в судебном заседании не подтвердил факт получения указанного письма. Доказательств отправки письма на имя ФИО3 почтовой или иной связью материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о признании незаконным и об отмене решений налоговых органов, принятых по её обращению и жалобе, а также о возложении на Межрайонную
ИФНС России № 8 по Саратовской области обязанности по возврату излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 112 498 руб.

Однако, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выплате процентов за нарушение сроков излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Однако со стороны административного истца не представлен расчёт указанных процентов, период их взыскания. ФИО3 не лишена права на взыскание указанных процентов путём обращения в суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО3 ФИО10 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области от 20 мая
2019 года об отказе в возврате ФИО3 ФИО11 налога на имущество физических лиц, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 31 июля 2019 года, принятое по жалобе ФИО3 ФИО12 на решение от <дата>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России
№ 8 по Саратовской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат ФИО3 ФИО13 излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 112 498 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.