Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-377/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006350-11) по административному иску КРА к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КРА обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, указав, что ** он направил в СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области ходатайство №. Указанное обращение ** поступило старшему следователю СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области ВАА для рассмотрения по существу. ** ходатайство рассмотрено, ответ направлен в его адрес. ** ответ на ходатайство поступил в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, зарегистрирован за №. Вместе с тем, указанный ответ ему был вручен только **, с нарушением требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Административный истец КРА просит признать незаконными действия ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области по несвоевременному вручению ответа старшего следователя следственного отдела по г. Ангарску СУ СК по Иркутской области ВАА от **, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

** определением суда Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление федеральной службы исполнения наказания России по ..., Федеральная служба исполнения наказания России.

В судебном заседании административный истец КРА исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что им были поданы обращения в рамках уголовного дела. Ответ на обращение ему вручили **, хотя входящие реквизиты на ответе указаны от ** за номером 5577. В связи с несвоевременным вручением ему ответа на обращение нарушены его права в рамках уголовного дела, как обвиняемого, в том числе права на защиту. Полагает, что в связи с нарушением его прав незаконными действиями административного ответчика, он вправе требовать денежную компенсацию, что в рублевом размере составляет 100 000,00 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ОАГ., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, суду дополнил, что ответ на обращение КРА от ** поступивший в адрес ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области ** зарегистрирован за №, что подтверждается Журналом входящей корреспонденции. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Сроки вручения осужденным корреспонденции уголовно-исполнительным законодательством не определены.

Вместе с тем, абзацем 1 пункта 58 Правил предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Учитывая, что в силу положений абз.2 п. 58 Правил цензуре не подлежит переписка с органами, указанными в части 4 статьи 12 УИК РФ, суд приходит к выводу, что вручение ответов следователя следственного отдела, как не подлежащих цензуре, должны быть вручены осужденному в течение трех рабочих дней, со дня поступления их в исправительное учреждение.

Судом установлено:

КРА осужден по приговору Шелеховского городского суда ... от ** по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ....

**КРА переведен в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по .... ** Ангарским городским судом ... вынесено постановление о переводе на тюремный вид режима. Постановление не вступило в законную силу.

Согласно информации, представленной СО по ... СУ СК по ..., ** поступило заявление № от КРА, содержащее жалобу (на действие следователя), ходатайство № (о предоставлении копии СППЭ), пятое заявление (о разрешении телефонного разговора).

** в адрес КРА направлен ответ старшего следователя СО по ... СУ СК по ...ВАА с приложением копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, копии ходатайства с резолюцией.

Согласно Журналу учета входящей корреспонденции № (3 том), подлинник которого обозрен в судебном заседании, входящая корреспонденция от ** начата с регистрационного номера №

Записью № от ** зарегистрирован ответ СО по ... СУ СК по ... в адрес КРА. Указанный ответ получен КРА**, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ** ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., в установленный трехдневный срок, вручило осужденному КРА ответ старшего следователя СО по ... СУ СК по ...ВАА от **.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов КРА при вручении административному истцу ответа старшего следователя СО по ... СУ СК по ...ВАА от **, таким образом, в удовлетворении административного иска КРА о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... по несвоевременному вручению указанного ответа, надлежит отказать.

Довод административного истца о том, что ответ от ** поступил в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ...** не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы записи Журнала № (т.3) от **, из которого усматривается, что входящей документации от СО по ... СУ СК по ... на имя КРА не поступало. Также, в судебном заседании осмотрен подлинник ответа СО по ... СУ СК по ... от **, находящийся на руках у административного истца КРА, на котором не четко пропечатана цифра «20».

Анализируя исследованные судом документы, суд приходит к выводу, что как при регистрации ответа от ** в Журнале входящей корреспонденции, так и на входящем штампе ответа от ** входящий штемпель даты регистрации пропечатан не четко, вместе с тем, указанное обстоятельство на выводы суда об отказе в удовлетворении иска не влияет, поскольку выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Не доверять сведениям, содержащимся в Журнале № (т.3) регистрации входящей почтовой корреспонденции, поступающей в ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области у суда не имеется, т.к. регистрация корреспонденции в Журнале № последовательна по датам и нумерации, не имеет следов исправления, листы Журнала № (т.3) прошиты, опечатаны.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемые административным истцом решения, действия исправительного учреждения и условия отбывания КРА наказания в виде лишения свободы соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства, таким образом, основания для взыскания в пользу КРА денежной компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КРА к ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, Главному управлению ФСИН России по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по несвоевременному вручению ответа старшего следователя следственного отдела по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета по Иркутской области ВАА от **, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей – отказать.

Взыскать с КРА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.