Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления, признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным в связи с допущением нарушений законодательства на стадии принятия заявления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана дата выдачи исполнительного листа, а также данные доверенности представителя взыскателя не соответствуют данным фактически приложенной светокопии доверенности. Истец полагает, что исполнительный лист ВС № является недействительным, поскольку в нем неверно указана резолютивная часть решения суда, не указано место жительства истца, неверно указаны паспортные данные истца, а также отсутствуют сведения о его месте работы. На основании указанных недостатков исполнительного листа, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство. Кроме того, истец считает, что ему направлена ненадлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении исполнительно производства, поскольку у истца отсутствовала возможность проверить подлинность электронной подписи судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статей 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на предъявление недействительного исполнительного документа, поскольку в нем неверно указана резолютивная часть решения суда, не указано место жительства истца, неверно указаны паспортные данные истца, а также отсутствуют сведения о месте работы ФИО1

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе ВС 098343389 от ДД.ММ.ГГГГ данные о должнике, несмотря на устаревшие паспортные данные, позволяли идентифицировать должника.

Кроме того, в исполнительном листе ВС 098343389 указано место жительства должника.

Между тем, наличие в исполнительном листе ВС 098343389 от ДД.ММ.ГГГГ ошибочных сведений о дате вступления решения в законную не является правовым основанием, предусмотренным ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, для признания недействительным исполнительного листа, поскольку он был выдан после вступления решения суда в законную силу.

Административным истцом оспариваются полномочия представителя взыскателя ФИО3, поскольку доверенность заверена ненадлежащим образом, а также отсутствовал оригинал доверенности, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 от имени ООО «Ситиус», она уполномочена представлять ООО «Ситиус» в службе судебных приставов РФ во всех ее территориальных подразделениях с правом предъявления исполнительных документов к взысканию, для чего предоставляется право подавать от имени лица, выдавшего доверенность, заявления, ходатайства, а также подписывать необходимые для выполнения данных действий документы. Указанная доверенность подписана директором и скреплена печатью ООО «Ситиус».

Полномочия представителя взыскателя ФИО3, которой к заявлению о возбуждении исполнительного производства представлен оригинал исполнительного документа – исполнительный лист ВС № и копия доверенности с оригинальной подписью ФИО3, у судебного пристава-исполнителя сомнений не вызвали, в противном случае, в силу ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» непредставление доверенности, удостоверяющей полномочия взыскателя, послужило бы основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, полномочия представителя взыскателя на предъявление исполнительного документа были подтверждены доверенностью, доводы заявителя о необходимости предъявления в материалы исполнительного производства оригинала доверенности основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Поскольку материалами административного дела установлено, что взыскателем предъявлен исполнительный лист, позволяющий идентифицировать личность должника, а заявление взыскателя о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, копия которой приложена к заявлению, установленных ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления, признании действия незаконным.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья: В.М. Каптуров