Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-Ивановского МОСП УФССП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 о преждевременном принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 преждевременном принятии решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства №-ИП.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от 13 января 2021 года, выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № 13-289/2020 от 10 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов 34845,00 руб. в отношении должника <данные изъяты> 28 января 2021 года в адрес взыскателя ФИО1 поступило постановление от 10 декабря 2021 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку должник регулярно производит сбор денежных средств для нужд <данные изъяты>, ведется учет взносов, учет расходов с членами. На балансе <данные изъяты> могут находиться материалы. Предназначенные для создания внеоборотных активов, например стройматериалов для строительства забора.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Тихомирова также пояснила, что по оконченному исполнительному производству №-ИП до настоящего времени ей не поступил исполнительный лист.

Старший судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 против удовлетворения заваленных требований возражала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуально не зависимым лицом и сам определяет объем действий, направленных на исполнение судебного акта. В ходе проведенных в рамках исполнительных производств исполнительных действий, установлены основания для окончания исполнительного производства, что не лишает взыскателя право повторно предъявить его к исполнению. При этом в настоящее время отменено окончание исполнительного производства №-ИП, однако, поскольку исполнительный лист осле окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, полагает, что в данном случае права ФИО1 были нарушены.

Судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5. ФИО8, ФИО6, УФССП России по Ивановской области извещались в порядке главы 9 Кодека административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явились, представили ходатайства я о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> извещалось в порядке главы 9 Кодекса административного производства РФ, для участия в судебном заседании не явилось. Возражений по существу иска не направило.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ивановского районного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного иска.

Исследовав материалы административного дела, позицию участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федеральный закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. (ч.5 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по запрашиванию необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; по проведению проверки, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Ивановским районным судом Ивановской области 10 марта 2020 года по делу №2-1666/2019 в отношении должника <данные изъяты> предмет исполнения компенсация морального вреда 4500 руб.

29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено определение об окончании и возвращении взыскателю ИД №-ИП по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

25 января 2021 года вынесено постановление об отмене окончания ИП от 29 октября 2020 года, исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением номера №-ИП.

20 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

08 июля 2021 года вынесено постановление об отмене окончания ИП от 20 мая 2021 года по исполнительному производству №-ИП и возобновлено с тем же номером.

10 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП вновь окончено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

02 марта 2022 года вынесено постановление об отмене окончания ИП №-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

21 января 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 10 декабря 2020 года на сумму 34845,00 руб., выданного 13 января 2021 года Ивановским районным судом Ивановской области по материалы 13-289/2020. Исполнительное производство возбуждено 01 февраля 2021 года.

10 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №-ИП.

25 августа 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику <данные изъяты> с присвоением номера № в пользу взыскателей ФИО29 и ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП (взыскатель ФИО1 -34845,00 руб.); №-ИП (взыскатель ФИО1- 4500,00 руб.); №-ИП (взыскатель ФИО28.- 4500,00 руб.)

В рамках исполнительных производств в отношении должника <данные изъяты> поступили ответы об отсутствии у юридического лица банковского счета, и транспортных средств.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 05 августа 2020 года в рамках материала исполнительного производства №ИП в пользу ФИО30 и ФИО1, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу <данные изъяты> Председателя СНТ ФИО18 застать не удалось. Со слов садоводов установлено, что председатель сложила свои полномочия досрочно, написав соответствующее заявление; фактически СНТ находится без правления; собрание участников для выбора нового председателя не могут быть проведены в связи с короновирусной инфекции

18 августа 2020 года от ФИО19 по информации, поступившей по телефону, составлена телефонограмма, в соответствии с которой СНТ является некоммерческой организацией, и денежные средства, находящиеся в СНТ, это средства садоводов, которые используются на нужды товарищества, согласно утвержденной смете. Все средства, поступающие от садоводов, фиксируются в кассовой книге, которая находится у казначения ФИО20 Предоставить на проверку бухгалтерию СНТ не представляется возможным, так как документы были утеряны предыдущим председателем, о чем имеется соответствующий Акт.

Однако, копия данного акта в материалах исполнительного производства отсутствует и суду не представлена.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12 октября 2020 года в рамках материала исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО31 и ФИО1, осуществлялся выход по юридическому адресу должника для проверки кассовой книги. Согласно кассовой книги сборы с садоводов не осуществляются, остаток денежных средств около 100000,00 руб., согласно сметы рассчитаны на оплату работы охраны на зимний период времени, на уборку снега в СНТ. Лишних денежных средств не имеется. Также установлено, что для исполнения требований исполнительного документа необходимо включить данный пункт в смету и вынести вопрос на собрание садоводов. Исполнение ИД планируется на следующий сезонный период.

При этом судебным приставом не исследовались договора, на предмет их наличия, заключенные на уборку снега и на работу охраны в зимний период времени в СНТ, размеры денежных средств, подлежащих выплате по заключенным договорам.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, 06 декабря 2021 года, в ходе которого установлено об отсутствии имущества подлежащего описи и аресту.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд полагает, что в спорный период судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, которые он имел возможность совершить и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе направление посредством электронных каналов связи запросов в ряд банков о наличии счетов и денежных средств должника на них, истребование информации о наличии зарегистрированного за юридическим лицом имущества, не свидетельствует о деятельности по установлению имущества должника.

В материалах исполнительного производства нет подтверждения тому, что судебный пристав-исполнитель вызывала казначения садоводческого товарищества в службу судебных приставов и предлагала представить необходимые для проведения исполнительных действий сведения, не проведено поступление денежных средств за период с 18 августа 2020 года после получения информации о невозможности предоставления бухгалтерской отчетности. Осуществление выхода по юридическому адресу должника для проверки кассовой книги лишь 12 октября 2020 года является не достаточным для определения финансового положения должника и выводов об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что что доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения судебным приставом в указанный период необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер для принудительного исполнения, направленного на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, окончание исполнительного производства является преждевременным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

На основании части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ФИО1 не направлялась, в связи с чем, со стороны административного ответчика имело место бездействие, которое нарушило права взыскателя на своевременное обжалование постановления.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа имущественного характера в отношении должника, судебные приставы-исполнители не предпринимали, до настоящего времени решение не исполнено. Объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов, не представлено.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области в преждевременном принятии решения об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2022 года