Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Нуждиной Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ректору ФГАОУ ВО "Н..." ФИО3, ФГАОУ ВО "Н..." о признании незаконными действия и решения ректора, признании факта нарушения ректором устава ННГУ, обязании принять решение о выдаче дубликатов дипломов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ректору ФГАОУ ВО "Н..." ФИО3 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в учебно-методическое управление ННГУ (далее - «УМУ») с заявлениями о выдаче дубликатов дипломов о высшем образовании. Инженер УМУ потребовала справку из архива ННГУ, но в архиве выдать справку отказались, так как сведения о выданных дипломах имеются в УМУ. После того, как сведения о выданных истцу дипломах действительно были найдены на компьютере в УМУ, справка более не требовалась. Вместе с тем, инженер УМУ потребовала предоставить газету с объявлением об утере дипломов, ссылаясь на пункт 5.1 Порядка выдачи дубликатов документов государственного образца в ННГУ...: дипломов (приложений к дипломам) о среднем профессиональном и высшем профессиональном образовании, академических справок, утверждённый распоряжением проректора по учебной и воспитательной работе от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - «Порядок ННГУ»). Публиковать в СМИ объявления и предоставлять газету ФИО1 отказался, так как заявления и иные документы были поданы в УМУ в порядке пункта 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - «Порядок Минобрнауки»). В этой связи сотрудники УМУ для решения вопроса о выдаче документов направили истца к проректору по учебной работе, который так же проигнорировал изложенные доводы истца. Истец обратился на личном приёме к руководителю правового управления ННГУ с тем же вопросом, однако и здесь его правовая позиция не была принята. По истечении месяца истец получил решение проректора по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликатов, с которым не согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Ректору ННГУ с жалобой, в которой просил изменить правовую позицию проректора по учебной работе, соблюдать действующий Порядок Минобрнауки, в соответствии с которым были поданы его заявления и иные документы на выдачу дубликатов дипломов, также просил обеспечить сохранность и защиту копий документов и сопутствующей информации в соответствии с действующим законодательством и выдать дубликаты дипломов. По истечении ещё месяца ректор решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче дубликатов с идентичной решению проректора по учебной работе формулировкой.

Административный истец считает, что требования ректора и проректора по учебной работе представить не предусмотренные Порядком Минобрнауки документы и невыдача ему дубликатов дипломов являются противозаконными, такие действия нарушают императивные нормы разрешительного типа правового акта федерального органа исполнительной власти. Считает, что своими действиями ректор создал ему препятствия в получении дубликатов документов об образовании. Такое положение дел, в том числе, ограничило права ФИО1 из-за необходимости предоставления документа об образовании при прохождении проверочных мероприятий при трудоустройстве, при заключении трудового договора в соответствии со статьей 65 ТК РФ, при осуществлении трудовой функции и деятельности представителя в соответствии со статей 55 КАС РФ, так как документы на руках отсутствуют.

Также истец считает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ректор нарушил устав ННГУ, принимая решение на основании не подлежащего применению нормативного акта и в нарушение федерального закона и нормативного акта федерального органа исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ «Об образовании в РФ», ч.3 ст.24, ст.ст.218-220 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными действия и решение Ректора ННГУ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№; признать факт нарушения ректором ФИО3 Устава ННГУ...; обязать ректора ННГУ... ФИО3 принять решение о выдаче на основании поданных в учебно-методическое управление ННГУ заявлений и документов требуемые административным истцом дубликаты дипломов.

Одновременно с административным исковым заявлением административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, в котором истец указал, что в процессе спора должностные лица ННГУ намеренно затягивали рассмотрение адресованных им заявлений, для разрешения спора с ННГУ истец обращался в органы прокуратуры и органы исполнительной власти, в которых длительное рассмотрение заявлений и обращений привело к затягиванию дела, нарушению прав и пропуску срока подачи административного искового заявления в суд на срок около двух недель.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на обращение с исковым заявлением в суд и рассмотреть требования по существу.

Представитель административного ответчика - ректора ФГАОУ ВО "Н..." ФИО3, а также привлеченного судом к участию в деле административного ответчика ФГАОУ ВО "Н..." - ФИО2 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в учебно-методическое управление ФГАОУ ВО "Н..." с заявлениями о выдаче дубликатов дипломов о высшем образовании.

Решением проректора по учебной работе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в выдаче дубликатов дипломов со ссылкой на п.№ Порядка выдачи дубликатов документов государственного образца ФГАОУ ВО "Н...".

Не согласившись с указанным решением проректора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ректору ФГАОУ ВО "Н..." ФИО3 с заявлением, в котором просил изменить правовую позицию проректора по учебной работе, соблюдать действующий Порядок Минобрнауки, в соответствии с которым были поданы его заявления и иные документы на выдачу дубликатов дипломов, также просил обеспечить сохранность и защиту копий документов и сопутствующей информации в соответствии с действующим законодательством и выдать дубликаты дипломов.

Решением ректора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вновь было отказано в выдаче дубликатов дипломов так же со ссылкой на п.5.1 Порядка выдачи дубликатов документов государственного образца ФГАОУ ВО "Н..." с разъяснением о необходимости представления с заявлением документа, подтверждающего факт утраты дипломов.

Согласно имеющейся на копии указанного письма отметки ФИО1 оно было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ФИО1 не отрицал, что вышеуказанное оспариваемое решение ректора он получил ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку срок для подачи административного иска по данной категории дел составляет три месяца, просил суд восстановить пропущенный срок.

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу административного искового заявления ссылается на обращение в органы прокуратуры и исполнительной власти, где длительное рассмотрение заявлений и обращений привело к затягиванию дела и пропуске срока подачи иска.

Названные административным истцом обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку утверждения истца не подтверждены никакими доказательствами. Учитывая вышеизложенное, пропущенный срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не подлежит восстановлению.

Пропуск срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение Ректора ФГАОУ ВО "Н..." от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу иска истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ректору ФГАОУ ВО "Н..." ФИО3, ФГАОУ ВО "Н..." о признании незаконными действия и решения ректора от ДД.ММ.ГГГГ№, признании факта нарушения ректором устава ННГУ, обязании принять решение о выдаче на основании поданных заявлений и документов дубликатов дипломов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>а