Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Баркунова С.В., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002г., ордер № от 12 февраля 2018 г., представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 19 января 2018 г. об отказе в перераспределении земельных участков, обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, указав в обоснование исковых требований на то, что она является собственником четырех земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, а именно с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м.

Фактически истцом используется прилегающий с северной стороны к каждому из указанных земельных участков участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.

25 декабря 2017 г. административный истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

19 января 2018 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, поскольку границы формируемого земельного участка формируются за счет земель общего пользования, предназначенных для формирования улицы местного значения.

Административный истец считает, что данный отказ нарушает ее право получения дополнительного земельного участка путем перераспределения земель.

В настоящее время в кадастровом квартале № сформированы улицы <адрес> имеется дорога, не используемая для проезда транспорта, так как для этих целей полностью обустроен <адрес>. Согласно данным публичной кадастровой карты месторасположение земельного участка с кадастровым номером № имеет привязку к <адрес>.

Исходя из фактического расположения земельных участков в кадастровом квартале №, возможно формирование проезда для транспортных средств между <адрес>, объектов инфраструктуры между этими улицей и проездом не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в сельском поселении. Согласно «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП. 2.07.01-89», утвержденным Приказом Минстроя России 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, по расчетным параметрам улиц и дорог в сельских поселениях для проездов устанавливается стандартно одна полоса движения (суммарно в двух направлениях) шириной 4,5 м, а тротуар, как обязательный элемент, вообще не предусматривается (пункт 11.5 и таблица 11.4).

Фактически на местности при условии сохранения установленного истцом ограждения расчетные показатели ширины дороги между наиболее близко расположенными к ней границами земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровыми номерами №, составляют <данные изъяты> м. Расчетные показатели между земельными участками с кадастровыми номерами № составляют <данные изъяты> м.

Расстояние для организации проезда в размере <данные изъяты> м установленным нормам не противоречит, а напротив, соответствует параметрам для двух полосной дороги, вне зависимости от присоединения или не присоединения к земельным участкам истца испрашиваемых в порядке перераспределения земель (таблица 11.4 Свода Правил).

Организация двух полосной дороги (как для местной улицы, так и для местной дороги в сельских поселениях) на участке между улицей <адрес> согласно Своду Правил при расстоянии между границами земельных участков с кадастровыми номерами № в размере <данные изъяты> м невозможна.

Ко всем жилым строениям <адрес> проведены все коммуникации (электричество, газ, обеспечено водоснабжение и водоотведение).

Кроме того, как видно из публичной кадастровой карты, земельные участки истца сформированы таким образом, что присоединение к каждому из них фактически используемого земельного участка выводит эти земельные участки на один уровень с наиболее близко расположенным к дороге участком с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, чересполосица, вклинивание, вкрапливание или изломанность границ не возникает.

Просит суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 19 января 2018 г. об отказе в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и обязать административного ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков по существу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Баркунов С.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что при рассмотрении заявления истца административный ответчик не должен был полагаться только лишь на мнение администрации г. Тулы, а должен был исходить из наличия либо отсутствия документально подтвержденных обстоятельств, указанных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом сообщение администрации г. Тулы, положенное в основу оспариваемого отказа, не содержит точных и определенных отсылок на муниципальные правовые акты. Из представленных административным истцом в материалы дела письменных доказательств (схема расположения земельного участка, фотоизображения, выкопировки из карт) явно и достоверно подтверждается, что из испрашиваемого путем перераспределения земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок, поскольку образование самостоятельного земельного участка будет препятствовать ФИО1 в прямом доступе на принадлежащий ей земельный участок. Испрашиваемый истцом земельный участок на протяжении длительного времени находится в ее фактическом пользовании. Из представленных схем и карт усматривается, что испрашиваемый земельный участок, представляющий собой незначительную часть технического проезда и фактически не используемого жителями домов, расположенных по его сторонам, не находится в месте общего пользования, к которым относятся дороги, улицы и иные публичные территории.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, полагая оспариваемое решение от 19 января 2018 г. законным и обоснованным, принятым в рамках действующего законодательства. Пояснил, что при принятии обжалуемого решения министерство исходило из ответа администрации г. Тулы от 12 января 2018г., согласно которому границы перераспределяемого земельного участка проектируются за счет земель общего пользования, предназначенных для формирования улицы местного значения, тем самым необоснованно сокращая поперечный профиль улицы, что при предоставлении земельного участка ФИО1 приведет к недостаткам, создающим препятствия рациональному использованию земли. Кроме того, истец проектирует земельный участок из земель общего пользования, что прямо запрещено действующим законодательством. Также указал на то, что в настоящее время проект развития территорий не принят, в связи с чем неизвестно какое назначение будет иметь в будущем испрашиваемый истцом земельный участок, факт нахождения которого в границах земель общего пользования подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Представитель заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 12 февраля 2018 г., по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что поддерживает информацию, изложенную в письме администрации г. Тулы от 12 января 2018 г. Сведения, указанные в данном письме, основаны на данных публичной кадастровой карты, какими-либо иными документами в обоснование приведенной позиции комитет не располагает.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле на основании определения от 12 февраля 2018 г., администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, а также представителя заинтересованного лица администрации г. Тулы.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Баркунова С.В., представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, а именно с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м.

Предметом настоящего обжалования являются действия министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 декабря 2017 г., земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 22 декабря 2017 г., на основании договора купли-продажи от 28 июня 2012 г. и решения о разделе земельного участка от 18 декабря 2017 г. Согласно описанию местоположения земельного участка местоположение его границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Смежным с земельным участком, принадлежащим административному истцу на праве собственности, является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

25 декабря 2017 г. административный истец ФИО1 обратилась в министерство имущественных и жилищных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ей на праве собственности и земель площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Перераспределение земельных участков осуществляется административным истцом в целях увеличения площади земельного участка, находящегося в ее собственности за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. К данному заявлению также была приложена схема расположения земельного участка (участков) на кадастровом плане территории. В результате данного перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается до <данные изъяты> кв.м.

19 января 2018 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о перераспределении земель, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в оспариваемом ответе сослалось на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также административный ответчик указал на то, что по информации, полученной от администрации г. Тулы в порядке межведомственного взаимодействия, границы формируемого истцом земельного участка проектируются за счет земель общего пользования, предназначенных для формирования улицы местного значения, тем самым необоснованно сокращая поперечный профиль улицы. При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1963-О).

Генеральные планы муниципальных образований, определяя стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на картах, входящих в состав генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается, в том числе, для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "в" пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены утверждать документацию по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно частям 1 и 3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения.

Как установлено в судебном заседании, соответствующий проект красных линий в составе документации по планировке территории на территории муниципального образования г. Тула не принят, как земли общего пользования, предназначенные для формирования улицы местного значения, земельный участок, испрашиваемый административным истцом, в установленном законом порядке не обозначен.

Ссылку представителей ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на публичную кадастровую карту, как на обоснование отказа, без установления границ красных линий в конкретных координатах, нельзя принять во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах общего пользования как улица местного значения.

Также суд не может признать состоятельным и довод министерства имущественных и земельных отношений Тульской области со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из фрагмента публичной кадастровой карты и схемы расположения земельного (земельных участков) на кадастровом плане территории, образование испрашиваемого ФИО1 в порядке перераспределения земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Также не изменятся и качественные показатели земельных участков.

При этом суд принимает во внимание, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, отказ в предоставлении которого является предметом настоящего обжалования, находится в фактическом пользовании административного истца на протяжении длительного времени. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и земель, находящихся в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м, приведет к нерациональному использованию земель, являющихся землями общего пользования и предназначенных для формирования улицы местного значения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, обязании рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков, удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от 19 января 2018 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью <данные изъяты> кв.м и принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 марта 2018 г.

Председательствующий