Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.02.2020г., обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что в постановление вынесено в отношении другого лица, поскольку он родился в АДРЕС ССР в г.АДРЕС, тогда как местом рождения должника является АДРЕС

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. В суд поступили возражения в которых указано, что административный истец и должник это одно лица, не верное указание место рождения является технической ошибкой.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 26.02.2020г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского районною отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р, м.р АДРЕС, в пользу взыскателя ФИО2, прож: АДРЕС

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указано Постановление судебного пристава-исполнителя № от 26.02.2020г.

Административный истец считает, что в постановлении от 26.02.2020г. должником является другое лицо, поскольку местом рождения административного истца является АДРЕС ССР, а не АДРЕС.

Однако, на момент рождения административного истца ДД.ММ.ГГГГ существовала только АДРЕС ССР, на территории которой расположен АДРЕС.

Учитывая, что город в котором родился административный истец указан верно (АДРЕС), то суд считает, что указание в исполнительном документе АДРЕС, вместо АДРЕС ССР является технической ошибкой.

Не правильное указание в постановлении места рождения должника само по себе не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Данные о фамилии, имени, отчестве должника, месте его жительства, городе рождения (АДРЕС) позволяет идентифицировать должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по МО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья