Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю об обжаловании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020 г. ФИО1 в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ, статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ»), обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю (далее «Налоговый орган») об обжаловании акта ненормативного характера, в котором просила признать незаконными и не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании с нее налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.07.2018г. № и от 26.03.2019г. №.

При принятии административного иска ФИО1 к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ по инициативе суда на основании определения от 14.02.2020г. в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

В обоснование доводов иска ФИО1 указано, что она в 2000 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2002 г. изменила фамилию на Кирокосян.

В 2005 г. ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность, путем подачи заявления в налоговый орган. Документы, свидетельствующие о прекращении предпринимательской деятельности ФИО1, были утрачены, суду представлены не были.

В 2018г. из письма УПФ России в Апшеронском районе ей стало известно, что ей присвоен дважды СНИЛС.

30.09.2019г. ФИО1 было получено решение УПФ России в Апшеронском районе об объединении на одном индивидуальном лицевом счете сведений, открытых на ее имя. В то же время ей стало известно, что она является индивидуальным предпринимателем.

Начиная с 2005г., с момента прекращения предпринимательской деятельности, в ее адрес налоговые уведомления, а равно требования об уплате недоимки в части несвоевременной уплаты ею страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет ПФР РФ на выплату страховой и накопительной части пенсии, а равно иных платежей согласно ее статуса об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, а так же в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, она не получала.

В апреле 2019г. после обращения в налоговый орган ей стало известно, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ей присвоен ОГРИП №.

26.04.2019г. ФИО1 оформила заявление в налоговым органе и была снята с учета в качестве ИП.

03.10.2019г. ФИО1 получила из Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю постановления о возбуждении в отношении нее в 2018г. и 2019г. на основании постановлений налогового органа исполнительных производств о взыскании с нее в пользу налогового органа налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.07.2018г. № и от 26.03.2019г. №.

17.10.2019г. ФИО1 обратилась с жалобой в УФНС по Краснодарскому краю в порядке подчиненности об отмене указанных постановлений.

Решением заместителя руководителя УФНС по Краснодарскому краю МММ от 02.12.2019г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано полностью.

В административном иске ФИО1 в связи с ошибками, допущенными налоговым органом в части регистрации и снятии ее с учета в качестве ИП, просит суд признать незаконными и не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании с нее налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.07.2018г. № и от 26.03.2019г. №.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители налогового органа и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, в том числе путем вручения судебной повестки представителю МИФНС № России по Краснодарскому краю - 10.03.2020г.

Судебные извещения, направленные в адрес МИФНС № России по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю, получено адресатами 26.02.2020г.

Информация о движении административного дела, а так же сведения о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края в сети интернет, (в сроки установленные ч. 7 ст. 96 КАС РФ - 12.02.2020г.

В силу ст. 3 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Судом явка лиц, участвующих в деле в судебное заседание обязательной не признавалась.

Ранее представитель МИФНС № России по Краснодарскому краю ФИО2, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представив суду письменные возражения на иск. Аналогичные возражения были представлены заинтересованным лицом.

Доводы возражений ответчика и заинтересованного лица являются тождественными выводам решения, принятого заместителем руководителя УФНС по Краснодарскому краю МММ от 02.12.2019г. при рассмотрении жалобы ФИО1, а именно: факт наличия сведений о надлежащем прекращении ФИО1 предпринимательской деятельности суду не представлен, вследствие чего взысканная с административного истца на основании спорных постановлений недоимка является законной, постановления по доводам, изложенным в иске, отмене не полежат.

На основании ч. 2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица в соответствии с требованиями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ., так как признает причины неявки представителей указанных сторон в судебное заседания неуважительными.

Заслушав объяснения административного истца по существу спора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) моментом государственной регистрации признаётся внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В Определении от 12 апреля 2005 г. N 164-О Конституционный Суд РФ признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 211-О. Общий правовой смысл изложенных в данном Определении выводов сводится к тому, что правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжён с рядом обязанностей и рисков. При этом, прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам права ссылаться на данные обстоятельства гражданин не лишён.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о взыскании с обязанного лица задолженности по страховым взносам правовое значение имеет не только факт нарушения им обязательства по уплате взносов на обязательное социальное страхование, но обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01 января 2017 г. налоговые органы контролируют полноту и своевременность уплаты страховых взносов; принимают и проверяют отчетность, начиная с расчёта по страховым взносам за I квартал 2017 г.; взыскивают недоимку, пени и штрафы по страховым взносам, в том числе за 2016 год и предыдущие периоды.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ и общих положений Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба (ФНС России - регистрирующий орган).

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из ЕГРИП от 08.10.2019г. ФИО1 06.12.2000 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ей ОГРНИП №.

Так же, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) от 08.10.2019г., ФИО1 05.12.2000г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ей ОГРНИП №.

В обоих случаях административный истец была зарегистрирована в качестве ИП под фамилией ФИО1

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1, имеющая ОГРНИП №, прекратила свою деятельность 01.01.2005г. (следует из выписки ЕГРИП от 08.10.2019г. № ИЭ№).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, имеющая ОГРНИП №, прекратила свою деятельность 26.04.2019г (следует из выписки ЕГРИП от 08.10.2019г. № ИЭ№).

Как следует из возражений, представленных заинтересованным лицом УФНС России по Краснодарскому краю, на основании представленного пакета документов в отношении ФИО1, она была зарегистрирована в качестве ИП Администрацией Апшеронского городского округа 06.12.2000г.

06.12.2000г. ФИО1. Была поставлена на учет в качестве ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак и изменила фамилию на К.

На основании представленного пакета документов 31.12.2004 г. в ЕГРИП в отношении К. внесены сведения с присвоением ИП К. ОГРНИП №.

В рамках проведенных мероприятий налоговым органом 16.05.2005г. в ЕГРИП в отношении ФИО1 были ошибочно внесены сведения об ИП, зарегистрированном до 01.01.2004г. с присвоением ей ОГРНИП №. По факту выявленной ошибки 19.05.2005г. регистрирующим органом в ЕГРИП внесена запись о признании недействительной вышеуказанной регистрации.

В феврале 2011 г. административный истец сменила фамилию с К. обратно на ФИО1, в связи с чем в ЕГРИП за номером № содержатся сведения о ней как ИП с фамилией ФИО1

В апреле 2019г. в адрес налогового органа от ФИО1 поступил пакет документов о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП.

26.04.2019г. деятельность ФИО1, как ИП зарегистрированной в ЕГРИП за номером №, была прекращена в установленном законом порядке.

14.07.2018г. и 26.03.2019г. руководителем налогового органа были вынесены постановления соответственно №№, на основании которых впоследствии Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства 20.07.2018г. и 30.03.2019г. соответственно.

В административном иске ФИО1 оспаривает постановления налогового органа от 14.07.2018г. и 26.03.2019г. о взыскании с нее налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, просит признать недействительными данные акты налогового органа, как принятые с нарушением действующего законодательства и нарушающих охраняемые законом права и интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение по жалобе ФИО1, поданной ею в порядке подчиненности заинтересованному лицу УФНС России по Краснодарскому краю, было принято 02.12.2019г. и получено административным истцом в декабре 2019г.

С административным иском в суд ФИО1 обратилась 12.02.2020г., то есть в срок, установленный ст.219 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа, которое доводится до сведения налогоплательщика в пятидневный срок и на основании которого направляются в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовые поручения (распоряжения) на перечисление налога.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Из положений п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что предъявление требования об уплате налога, пени, штрафа расценивается Налоговым кодексом в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Налоговый кодекс связывает возникновение у налогового органа права принудительного взыскания в бесспорном и в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Указанные положения в силу п. 9 ст. 46, п. 6 ст. 75 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Из правого анализа статей 45-48,69,70 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пеням состоит из нескольких взаимосвязанных этапов:

- выставление требования об уплате налогов, пеней;

- при неисполнении требования в установленных срок - вынесения не позднее 60-ти дней солее истечения срока исполнения требования решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк;

- в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии о счетах налогоплательщика - вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, при отсутствии любого из указанных условий решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не может быть признано принятым с соблюдением установленного законом порядка, и налоговый орган вправе взыскать недоимку по налогам и сборам за счет имущества ИП только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на его счетах в банках.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 N 1032-О-О "По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации", обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что до принятия решения о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика налоговым органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры на взыскание задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика в банке.

Между тем, налоговым органом, с учетом возложенного на него бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены сведения об отсутствии информации об открытых (закрытых) счетах ФИО1 в кредитных организациях на 14.07.2018г и 26.03.2019г. (на дату вынесения спорных постановлений), не представлены постановления о взыскании недоимки за счет средств на счетах налогоплательщика в банке, не представлены инкассовые поручения, направленные в Банк на предмет их исполнения, не представлены документы, свидетельствующие о доведении до сведения налогоплательщика в пятидневный срок решений, принятых налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ, и доказательства направления таких документов, а так же не представлены иные заслуживающие внимание суда документы, свидетельствующие о соблюдении административным ответчиком установленной НК РФ процедуры взыскания недоимки на основании решений о взыскании налога, установленного статьями 46 и 47 НК РФ.

О необходимости предоставления таких документов суд обращал внимание административного ответчика в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.02.2020г., которое было направлено и получено налоговым органом 26.02.2020г.

Представитель налогового органа ФИО2, явившийся в судебное заседание 10.03.2020г., распорядительные действия суда, указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.02.2020г., не исполнил, таких документов (инкассовых поручений) суду не представил.

О необходимости предоставления таких документов суду было обращено повторно внимание ФИО2 в судебном заседании 10.03.2020г.

В назначенную судом дату очередного заседания 11.03.2020г. представитель налогового органа не явился, истребуемые судом документы не представил.

В свою очередь ФИО1 представила суду банковские выписки об открытии на ее имя расчетных счетов в ПАО «Сбербанк»:

1.с 01.01.2018г. по 10.03.2020г., расчетный счет №;

2.с 01.01.2017г. по 10.03.2020г., расчетный счет №;

3.с 01.01.2017г. по 10.03.2020г., расчетный счет №.

Таким образом, суд отмечает, что на дату принятия спорных решений налоговым органом ФИО1 имела три открытых действующих расчетных счета, на которых находились денежные средства, и за счет которых могла быть взыскана недоимка по налогам и сборам в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, однако действия, предписанные налоговому органу указанной статьей, последний не выполнил, приняв решение о взыскании недоимки с административного ответчика в порядке ст. 47 НК РФ.

При рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, выяснению подлежат следующие вопросы: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает два возможных варианта отмены актов налоговых органов ненормативного характера; отмена акта вышестоящим налоговым органом на основании заявления налогоплательщика; отмена акта судом по результатам рассмотрения поданного налогоплательщиком заявления.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которыми именно на налоговый орган возложена обязанность доказывания законности и обоснованности принятого им решения, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не представил в материалы дела необходимой совокупности доказательств невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и принятия всех мер по выполнению процедуры взыскания недоимки по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика, как и доказательств наличия оснований для применения мер взыскания налогов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя и соблюдения порядка взыскания, предусмотренного законом.

Не установив возможность взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, налоговый орган (административный ответчик) принял решение взыскать ее (задолженность) за счет имущества ФИО1, что является грубым нарушением процедуры принудительного взыскания недоимки, установленной статьями 46, 47 НК РФ.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из перечисленных действий является правовым основанием для признания процедуры обращения взыскания на имущество налогоплательщика не соблюденной и не порождающей никаких правовых последствий.

В пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". Применительно к пункту 27 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возвратом налогов, судам следует исходить из того, что налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения налогового органа. Следовательно, добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Учитывая, что постановление о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика является лишь исполнительным документом, непосредственно основанным на соответствующем решении, и не может не рассматриваться во взаимной связи с ним, суд считает, что оспариваемые постановления от 14.07.2018г. № и от 26.03.2019г № о взыскании налога, пени за счет имущества ФИО1 не подлежат исполнению в связи с неправомерностью принятия решения налоговым органом о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 налога, сбора пени, процентов за счет имущества налогоплательщика от 14.07.2018г. №.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов