Гражданский кодекс часть 1

а также с участием административного истца Чичева Т.Г., представителей административных ответчиков – старшего помощника прокурора Батуева Р.Г., действующего на основании удостоверения и доверенности

рассмотрев административное дело по административному иску

Чичева Т.Г.

к Прокурору Нытвенского района Пермского края Лаврентьеву А.А., Прокуратуре Пермского края

о признании частично незаконным представления прокурора Нытвенского района Пермского края

у с т а н о в и л:

Чичев Т.Г. обратился в суд с административным иском к Прокурору Нытвенского района Пермского края Лаврентьеву А.А., Прокуратуре Пермского края о признании пункта третьего и частично пункта четвертого в части слов «о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности» Представления № 2-21-43-2018 от 27.02.2018 года прокурора Нытвенского района, советника юстиции Лаврентьева А.А. об устранении нарушений земельного законодательства при строительстве линейных объектов, незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы.

В обоснование иска указывает, что 01.03.2018 года в адрес администрации Нытвенского городского поселения поступило Представление № 2-21-43-2018 от 27.02.2018 года Прокурора Нытвенского района, советника юстиции Лаврентьева А.А. об устранении нарушений земельного законодательства при строительстве линейных объектов (далее - Представление). В пунктах 3 и 4 Представления Прокурор Нытвенского района требует:

«3. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Чичёва Т.Г. и иных, должностных лиц администрации Нытвенского городского поселения, допустивших нарушения федерального законодательства.

4. В течение месяца о результатах принятых мер, в том числе об устранении нарушений закона и о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, письменно сообщить в прокуратуру с обязательным приложением подтверждающие документов».

Считает, что пункт 3 и частично пункт 4 Представления в части слов «о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности» противоречат действующему законодательству, поскольку при вынесении Представления, ответчик не учел следующего:

согласно части 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарной
проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине
возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить
дисциплинарные взыскания, предусмотренные указанной частью;

применение взыскания производится в законодательно установленном порядке в
соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Из вышеуказанных статей Трудового кодекса РФ видно, что основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности является: неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания.

Представление не относится к перечисленным в статьях 192 и 193 Трудового кодекса РФ или других его статьях основаниям привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, привлечение работника к дисциплинарной ответственности - это право, а не обязанность работодателя.

Представлением нарушаются его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, потому - что вне зависимости от того: совершил он дисциплинарный проступок или нет, соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности или нет, истек срок давности привлечения к ответственности или нет, он в любом случае должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности, так как Представление подлежит безусловному исполнению лицами, которым оно внесено, а при неисполнении требований, указанных в представлении, наступает ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец Чичёв Т.Г. требования, указанные в иске поддержал, дал пояснения соответствующие административному иску, дополнил, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка ФИО1 не направлял, в 2015 году разрабатывал проект соглашения, но с другой целью. В настоящее время сведения о распределительных сетях газопровода поставлены на кадастровый учет. Соглашения оформлялись, чтобы оформить права на газопровод, ФИО1 его не подписал, прав его никто не нарушил, его дом обеспечен газом. Ссылка прокурора на ст. 23 ЗК РФ не обоснована, так как эта статья регулирует установление публичного сервитута, а ст. 274 ГК РФ не устанавливает права и обязанности лица, которое требует установления сервитута. В данном случае сервитут устанавливает без определения платы, так как делает газопровод в интересах жителей города.

Представитель административных ответчиков старший помощник прокурора Батуев Р.Г. с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что в ходе проверки было установлено, что в январе 2018 года администрацией Нытвенского городского поселения осуществлялась постановка на кадастровый учет газопровода по ул. Д. Бедного, г. Нытва. Строительство указанного газопровода осуществлялось в период с апреля по декабрь 2017 года. Однако должностными лицами администрации Нытвенского городского поселения своевременно, до строительства линейного объекта -газопровода, не было получено согласие от 137 собственников земельных участков. Кроме того, ФИО1 на земельном участке с кадастровым № в январе 2018 года администрацией поселения было предложено установить сервитут с 24 апреля 2017 года, т.е. «задним» числом, что является недопустимым. В соглашении об установлении сервитута в отношении земельного участка ФИО1, в нарушение требований ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ отсутствуют права и обязанности «Уполномоченного органа» в лице администрации Нытвенского городского поселения, чем нарушаются права собственника земельного участка. По информации должностных лиц администрации, указанное соглашение разрабатывалось Чичёвым Т.Г. В пункте третьем представления не ставилось требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а лишь предлагалось рассмотреть данный вопрос, данное предложение является диспозитивным.

Представитель заинтересованного лица - глава администрации Нытвенского городского поселения Паркачев К.А. в судебное заседание не явился, обязанности главы администрации на время отпуска Паркачева К.А. возложены на Щербову Г.Г., от которой поступило письменное пояснение по заявлению о том, что проект соглашения о сервитуте не направлялся ФИО1, а был передан ему лично в январе 2018 года одним из специалистов отдела градостроительства и землепользования администрации Нытвенского городского поселения. Проект соглашения о сервитуте с ФИО1 был разработан отделом градостроительства и землепользования администрации Нытвенского городского поселения на основе имеющихся в администрации бланков соглашений. Вышеуказанные бланки соглашений были разработаны в 2015 году отделом ГИЗ и юридическим отделом администрации в связи с вступлением в силу с 1 марта 2015 года Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Соглашения об установлении сервитута заключались администрацией Нытвенского городского поселения с лицами, осуществляющими строительство линейных объектов.

Свидетель ФИО2 пояснила, что работает начальником отдела градостроительства и землепользования администрации Нытвенского городского поселения, до начала проектирования в 2014-2015г. приглашались собственники домов для решения вопроса по газификации, собственники давали письменное согласие на проведение газа, на стадии проектирования этого было достаточно. Для ввода в эксплуатацию по требованию Росреестра надо было оформить соглашение, все собственники оформили, один ФИО1 не согласился. В соответствии с требованиями Росреестра это составная часть технического плана, на основании которого была произведена регистрация. Когда заключали договор с Сахибзадиным, газопровод был построен, Сахибзадина приглашали, но он о своих правах не говорил, соглашение не подписал. Сеть введена в эксплуатацию 29.12.2017 года.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки от 30.01.2018г. в связи с обращением в прокуратуру Нытвенского района ФИО1 (л.д.24-27), прокуратурой была проведена проверка исполнения земельного законодательства должностными лицами администрации Нытвенского городского поселения при строительстве линейного объекта – газопровода на ул.Д.Бедного, г.Нытва, в ходе которой было установлено, что должностными лицами администрации поселения допускаются нарушения вышеуказанного законодательства (л.д.32).

27.02.2018г. прокурором Нытвенского района Лаврентьевым А.А. внесено представление № 2-21-43-2018 в адрес главы администрации Нытвенского городского поселения Паркачева К.А. об устранении нарушений земельного законодательства при строительстве линейных объектов, где указано, что причинами и условиями допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками отдела градостроительства и землепользования администрации Нытвенского городского поселения, юридического отдела, отсутствие должного контроля со стороны главы администрации поселения Паркачёва К.А., за что виновные должны понести дисциплинарную ответственность в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ (л.д.12-13).

В представлении прокурор Нытвенского района требует:

1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием старшего помощника прокурора Нытвенского района Батуева Р.В., принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, а именно: - решить вопрос с собственниками земельных участков об установлении сервитута для строительства линейного объекта - газопровода. Не допускать указанных нарушений впредь.

2. Представить в прокуратуру района сведения о времени и месте рассмотрения представления для поддержания заявленных требований.

3. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Чичёва Т.Г. и иных должностных лиц администрации Нытвенского городского поселения, допустивших нарушения федерального законодательства.

26.03.2018г. администрацией Нытвенского городского поселения в адрес прокурора Нытвенского района направлено сообщение о рассмотрении представления и его удовлетворении в части направления на рассмотрение Думы Нытвенского городского поселения в апреле 2018 года проекта решения Думы о назначении и проведении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельных участков, по которым проходят сети газопровода, в целях ремонта указанных сетей. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Чичёва Т.Г. и иных должностных лиц администрации не представляется возможным в связи с наличием определения суда о приостановлении действия п.3 представления (л.д.31).

Факты, указанные в представлении о том, что ФИО1 было вручено Соглашение об установлении сервитута « задним» числом и о том, что в соглашении отсутствуют права и обязанности «Уполномоченного органа» в лице Администрации Нытвенского городского поселения нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался участниками процесса.

Чичёв Т.Г. с 01.01.2012г. является начальником юридического отдела администрации Нытвенского городского поселения (л.д.14). В должностные обязанности начальника юридического отдела входит организация подготовки по заданию главы администрации проектов договоров и соглашений, заключаемых администрацией Нытвенского городского поселения (л.д.33-35).

В судебном заседании установлено, что письмом администрации Нытвенского городского поселения предложено собственнику земельного участка ФИО1 в целях постановки на кадастровый учет и ввода в эксплуатацию газопровода срочно до 18.01.2018г. подойти для заключения соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком для строительства газопровода (л.д.25).

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка от 24.04.2017 года ФИО1 не подписано. Цель и основания установления сервитута – строительство распределительных сетей газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г.Нытва (IV пусковой комплекс), размер платы за установление сервитута 00 руб., в связи с тем, что строительство газопровода осуществляется в интересах населения (л.д.26-27).

Выпиской из ЕГРН от 11.03.2018г. подтверждается, что распределительные сети газопроводов для газоснабжения жилых домов индивидуальной постройки г.Нытва (IV пусковой комплекс) введены в эксплуатацию по завершению строительства в 2017 году, кадастровый номер присвоен 26.02.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что Чичев Т.Г. не направлял ФИО1 соглашения об установлении сервитута, не разрабатывал его в 2018 году и не подписывал, не решал вопросы, связанные со вводом газопровода в эксплуатацию и оформлению на него прав.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы административного истца в том, что указание в представлении требования о привлечении его к дисциплинарной ответственности нарушает его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Довод административного ответчика о том, что оспариваемые административным истцом требования представления являются диспозитивными и их исполнение является прерогативой работодателя, суд считает несостоятельным. Представление прокурора должно быть безусловно исполнено, в указанный в нем срок.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" также предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности по требованиям, указанным в предписании прокурора Нытвенского района от 27.02.2018 года. Указание прокурором в предписании пункта 3 и пункта 4 в части слов «о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности» противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч.ч.8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить административное исковое заявление Чичева Т.Г.

к Прокурору Нытвенского района Пермского края Лаврентьеву А.А., Прокуратуре Пермского края о признании частично незаконным представления прокурора Нытвенского района Пермского края.

Признать незаконными пункт третий и частично пункт четвертый в части слов « о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности» Представления № 2-21-43-2018 от 27.02.2018 года прокурора Нытвенского района, советника юстиции Лаврентьева А.А..

Обязать прокурора Нытвенского района сообщить об исполнении решения по административному делу в Нытвенский районный суд Пермского края и Чичеву Т.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 19 апреля 2018 года.

Судья Л.В. Завертяева