Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Каслинского муниципального района <адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации Каслинского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участок с кадастровыми номерами № мотивируя свое требование тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского муниципального района были проведены публичные слушания по утверждению проекта постановления «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского муниципального района <адрес> было принято постановление № «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номера № (далее, постановление №). Административный истец считает, что публичных слушаний как процедуры местного самоуправления не проводилось. Постановление № не соответствует закону, и нарушает его конституционные права по следующим основаниям.

При публичных слушаниях, которые проводились ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялись личности участников. Перед публичными слушаниями в районной газете был опубликован проект постановления «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в <адрес>, однако Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отношении не только указанных земельных участках, но и земельных участках с кадастровыми номерами № то есть обременение было установлено в отношении семи земельных участков, находящихся в собственности. Однако, собственники участков заблаговременно не были ознакомлены с проектом постановления, что нарушает права большого круга лиц.

Присутствующих на публичных слушаниях не ознакомили с проектом постановления, поданного истцом и возражениями иных лиц на него. Администрация Каслинского муниципального района некорректно сравнила два возможных варианта организации дороги: 1) путем отсыпки имеющейся проселочной дороги, которая проходит на муниципальных землях и в соответствии с проектом землепользования и землеустройства, но находится в неудовлетворенном состоянии. Представитель администрации сказал, что есть смета на 13 000 000 рублей на отсыпку дороги, по которой жители будут ездить на покосы и за грибами. При том, что жители просили дорогу просто немного подправить. 2) путем установления сервитута через два (а на самом деле через семь) земельных участков, которые находятся в собственности частных лиц и имеют вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения. Причем публичный сервитут был озвучен как абсолютно бесплатный вариант.

Полностью проигнорированы положения Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, о том, что собственники участков, по которым проходит сервитут, вправе требовать платы за него, а если в результате лишаются возможности использовать участки по целевому назначению, то вправе ставить вопрос об обязании выкупить землю. Собственники земельных участков, на которых установлен сервитут, могут требовать возмещение всех убытков, понесенных из-за невозможности исполнить свои обязательства перед третьими лицами по этой причине. Все это гарантированные законом права. Администрация была поставлена в известность относительно того, что истец, в случае установления сервитута потеряет возможность использовать земельные участки по их целевому назначению, а следовательно, лишает истца фактически распоряжаться последними самостоятельно.

Кроме того, планируемая дорога, не только проходит по семи земельным участкам, но фактически подходит к землям лесного фонда, где отсутствуют пашни, пастбища. Ссылка ответчика на ст.23 Земельного кодекса РФ на основании которой принято обжалуемое постановление определяет порядок установления сервитута только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако спорные земельные участки находятся в частной собственности.

Также, технологическая невозможность проложения публичного сервитута через посадки подтверждена заключениями экспертных организаций. В связи с чем, административный истец просит постановление администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №» признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнил, что в период рассмотрения дела в суде, истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, и в случае установления сервитута, его права как собственника, будут нарушены уже в отношении трех земельных участков, которые истец желает использовать с учетом их целевого назначения.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - администрации Каслинского муниципального района, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области Каслинский филиал, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание заинтересованные лица - СОГ, БНН, ФГН, СЛП, ПНВ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее, КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ч.4 ст.96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора Каслинской городской прокуратуры Балчуговой Н.Л., полагавшей, что постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №» является незаконным и подлежащим отмене, поскольку, администрацией не было принято во внимание, что земельные участки относятся к приоритетным подотраслям развития агропромышленного комплекса <адрес>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Каслинского муниципального района <адрес>№ были назначены публичные слушания по проекту постановления «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №». Этим же постановлением установлен состав комиссии и порядок учета предложений и замечаний по проекту. Постановление было опубликовано в газете «Красное знамя» и размещено на официальном сайте администрации Каслинского муниципального района (том № л.д.58, 59, 60).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № распложен по адресу: <адрес>, общая площадь 94 000 +/- 107.30 кв.м.э. правообладателем является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.25-27).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка №, распложенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (том № л.д.28).

Установлено, что ФИО1 заключил договоры аренды принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № с ИП КФХ ФАА (том №2 л.д. 4-6, 7; том №2 л.д.20-22, 23).

ДД.ММ.ГГГГФАА обратилась с заявлением к главе Каслинского муниципального района <адрес> об отмене постановления администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту: «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>», как несоответствующее требованиям земельного и гражданского законодательства РФ, и об не утверждении соответствующего проекта (том № л.д.1-3).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по проекту постановления «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74№ По результатам публичных слушаний, согласно протоколу, рекомендовано главе Каслинского муниципального района рассмотреть и утвердить проект постановления «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №» (том № л.д.27-29). Данное отражено и в заключении по публичным слушаниям (том № л.д.30-31). Указанные документы опубликованы в газете красное знамя, на официальном сайте администрации Каслинского муниципального района (том № л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского муниципального района было издано постановление № «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №» сроком на 49 лет для организации прохода и проезда в целях обеспечения свободного доступа граждан согласно прилагаемым схемам (том № л.д.35-36).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, по доводам изложенным в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (ч.3).

Частью 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

ДД.ММ.ГГГГЧНИ через интернет-приемную обратилась с заявлением в <адрес>, в котором указала, что перегорожен въезд в лес, где хранятся стога с сеном, в последствии обращения были перенаправлены в администрацию Каслинского муниципального района (том № л.д.172,173), а также было подано в администрацию Каслинского муниципального района коллективное заявление 13 граждан с просьбой вывезти сено (том № л.д.171).

С ДД.ММ.ГГГГ проведение публичных слушаний для установления публичного сервитута не требуется, однако, администрация Каслинского муниципального района приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №» на основании публичных слушаний, нарушив при этом процедуру, опубликовав проект постановления об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами № а фактически установив публичный сервитут на земельные участки №, тем самым была нарушена процедура установления публичного сервитута.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, слушания были назначены по заявлениям граждан, для прохода и проезда по земельным участкам №

Согласно выступлений граждан, принимавших участие на публичных слушаниях, все ссылались на дорогу, которая проложена жителями <адрес>, и которая вошла в земельные участки №, принадлежащие ФИО1. Однако, в судебном заседании доказательств того, что дорога, которая вошла в площадь земельных участков принадлежащих ФИО1, зарегистрирована и стоит на балансе органов местного самоуправления, не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что администрация Каслинского муниципального района при определении публичного сервитута не исследовала альтернативных вариантов подъездных путей, более того материалы дела не содержат доказательств обратного, проводя публичные слушания по вопросу прохода и проезда граждан, которым необходимо вывести сено, администрация, не исследовала, в том числе вопрос, у какого количества граждан, имеются земельные участки для сенокошения, установила публичный сервитут для организации прохода и проезда с целью обеспечения свободного доступа граждан, в том числе и не имеющих земельные участки, предназначенные для сенокошения.

В судебное заседание администрацией Каслинского муниципального района не было представила доказательств того, что публичный сервитут установлен для государственных или муниципальных нужд, для нужд местного самоуправления или местного населения. Следовательно, администрация фактически установила публичный сервитут для неопределенного круга лиц, в то время как в администрацию обратились лица, которым необходимо было вывезти стога сена, при этом из обращений на имя главы Каслинского муниципального района не усматривается, что обратившиеся являются жителями д.Григорьевка.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Конечная точка установленного публичного сервитута не выводит к учреждениям или организациям, имеющих доступ неопределенного круга лиц (школа, дошкольное учреждение, больница, поликлиника и т.д.).

Кроме того, как следует из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, вариант прокладки дороги, предложенный ФИО1 был отклонен администрацией Каслинского муниципального района, как дорогостоящий, что указывает на то, что имеется возможность организации прохода и проезда с целью обеспечения свободного доступа граждан, без установления публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, что также является основанием для признания постановления незаконным и отмене постановления об установлении публичного сервитута.

Более того, администрацией Каслинского муниципального района при установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, не было учтено, что деятельность ИП КФХ ФАА, по производству продукции плодово-ягодных насаждений, включая посадочный материал, закладку и уход за многолетними насаждениями относится к приоритетным подотраслям развития агропромышленного комплекса <адрес>. Также не были учтены сама специфика технологии закладки и выращивания интенсивных садов, объем материальных ресурсов, вложенных в сады, в том числе, средств государственной поддержки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №» принято с нарушением публичных слушаний, при установлении публичного сервитута отсутствует публичный интерес, указанное постановление нарушает права собственников земельных участков, на которых установлен публичный сервитут, суд признает его незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Каслинского муниципального района <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участок с кадастровыми номерами №».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.