Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску о признании решения начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска незаконным и понуждении заменить удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска майора полиции ФИО2 об отказе в замене водительского удостоверения незаконным. Обязать сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в связи с истечением срока действия водительского удостоверения 2402 726169 произвести замену водительского удостоверения.

Требование мотивировано тем, что 13.08.2009 г. на основании постановления мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. При составлении административного протокола в 2009 году сотрудники ГИБДД г. Канска изъяли у Валявко водительское удостоверение и выдали ему временное разрешение на право управления транспортным средствами. В 2009 году существовал порядок по выдаче временного разрешения, который был отменен в 2013 году. На момент рассмотрения дела в суде в 2009 году водительское удостоверение Валявко находилось в материалах административного дела. Постановление суда о лишении управления транспортными средствами вступило в законную силу 04.09.2009 года, водительское удостоверение осталось в материалах административного дела. По отбытию установленного судом срока административного наказания в мае 2011 года Валявко подал заявление в ГИБДД о возврате ему его водительского удостоверения. При рассмотрении заявления о выдаче водительского удостоверения в связи с отбытием наказания обнаружилось, что срок действия его прежнего водительского удостоверения серия 24МЕ 2179384 выданное 16.12.1999 истек 16.12.2009 года и ему на основании заявления и после оплаты государственной пошлины 12.05.2011 года выдали водительское удостоверение серия <...> сроком действия на 10 лет до 12.05.2021 года. Так в настоящее время не существует какого-либо решения суда о лишении его данного водительского удостоверения серия <...> и обязывающего его сдать данное водительское удостоверение. На протяжении с мая 2011 года по май 2021 года Валявко управлял транспортными средствами, его неоднократно останавливали сотрудники полиции, проверяли его мое водительское удостоверение <...>, были случаи, когда его привлекали к административной ответственности за нарушение ПДД и в протоколы вписывали номер водительского удостоверения <...>, предварительно проверяя информацию о лишении его на право управления транспортными средствами. При этом за период с сентября 2009 года и по н.в. в отношении Валявко не выносилось каких либо административных протоколов или постановлений о том, что он управлял транспортными средствами будучи лишённым права управления ТС, так как с сентября 2009 года по май 2011 года он будучи лишенным права управления не управлял ТС, а с мая 2011 года по май 2021 года после отбытия установленного судом срока наказания ему вполне на законном основании в мае 2011 года в РЭЯ ГИБДД было выдано новое водительское удостоверение <...> сроком действия на 10 лет. По истечению десяти летнего срока действия водительского удостоверения серия <...> Валявко 22.07.2021 года получил в КГБУЗ «Рыбинская РБ» медицинскую справку серия 045А 00733881, оплатил госпошлину и 27 июля 2021 г. обратился в РЭО ГИБДД для замены водительского удостоверения серия <...> в связи с истечением срока его действия. Однако в ГИБДД Зеленогорска при принятии от него документов сообщили, что по имеющимся у них сведениям он в 2009 году не сдал в ГИБДД водительское удостоверение, по этой причине административное наказание считается не отбытым и ему в замене водительского удостоверения на новое отказывают. Его доводы о том, что предыдущее удостоверение у него изъяли в 2009 году при составлении протокола сотрудники ГИБДД в Канске и он до решения суда управлял временным разрешением только до сентября 2009 года и то, что в мае 2011 года по отбытию наказания в РЭО ГИБДД ему выдали документы на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение), и что прошло более 12 лет, и что даже установленный КоАП срок отбытия административного наказания уж как два раза истек никто слушать не стал. В приеме документов на замену водительского удостоверения отказали. На его требование выдать письменный ответ в РЭО ГИБДД отказали. Так как в 2011 году Валявко получал в канцелярии судебного участка справку об отбытии наказания, для представления в РЭО, и которую в мае 2011 года передал сотрудникам полиции ГИБДД, то он обратился в канцелярию суда с предложением выдать ему справку об отбытии им административного наказания и предоставлении сведений о месте нахождения его водительского удостоверения, изъятого у него при составлении протокола 2009 году. В суде ему пояснили, что срок хранения документов составляет пять лет, а так как с момента привлечения его к административной ответственности прошло 12 лет, то документы уничтожены и в канцелярии суда ему ничего выдать не могут, так каких-либо сведений не сохранилось. Также пояснили, что в тот период в 2009 году изъятое водительское удостоверение прикладывалось к административному материалу, водительское удостоверение на руки гражданам не выдавались и все материалы передавались в архив. В связи с тем, что Валявке в РЭО ГИБДД 327.07.2021 года отказались принять документы на замену водительского удостоверения и предложили сдать водительское удостоверение, которое он не видел с 2009 года, то Валявко обратился с жалобой на имя начальника полиции ЗАТО города Зеленогорска, где просил провести проверку в отношении сотрудников РЭО ГИБДД ЗАТО города Зеленогорска отказавшихся принять документы и произвести замену его водительского удостоверения на новое в связи с истечением срока его действия. В ответ на свою жалобу 21.12.2021 года Валявко на почте получил конверт (8090667712992), в котором находился ответ от 10.12.2021 года за № 31535 за подписью начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2, где ему было отказано в замене водительского удостоверения, так как срок лишения права управления был прерван, по причине того, что в ГИБДД отсутствуют сведения о сдаче им водительского удостоверения. Для исчисления срока отбытия установленного судом срока наказания ему предлагают сдать водительское удостоверение или написать заявление о его утрате. Валявко мог бы согласится с тем, что он не выполнил решение суда если бы с сентября 2009 года по настоящее время и будучи лишенным права управления продолжал управлять транспортными средствами и представлял при проверке документов сотрудникам ГИБДД предыдущее водительское удостоверение. Однако из составлявшихся на него в период с 2011 года по 2021 год административных протоколов следует, что он управлял на основании водительского удостоверения <...> полученного им в мае 2011 года. При этом сотрудники полиции не представляют каких-либо доказательств того, что выданное ему в мае 2011 года водительское удостоверение было выдано незаконно. Также Валявко не может подать заявление об утере водительского удостоверения, так как он его в 2009 году не терял, его у него изъяли при составлении административного материалы, и оно осталось в данном административном материале, который по всей видимости за истечением срока уже уничтожен. Валявко считает, что он не должен нести ответственность за то, что в базе ГИБДД нет сведений о сдаче водительского удостоверения, так как он к данной базе доступа не имеет и у него нет возможности контроля по внесения информации в данную базу. Не маловажным является и то, что у изъятого в 2009 году у Валявко при составлении протокола водительского удостоверения серия 24МЕ279384 срок его действия закончился 16.12.2009 году. Это дополнительно доказывает и то, что с декабря 2009 года он уже не имел возможности управлять транспортными средствами, и его водительское удостоверение с декабря 2009 года являлось недействительным. И если гипотетически предположить, что оно имелось у него на руках, и он должен был сдать его в ГИБДД, то в силу закона ГИБДД обязаны принять на хранение действующий документ, а вот передача на хранение документа по истечению срока его действия законом не предусмотрена. Отсюда следует, что в период с декабря 2009 года и по май 2011 года он уже не имел водительского удостоверения, позволяющего ему управлять транспортными средствами, а доказательств управления ТС в данный период сотрудники полиции никак не подтверждают. Также в связи с прекращением срока действия нового водительского удостоверения серия <...> период 13.05.2021 года и по н.в. еще 7 месяцев он не имеет возможности управлять транспортными средствами, так что Валявко нет необходимости сдавать и новое водительское удостоверение, так как срок его действия в мае 2021 года истек, повторюсь, но сдача в/у по истечению срока его действия куда-либо и кому-либо законом не предусмотрена. Также, как и нет необходимости писать заявление о его утере, так как его в/у <...> не утеряно, оно не действующее с 12 мая 2021 года как, и недействующее в/у 24МЕ279384 срок действия которого закончился 16.12.2009 году. При обращении в РЭО ГИБДД для замены водительского удостоверения <...> Валявке отказали в приеме документов и отказали в выдаче письменного ответа. Данный устный отказ сотрудников РЭО ГИБДД на выдачу нового водительского удостоверения Валявко подал жалобу на имя начальника полиции ЗАТО города Зеленогорска. Судя из ответа № 31535 на его жалобу была проведена проверка, установлен факт обращения и рекомендовано сдать водительское удостоверение или написать заявления о его утере для начала течения срока отбытия наказания. Данный ответ в письме № 31535 от 10.12.2021 г. начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска майора полиции ФИО2 полученный 21.12.2021 г. ФИО1 расценивает как неправомерный отказ в замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 требования ФИО1 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав позицию участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 13.08.2009 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 04.09.2009 г.

Согласно базы ФИС ГИБДД-М, сотрудниками МО МВД России «Канский» проставлен этап «78» - прерывание течения срока лишения специального права управления, в связи с отсутствием информации о сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий вынесенное судом постановление, что подтверждается справкой МО МВД России «Канский».

Данные о сдаче водительского удостоверения отсутствуют в ОГИБДД Отдела и МО МВД России «Канский», в связи с чем и в базе ФИС ГИБДД-M отсутствует этап «68», свидетельствующий о начале течения срока лишения.

12.05.2011 г. РЭО ОГИБДД гр. ФИО1 взамен водительского удостоверения 24 ТУ000970-2001 от 01.06.2001 (по истечению срока действия) было выдано новое водительское удостоверение 2402726169, сроком действия до 12.05.2021 г., при отсутствии на то оснований.

Выдача водительского удостоверения 2402726169 на право управления транспортными средствами категории «АВС» на имя ФИО1 была выполнена 12.05.2011 года старшим госинспектором ОГИБДД Отдела майором полиции ФИО5, на основании п. 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года №1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (действовавших на момент обращения ФИО1 в 2011 году).

Так в силу п.16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года №1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» Истцом было предоставлено водительское удостоверение 24 ТУ000970-2001 от 01.06.2001, так как в случае его отсутствия ФИО1 должен был написать заявление об утрате водительского удостоверения, но по базам данных ГИБДД такой информации нет.

Соответственно после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края ФИО6 от 13.08.2009 ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось.

Таким образом, судом установлено, что водительское удостоверение 24 ТУ000970-2001 от 01.06.2001 было сдано ФИО1 в подразделение ГИБДД МВД России только 12.05.2011 г., что также подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

В свою очередь, согласно п. 27.3 и п. 197.2 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2021 N 62837) основаниями для отказа в выдаче российского национального или международного водительского удостоверения в соответствии с пунктом 23 Правил является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску имелись сведения о лишении последнего права управления транспортными средствами, отказ в выдаче ФИО1 водительского удостоверения, соответствует требованиям указанного административного регламента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отказе ФИО1 в выдаче водительского удостоверения нормы действующего законодательства нарушены не были, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности поскольку в силу ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод и законных интересов.

Истцу было отказано в замене водительского удостоверения 26.07.2021 г. Жалоба истца от 15 ноября 2021 года содержала требования провести проверку в отношении сотрудников, отказавших произвести замену водительского удостоверения, но не содержала требований о замене водительского удостоверения, следовательно, срок для обжалования решения начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска истек 26.10.2021 г.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку меры по прекращению исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 13.08.2009 г. в порядке ст. 31.7, 31.9 КоАП РФ (с учетом сдачи водительского удостоверения в ГИБДД 12.05.2011 г.) им не предпринимались, информация о лишении его права управления транспортным средством из базы ФИС ГИБДД-М не удалена.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску о признании решения начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска незаконным и понуждении заменить удостоверение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин