Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда <адрес> гражданское дело по административному иску Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП <адрес>ФИО4 по <адрес>ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес>ФИО4 по <адрес>ФИО3, ФИО4 по <адрес> на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в Октябрьский суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьский РОСП <адрес>ФИО4 по <адрес>ФИО1, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес>ФИО4 по <адрес>ФИО3, ФИО4 по <адрес> на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Свои требования Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» мотивировала тем, что на основании судебного приказа по делу №, выданного Мировым судьей Судебный участок №<адрес> о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО2 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.З); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

При этом, согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его ФИО9.

А так же, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа»; «В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение».

ФЗ «О судебных приставах» ст. 10 установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Приказом ФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» 2.1. ФИО9 территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - ФИО9 территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО4, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО4 - отправителя (п. 2.1). 2.2. Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО4 организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2). Судебный пристав - исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО4: В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа (п. 2.3.2).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП ФИО4 (Банк данных исполнительных производств) исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом п.п. 1 ч.б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинник судебного приказа по делу № - не поступил.

Согласно почтовому реестру отправки почтовой корреспонденции Список № (партия 1418) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось жалобой в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес>ФИО3, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа, к ФИО4 по <адрес>-главному судебному приставу <адрес>ФИО5 (далее - Жалоба в порядке подчинённости), руководствуясь ст. 123, 124, 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> - ФИО3.

Административный истец считает, что жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена ФИО9ФИО4 по <адрес> - ФИО9 главного судебного пристава <адрес>, нарушенное право административного истца не восстановлено:

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Изложенное указывает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

Однако, по результатам рассмотрения жалобы не вынесено постановление ФИО9ФИО4 по <адрес> - ФИО9 главного судебного пристава <адрес>, а направлен ответ на жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> -ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о том что производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> - ФИО6.

В адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) подлинник судебного приказа по делу № - не поступал. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП ФИО4 (банк данных исполнительных производств) (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство, на основании судебного приказа по делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, утраченный исполнительный документ (судебный приказ по делу № в отношении ФИО2) по халатности должностных лиц Октябрьский РОСП по <адрес> нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования судебного приказа.

Указанные бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы административного истца, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается административный истец, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ст. 10 установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако судебный пристав-исполнитель направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП без подлинника судебного приказа по делу № вместе с ответом на жалобу в порядке подчиненности, почтовым конвертом без номера почтового отслеживания.

Таким образом, не рассмотрение жалобы в порядке подчиненности ФИО9ФИО4 по <адрес> - ФИО9 главного судебного пристава <адрес>, в части признания незаконным бездействием Начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> - ФИО3, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа - является неправомерным, так как указанные выше положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> и начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес>ФИО3, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Таким образом, подобные грубейшие нарушения закона свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей ФИО9ФИО4 по <адрес> - ФИО9 главного судебного пристава <адрес>, низком уровне ответственности, при рассмотрении выше указанной жалобы в порядке подчиненности.

Предметом и основанием административного искового заявления является не только то, что ФИО9ФИО4 по <адрес> -ФИО9 главного судебного пристава <адрес> в установленный законом срок жалоба взыскателя в порядке подчинённости не рассмотрена, копия решения (постановления) заявителю не направлена, но и длящееся бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа.

При этом, такое длящееся бездействие, выражающееся в не совершении действий, которое обязаны были совершить вышеуказанные должностные лица и в связи с тем, что такие действия в настоящее время не осуществлены, то срок для оспаривания бездействия, считается непропущенным, потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Сообщаем Суду, что с жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец обращался. Результат рассмотрения жалобы административному истцу не известен.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их ФИО9, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде.

В силу ч.З ст. 291 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ№ Начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> - ФИО3 получен ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом без номера почтового отслеживания.

Руководствуясь ст. 63 КАС РФ, в связи с тем, что административным истцом подлинник судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в отдел судебных приставов Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес>. Для правильного разрешения административного дела необходимо запросить копию судебного приказа по делу № у Мирового судьи судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 63, 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» МК»Лайм-Займ» просит:

1. Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО3 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО2;

2. Признать незаконным бездействие ФИО9ФИО4 по <адрес> - ФИО9 главного судебного пристава <адрес> -ФИО7, выраженное в отсутствии рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчинённости; признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> - ФИО3, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа;

3. В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО3 обратится к мировому судье Судебный участок №<адрес> о выдачи дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); Полученный дубликат судебного приказа по делу № в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) 630102, <адрес> оф. 14 01.;

4. Обязать ФИО9ФИО4 по <адрес> - ФИО9 главного судебного пристава <адрес> надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес>ФИО3, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа, с указанием на место нахождение судебного приказа по делу №;

В судебное заседание представитель Микрофинансовой компании «Лайм-займ» не явился и просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не явился хотя о месте и времени рассмотрения настоящего административного иска извещался.

Выслушав судебного пристава исполнителя ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>ФИО4 по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а так же судебный приказ по делу №, выданный Мировым судьей Судебный участок №<адрес> о взыскании задолженности в сумме 8325 рублей, по договору займа с должника ФИО2 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), копия заявления приложена к административному исковому заявлению

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание службой судебных приставов исполнителей Октябрьского РОСП исполнительное производство № –ИП по запросу суда, указанному в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. Тогда как определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес>ФИО3. Он и судебный пристав исполнитель ФИО13 не явились в судебное заседание и в соответствии со ст. КАС РФ не опровергли доводов административного истца о том, что по исполнительному производству № –ИП производились какие либо исполнительные действия. Тогда как в соответствии с заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, при направлении судебного приказа, согласно п.3 были заявлены ходатайства направить запросы: В центр занятости населения региона; В загс региона об изменении фамилии,имени должника.

В адресное бюро, ГУ МВД ФИО4, по установлению места жительства должника., ГУ ФСИН ФИО4 по региону о возможном нахождении должника в местах лишения свободы. В Пенсионный фонд, в ИФНС.в органы ГИБДД, В органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи, в иные органы с целью отыскания счетов и имущества должника. Согласно п.4 заявления в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество должника, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отыскание имущества должника в соответствии с исполнительным производством предполагает его проверку по месту жительства с составлением акта, подписанного понятыми. В случае отсутствии имущества при проверке имущества дома у должника должен быть составлен акт о невозможности взыскания в виду отсутствия у должника дома имущества.

Службой судебных приставов, суду не представлены доказательства о разрешении ходатайств взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО6, а так же доказательства того, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 у должника дома проверял имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Суду не предоставлены акты проверки судебным приставом-исполнителем имущества дома у должника или на работе.

Данные требования закона судебным приставом исполнителем ФИО6 не исполнены, таких доказательств суду не предоставлено, тогда как в соответствии с требованиями ч.11ст.226 КАС РФ именно должностное лицо должно предоставить суду:- соблюдены ли были требования о применении закона, подлежащего применению; соблюдены ли были полномочия должностного лица; соблюдён ли порядок принятия оспариваемых действий; основания принятия решений должностным лицо; соответствуют действия должностного лица требования закона, регулирующим эти отношения ч.9 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.З ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем ФИО14.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его ФИО9.

В судебное заседание предоставлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, который был утверждён Старшим судебным приставом ФИО3. Из данного акта следует, что невозможно установить место нахождение должника и не найдено денежных средств и имущества должника, поэтому исполнительное производство оканчивается производством.

Согласно ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа»; «В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение».

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом –исполнителем ФИО6 было окончено и согласно п.2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён взыскателю.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение, корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суду не предоставлено судебными приставами исполнителями доказательств о том, что корреспонденция и судебный приказ не вручены МК «ЛАЙМ ЗАЙМ» так как адресат не явился за получением корреспонденции, в связи с чем почта возвратила корреспонденцию по истечении срока хранения.

Более того, Судебные приставы –исполнители не предоставили суду журнал исходящей корреспонденции, свидетельствующий об отправке МУ « Лайм- Займ» корреспонденции.

Более того, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц 20 дней после окончания исполнительного производства в отношении ФИО2, судебным приставом исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № –ИП, проживающего по тому же адресу. По улВокзальная 32 <адрес> но взыскатель ФИО8, а сумма задолженности 341339,63 рублей. Следовательно и исполнительский сбор при принудительном исполнении с данной суммы должен быть выше чем исполнительский сбор с 8325 рублей по МК «Лайм Займ».

Согласно акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 найдено и арестовано имущество, даже в его отсутствии по <адрес>А в <адрес>, а именно Ноутбук, сканер, кресло офисное,чёрный, стол компьютерный. На общую сумму 15500 рублей. Следовательно данной суммы было бы достаточно погасить долг перед МУ «Лайм-Займ» в случае осмотра судебным приставом –исполнителем имущества по месту работы должника. Согласно предложения данное имущество в июле 2019 года предложено судебным приставом исполнителем ФИО6 взыскателю ФИО15 от принятия которого, она отказалась.

При таких установленных обстоятельствах суд не может согласиться с тем, что действия судебного пристава –исполнителя ФИО6 соответствовали ст.5, ч.1 ст.12, Ч. 2 СТ. 46, Ч.2 СТ.47 ФЗ «об исполнительном производстве», на которые ссылается административный истец.

Судебный пристав - исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО4: В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа (п. 2.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Октябрьского суда поступило копия заявления начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа, направленного в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО12 предоставлено постановление об объединении Исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года № –ИП, и сводному исполнительному производству присвоен № по исполнению решений судов в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому являются МК Лайм_- Займ» по взысканию 8325 рублей и ФИО15 со взысканием 337339,63 рубля.

Из чего следует, что в настоящее время права МК «Лайм-Займ» по исполнению судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, нет препятствий для доступа к правосудию. Устранены они были Начальником отдела-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес>, который обратился за дубликатом судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес>. В настоящее время исполнительное производство исполняется. Именно данные права просил восстановить административный истец, а именно :

Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО3 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО2;

Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> - ФИО3, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа;

В случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО3 обратится к мировому судье Судебный участок №<адрес> о выдачи дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); Полученный дубликат судебного приказа по делу № в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) 630102, <адрес> оф. 14 01.;

А поэтому, суд считает необходимым на основании п.9 КАС РФ отказать, так как истцом не доказано, что у него имеются в настоящее время препятствия к исполнению судебного приказа о взыскании с ФИО2 8325 рублей.

Учитывая изложенное суд считает необходимым на основании п.1ч.9 ст.226,ч.11ст.226 КАС РФ отказать административному истцу и в требовании в признании незаконным бездействие ФИО9ФИО4 по <адрес> - ФИО9 главного судебного пристава <адрес> -ФИО7, выраженное в отсутствии рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчинённости. В соответствии со ст.227 КАС РФ признавая неправомерными действия должностных лиц, суд обязан принять решение об обязании данных должностных лиц устранить препятствия в нарушении прав, но поскольку препятствий в настоящее время не имеется для исполнении судебного приказа, следовательно, не имеется и оснований для того, что бы обязать ФИО7 устранять что либо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 63, 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Микрофинансовой Компаии «Лайм-Займ» о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО3 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО2-отказать.

В удовлетворении требований Микрофинансовой Компаии «Лайм-Займ» о признании Признать незаконным бездействие ФИО9ФИО4 по <адрес> - ФИО9 главного судебного пристава <адрес> -ФИО7, выраженное в отсутствии рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчинённости; признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес> - ФИО3, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа –отказать.

В удовлетворении требований Микрофинансовой Компаии «Лайм-Займ» о возложении обязанности на начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО3 обратится к мировому судье Судебный участок №<адрес> о выдачи дубликата судебного приказа по делу № в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью –отказать.

В удовлетворении требований Микрофинансовой Компаии «Лайм-Займ» о признании обязать ФИО9ФИО4 по <адрес> - ФИО9 главного судебного пристава <адрес> надлежащим образом рассмотреть жалобу в порядке подчинённости на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП по <адрес>ФИО4 по <адрес>ФИО3, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа, с указанием на место нахождение судебного приказа по делу № –отказать.

Мотивированное решение составлено 3.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.