Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кирилловой Любови Александровны к администрации МО Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО9ФИО3, о признании решения администрации Дружногорского городского поселения об отказе на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Кирилловой Л.А. ФИО10 незаконным, обязании дать согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Кирилловой Л.А. ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что на основании договора социального найма зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Наймодателем жилого помещения является администрация МОДружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области. В силу преклонного возраста и тяжелого заболевания необходим постоянный посторонний уход, в связи с чем подала заявление в администрацию Дружногорского городского поселения с просьбой дать согласие на вселение в данное жилое помещение ФИО2ФИО12 однако получила отказ.Полагает отказ администрации незаконным, так как закон устанавливает только одно основание для дачи отказа во вселении другого гражданина, а именно, в случае если после их вселения общаяплощадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы. При этом, общая площадь занимаемого жилого помещения составляет № кв.м, после вселения ФИО2ФИО13 общая площадь на одного члена семьи составит № кв.м, что не будет составлять менее учетной нормы, установленной решением Совета депутатов Дружногорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории Дружногорского городского поселения». Административный истец просит признать незаконным решение администрации Дружногорского городского поселения об отказе на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена его семьи ФИО15 обязать дать согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена его семьи ФИО2ФИО14

Административный истец Кириллова Л.А.в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

Представитель административного истца Козак В.В.в судебном заседаниитребования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что в Постановлении Пленума «О вопросах, возникших при применении ЖК» № 14 от 02.07.2009 указано, что отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.В данном случае наниматель проживает один и согласия других членов семьи не требуется. Оснований для отказа у административного ответчика не имелось.

Представитель административного ответчика Виноградов О.И. в судебном заседании требования настоящего иска не признал, при этом пояснил, что административным истцом приобщено к материалам дела постановление, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году она была переселена из аварийного жилья в благоустроенное жилое помещение. В связи с тем, что гражданка ранее воспользовалась правом приватизации жилого помещения, у нее отсутствует возможность повторно приватизировать помещение. Заинтересованное лицо проживает в соседнем доме от административного истца, имеет две квартиры в собственности. Для того чтобы осуществлять уход за человеком, достаточно проживать в одном населенном пункте. Ст. 70 ЖК РФ указывает на право нанимателя с согласия членов своей семьи вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вместе с тем ч. 1 ст. 69 ЖК РФ устанавливает, кто относится к членам семьи. Заинтересованно лицо не приходится членом семьи административного истца. Если в судебном порядке будет это установлено, то будет решен вопрос о согласии на вселение вышеуказанного гражданина, с учетом площади квартиры.

Заинтересованное лицо ФИО2ФИО16 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела,что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела постановлением администрации МО Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, Кириллова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составом семьи один человек, выселена из ранее предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты жилой площадью № кв.м с помещениями вспомогательного использования в коммунальной квартире общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, гп Дружная Горка, <адрес>. Кирилловой Л.А. по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью № кв.м по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Кирилловой Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения на основании постановления администрации МО Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (л.д. №).

Согласно справке о регистрации ф. № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан не имеется. Нанимателем является Кириллова Л.А. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, Кириллова Любовь Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкад. <адрес>, регистрации не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Л.А. обратилась к главе администрации Дружногорского городского поселения с заявлением о даче согласия на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве члена ее семьи ФИО2ФИО17 (л.д. №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация Дружногорского городского поселения сообщила Кирилловой Л.А. об отказе в даче согласия на вселение ФИО2ФИО18, в связи с тем, что последняя имеет постоянную регистрацию на территории гп <адрес> (л.д. №).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года, от 3 февраля 1998 года, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истице было предоставлено жилое помещение площадью № кв.мпо адресу: <адрес> взамен жилого помещения в виде одной комнаты жилой площадью № кв.м с помещениями вспомогательного использования в коммунальной квартире общей площадью <адрес> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с признанием вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом, в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»судам необходимо иметь ввиду то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что доказать родство Кирилловой Л. А. и ФИО2ФИО20 не представляется возможным.

При этом, отказ во вселении ФИО2ФИО21 в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма Кирилловой Л. А., администрацией Дружногорского городского поселения мотивирован тем, что для постоянного ухода за Кирилловой Л. А. вселение ФИО2ФИО22 не требуется, т. к. ФИО23 имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>. Вместе с тем, исходя из вышеназванных законоположений, такие основания отказа наймодателем во вселение в жилое помещение к нанимателю иного гражданина, отсутствуют, при этом, ответ не содержит ссылок на нормы жилищного законодательства РФ, в связи с чем не может быть признан судом законным и обоснованным.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Кирилловой Любови Александровны от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на вселение в качестве члена ее семьи ФИО2ФИО24, т. к. возложение на орган местного самоуправления обязанности дать согласие на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Кирилловой Л.А. ФИО2ФИО25 согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администрации Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в даче согласия на вселение в качестве члена семьи Кирилловой Любови Александровны ФИО2ФИО26 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Дружногорского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Кирилловой Любови Александровны от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на вселение в качестве члена ее семьи ФИО27, сообщив о рассмотрении заявления заявителю, а также в Гатчинский городской суд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области