Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эргарда Р.В. к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Эргард Р.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 15405/22/24009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035871531 от 21.10.2021г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-1542/2021 от 08.06.2021, о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 103971,61 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление от 03.02.2022 года об отказе в продлении сроков ИП. Считает, что данное постановление вынесено необоснованно. Им указано на невозможность в настоящий момент оплатить задолженность по причине того, что он является безработным отцом двоих детей и не имеет достаточной суммы на расчетном счете в России, так как уже длительное время он с детьми не проживает на территории Российской Федерации. В связи с чем, для осуществления погашения задолженности попросил об отсрочке до 1 ноября 2022 года равными платежами, так как необходимо пополнить счет путем перевода из-за рубежа. Кроме того, им в Октябрьский районный суд г.Красноярска подано ходатайство об отмене заочного решения суда. Просит признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022 года об отказе в продлении сроков исполнительного производства.

Административный истец Эргард Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен заказной корреспонденцией, по средствам телефонной связи, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Злобина О.Н. административные исковые требования не признала, указав, что права административного истца не нарушены, при том что исполнительное производство 31 марта 2022 года прекращено.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

Как установлено судом, 01 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 035871531 от 21.10.2021г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №15405/22/24009-ИП, в отношении Эргарда Р.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 103971,61 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк».

02 февраля 2022 года Эргард Р.В. по средствам электронного обращения обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, мотивируя тем, что на протяжении нескольких лет не проживает на территории РФ и о данном процессе узнал только через госуслуги, просит об отсрочке платежа по исполнительному производству до 1 ноября 2022 года равными платежами, в связи с чем, просит обратиться в суд.

По результатам рассмотрения заявления административного истца, судебным приставом-исполнителем внесено постановление об отказе в продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 24009/22/77219 от 01.02.2022 года, в указанном определении судебным приставом-исполнителем разъяснено право Эргарда Р.В. на обращение с заявлением в суд для предоставления отсрочки или рассрочки, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для обращения в суд за предоставлением должнику отсрочки или рассрочки.

Как следует из ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявление Эргарда Р.В. рассмотрено в установленный законодательством срок, по которому принято процессуальное решение и направлено административному истцу, при этом, в силу вышеуказанных норм у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, равно как не предусмотрено действующим законодательством и обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявление о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, соответственно не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2022 года исполнительное производство от 01.02.2022 № 15405/22/24009-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оказать в удовлетворении административных исковых требований Эргарда Р.В. к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и его отмене в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Эргарда Р.В. к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022г.