Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края административное исковое заявление Махнова Ю. Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными действия по ограничению права на телефонные разговоры,

У С Т А Н О В И Л:

Махнов Ю.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что используя свое право на телефонные разговоры ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Хабаровскому краю им было подано заявление с просьбой разрешить ему телефонные разговоры с родственниками ДД.ММ.ГГГГ. Телефонные разговоры предоставлены ему небыли. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой объяснить ему причину не предоставления ему телефонных разговоров.

Используя свое право на телефонные разговоры ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой разрешить ему телефонные разговоры с родственниками ДД.ММ.ГГГГ. Телефонные разговоры ему предоставлены небыли ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой сообщить ему причину не предоставления телефонных разговоров. До настоящего времени по указанным обстоятельствам ему небыли предоставлено никаких разъяснений.

Телефонные разговоры им осуществляются за счет собственных средств. В исправительном учреждении есть техническая возможность предоставлять ему еженедельные телефонные разговоры. Он старается пользоваться предоставленными законом правами на телефонные разговоры. Пишет каждую неделю заявления на предоставление ему телефонных разговоров с родными. Для него телефонные переговоры единственная возможность живого общения с родными, поскольку они живут в <адрес> от его места содержания, по этой причине посещать его не могут.

Согласно п.п. 3,4 приложения к Приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.05.2018 № 135 «О порядке проведения телефонных переговоров лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» телефонные разговоры предоставляются осужденному согласно графику предоставления телефонных разговоров, не реже одного раза в неделю при наличии у них логина и наличии номеров абонентов в базе данных <данные изъяты>, а так же с учетом, установленного в учреждении распорядка дня.

Согласно первому указанному им случаю о не предоставлении ему телефонных разговоров по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ему не было предоставлено ни одного телефонного разговора в течении 14 дней. Последний разговор ему был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а следующий ДД.ММ.ГГГГ. Во втором указанном им случае не предоставлении ему телефонных разговоров по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ему не было предоставлено ни одного телефонного разговора в течении 14 дней. Последний разговор ему был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а следующий ДД.ММ.ГГГГ.

Не представление телефонных разговоров без законных на то оснований, каждый раз продолжительностью 14 дней, является неоправданным вмешательством в его семейную жизнь. При наличии таких обстоятельств администрация ФКУ ИК-6 было нарушено его право на семейную и частную жизнь

Просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Махнов Ю.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что разговоры им осуществляются за счет собственных средств. Полагает, что контроль за телефонными переговорами не является обязательным и применим только к лицам, находящимся на особых условиях отбывания наказания и имеющим взыскания. Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю он находится на обычных условиях отбывания наказания. Действующих взысканий не имеет. На основании чего полагает возможным предоставление ему телефонных разговоров конфиденциально без контроля администрации учреждения. Для него телефонные переговоры единственная возможность общения с родными. Полагает, что контроль за телефонными переговорами является нарушением его прав и вмешательством в его личную и семейную жизнь. Поскольку продолжительность телефонных разговоров для каждого осужденного составляет 15 минут, в день телефонные переговоры предоставляются только нескольким осужденным, он полагает, что у исправительного учреждении есть техническая возможность предоставлять ему еженедельные телефонные разговоры.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о предоставлении ему телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ им так же было подано второе заявление о разъяснении ему причины не предоставления ему телефонного звонка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое он все еще не получил. Игнорируя его заявление, администрация учреждения тем самым оказывает на него психологическое давление и нарушает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральная служба исполнения наказания РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители Федеральная служба исполнения наказания РФ и УФСИН России по Хабаровскому краю представил письменный отзыв, в котором выразили своё не согласен с привлечением ФСИН России в качестве соответчика, а УФСИН России по Хабаровскому краю в качестве третьего лица по делу. Поскольку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по своему правовому положению является самостоятельным юридическим лицом, которое согласно Уставу самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Исковые требования истца предъявлены только к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, таким образом ФСИН России не может быть соответчиком по данному делу. Поскольку в рамках рассматриваемого дела УФСИН России по Хабаровскому краю не является лицом, к которому административным истцом предъявлены административные исковые требования, а из административного искового заявления не усматривается, что судом будет принято решение о каких-либо правах и обязанностях УФСИН России по Хабаровскому краю, судебные акты по данному делу не повлияют на права и обязанности УФСИН России по Хабаровскому краю. Таким образом они не могут являться третьим лицом по данному делу.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с предъявленными требованиями не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Махнов Ю.Н. подал администрации ИУ заявление о предоставлении ему телефонных разговоров с родственниками, при этом Махнов Ю.Н. просит предоставить разговор конфиденциально ДД.ММ.ГГГГ. На что ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ, о том, что в конфиденциальном звонке родственникам ему отказано, и одновременно разъяснено, что для предоставления ему телефонного разговора с родственниками ему нужно написать заявление в соответствии с образцом, имеющемся в наглядной агитации, которая имеется в камере его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ от Махнова Ю.Н. поступило заявление о предоставлении ему телефонного разговора с родственниками. ДД.ММ.ГГГГ осужденному был предоставлен телефонный разговор с родственниками по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Махнова Ю.Н. поступило заявление о предоставлении ему телефонных разговоров с родственниками, при этом Махнов Ю.Н. просит предоставить разговор конфиденциально ДД.ММ.ГГГГ. На что 20.02.2019истцу был предоставлен ответ, о том, что в конфиденциальном звонке родственникам ему отказано, и одновременно разъяснено, что для предоставления ему телефонного разговора с родственниками ему нужно написать заявление в соответствии с образцом, имеющемся в наглядной агитации, которая имеется в камере его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ от Махнова Ю.Н. поступает два заявления: о предоставлении ему телефонных разговоров с родственниками, который он просит предоставить ему ДД.ММ.ГГГГ. а второе заявление о разъяснении ему причины не предоставления ему телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные заявления были рассмотрены, по первому заявлению истцу был предоставлен телефонный разговор, согласно его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, а по второму заявлению Махнову Ю.Н. был на поставленные им вопросы, в установленный законом срок.

Уголовно-исполнительное законодательство, в части обеспечения права осужденного к лишению свободы на телефонные разговоры определяет обязанность администрации ИУ обеспечить исполнение права осужденного на телефонные разговоры, при этом законодатель устанавливает минимальное количество телефонных разговоров, которые должны быть предоставлены осужденному, при наличии права осужденного, а именно не менее 6 в год. Далее законодатель не регламентирует сам порядок, периодичность по времени, которая прошла от одного звонка до другого, количество звонков, кроме ограничений на звонки, определённые ч. 3 ст. 92 УИК РФ. Таким образом, право осужденного на телефонные звонки может быть нарушено по представлению заявителю менее 6 звонков в год.

С целью оптимизации работы администрации в части предоставления телефонных разговоров осужденным приказом начальника ИУВ от <данные изъяты> «О порядке проведения телефонных разговоров лицам, отбывающим наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» утверждено, что количество телефонных разговоров у осужденных должно быть не мене 6 в год.

Приказ начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения телефонных разговоров лицам, отбывающим наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю», на который ссылается Махнов Ю.Н., утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Телефонные разговоры в ИУ предоставляются осужденным поочередно, согласно поданным ими заявлениям. Для предоставления телефонных разговоров осужденным к пожизненному лишению свободы оборудованы 3 помещения, которые в свою очередь не могут обеспечить проведение телефонных разговоров всем осужденным имеющим на это право, по их желанию, так как сотрудники ИУ в течении дня не только обеспечивают право осужденных на телефонные разговоры, но так же обеспечивают проведение режимных мероприятий. Исходя из смысла искового заявления истца, администрация ИУ обязана соблюдать исключительные желания Махнова Ю.Н. в предоставлении ему телефонных разговоров по его желанию. Следует отметить ч. 11 ст. 12 УИК РФ определяющую, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Осужденные к пожизненному лишению свободы, осуждены за особо тяжкие прес тупления против личности, связанные с лишением жизни людей, данная категория лиц относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность. Специфичность исправительной колонии, где содержаться осужденные к пожизненному лишению свободы, во многом определены режимом исполнения и отбывания этого вида наказания. В таком учреждении не могут быть созданы условия для постоянного доступа осужденных, по их желанию, к средствам телефонной связи, противоречащие порядку и условиям отбывания наказания, установленным для осужденных к лишению свободы передвижению вне камер сведена к минимуму в виду специфики наказания. Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено 27 телефонных разговоров с родственниками. Заявление истца о том, что на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не обоснованно не предоставили телефонные разговоры с родственниками, а так же что по этому поводу ему ничего не разъяснялось, являются надуманными и голословными. Ссылка истца на то, что у него большая семья, которая находится на большом удалении от места его фактического пребывания не может позволить ему по своему желанию определять периодичность телефонных разговоров.

При отбывании истцом наказания по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении Махнова Ю.Н. были соблюдены условия отбывания наказания, его права и законные интересы, предусмотренные законодательством, в части проведения телефонных разговоров. Истец не был ограничен в своем праве на телефонные разговоры, при том, что законодательством РФ на исправительные учреждения не возложена обязанность еженедельного предоставления истцу телефонных разговоров.

Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, возражения представителя административного ответчика, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В судебном заседании установлено, что Махнов Ю.Н. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательство РФ.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1,3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

В соответствии со ст. 92 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах; Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц; Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ; Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров; По прибытии в ИУ, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация ИУ предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом начальника ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения телефонных разговоров лицам, отбывающим наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» (л.д.52) утверждено положение о проведении телефонных для лиц, отбывающих наказание в ФКУК ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (приложение №).

Как следует из п.п. 4, 7, 11 приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.53) количество телефонных разговоров у осужденных должно быть не мене 6 в год; телефонные разговоры могут контролироваться персоналом исправительного учреждения; сотрудник отдела безопасности проводит и контролирует телефонные разговоры.

В судебном заседании установлено, что осужденный Махнов Ю.Н. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, в строгих условиях, правом телефонного разговора может воспользоваться лишь при наличии исключительных обстоятельств и не менее 6 раз в год, при этом сотрудник отдела безопасности проводит и контролирует телефонные разговоры.

Как следует из заявления Махнова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37), обращаясь к и.о. начальника ФКУ ИК-6, он просит предоставить ему телефонные разговоры с родственниками ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по местному времени конфиденциально.

Из ответа врио начальника ФКУ ИК-6, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38) следует, что согласно ст. 92 УИК РФ телефонный разговор будет ему предоставлен в присутствии персонала учреждения. На ответе имеется расписка Махнова Ю.Н. о том, что ответ получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта старшего специалиста ОСПРО ФКУ ИК-6 (л.д. 39) в предоставлении Махнову Ю.Н. конфиденциального телефонного разговора было отказано. ДД.ММ.ГГГГ при вручении осужденному Махнову Ю.Н. ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснено, что для предоставления ему телефонных разговоров ему нужно написать новое заявление согласно образцу, имеющемуся в наглядной агитации в камере нахождения осужденного.

Как следует из заявления Махнова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40), обращаясь к и.о. начальника ФКУ ИК-6, он просит предоставить ему телефонные разговоры с родственниками ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по местному времени конфиденциально. Звонок был предоставлен, о чем на заявлении имеется расписка Махнова Ю.Н.

Как следует из заявления Махнова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41), обращаясь к и.о. начальника ФКУ ИК-6, он просит предоставить ему телефонные разговоры с родственниками ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16 часов по местному времени конфиденциально, продолжительностью 15 минут каждый..

Из ответа врио начальника ФКУ ИК-6, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42) следует, что на основании п. 5 ст. 92 УИК РФ в предоставлении конфиденциального телефонного разговора ему отказано. На ответе имеется расписка Махнова Ю.Н. о том, что ответ получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта старшего специалиста ОСПРО ФКУ ИК-6 (л.д. 43) В виду того, что телефонные звонки осужденных к лишению свободы контролируются администрацией исправительного учреждения, о чем Махнову Ю.Н. ранее было доведено, в предоставлении ему конфиденциального телефонного разговора было отказано. ДД.ММ.ГГГГ при вручении осужденному Махнову Ю.Н. ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснено, что для предоставления ему телефонных разговоров ему нужно написать новое заявление согласно образцу, имеющемуся в наглядной агитации в камере нахождения осужденного.

Как следует из заявления Махнова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44), обращаясь к и.о. начальника ФКУ ИК-6, он просит предоставить ему телефонные разговоры с родственниками ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16 часов по местному времени конфиденциально, продолжительностью 15 минут каждый. На данном заявлении есть отметка старшего специалиста ОСПРО ФКУ ИК-6 о том, что звонок получен под контролем администрации исправительного учреждения, а так же расписка Махнова Ю.Н. в получении телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления Махнова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44), обращаясь к и.о. начальника ФКУ ИК-6, с требованием объяснить причину лишения его телефонного звонка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ему телефонного звонка родственникам ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 16 часов.

Из ответа врио начальника ФКУ ИК-6, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46) следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено администрацией учреждения, в предоставлении телефонных звонков было отказано, так как заявление содержало просьбу предоставить их конфиденциально.

На запросе от ДД.ММ.ГГГГ и ответе от ДД.ММ.ГГГГ имеются расписки Махнова Ю.Н. о том, что ответ им получен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что ему не дан мотивированный ответ на его заявление ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ему причины не предоставления ему телефонного звонка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, как необоснованные, поскольку ранее врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Так же о причинах отказов в предоставлении телефонных разговоров на конфиденциальной основе ему неоднократно было сообщено в ответах врио начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38, 42, 46) и разъяснено ему старшим специалистом ОСПРО ФКУ ИК-6 (л.д. 39, 43).

Как пояснил в судебном заседании Махнов Ю.Н., за все время его отбывания наказания в виде лишения свободы ему ни разу небыли разрешены конфиденциальные телефонные разговоры.

То обстоятельство, что Махнову Ю.Н. не были предоставлены телефонные разговоры по всем написанным им заявлениям, не свидетельствует об оказании на него психологического давления со стороны администрации учреждения и нарушает его права на получение телефонных разговоров, поскольку согласно журналу учета и регистрации телефонных разговоров осужденных ФКУ ИК -6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.84-97) в период с января 2019 года по апрель 2019 года Махнову Ю.Н. <данные изъяты> предоставлялись телефонные разговоры.

Согласно ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно ст. 12 УИК РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доводы административного истца о том, что по его заявлениям ему не было предоставлено ни одного телефонного разговора в течении 14 дней. Не представление телефонных разговоров без законных на то оснований, каждый раз продолжительностью 14 дней, администрация ФКУ ИК-6 было нарушено его право на семейную и частную жизнь, суд не принимает, как необоснованные и не основанные на законе, поскольку из указанных статей обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Довод административного истца о том, что контроль за телефонными переговорами не является обязательным и применим только к лицам, находящимся на особых условиях отбывания наказания и имеющим взыскания. Поскольку он находится на обычных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, контроль за телефонными переговорами является нарушением его прав и вмешательством в его личную и семейную жизнь, суд не принимает, как необоснованные, поскольку особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности, администрацией исправительного учреждения осуществляется контроль за телефонными переговорами осужденных к пожизненному лишению свободы.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 480-О-О).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не совершено действий, нарушающих требования закона и прав Махнова Ю.Н. при рассмотрении его заявлений о предоставлении телефонных разговором.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Махнова Ю. Н., отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней 01.05.2019, 02.05.2019, 03.05.2011, 04.05.2019, 05.05.2019)

Судья Е.С. Парфенов