Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, изменив предмет административного иска, оспаривает решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № При обжаловании в суде бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. При этом с должника в пользу взыскателя взыскано неосновательное обогащение в размере 3 500 рублей, тогда как сумма взыскания по исполнительному документу в рамках данного исполнительного производства составляет 3 500 долларов США /л.д.66-67/.

В судебное заседание стороны и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4 поступили ходатайства об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения их явки в связи с введением ограничительных мероприятий, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

О причинах неявки в судебное заседание административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителей отдела судебных приставов по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, а также заинтересованного лица ФИО3 не сообщалось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось.

В целях соблюдения сроков рассмотрения и разрешения административного дела, устранения нарушений прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, пунктом 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной.

Исследовав доказательства в письменной форме, в том числе материалы оконченных исполнительных производств №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указанным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в денежной сумме в рублях, эквивалентной 3 500 долларам США по официальному курсу данной валюты на день платежа. Этим же решением суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 рублей /л.д.72-76/.

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 в отношении должника ФИО3 было возбуждено два исполнительных производства о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 суммы неосновательного обогащения и судебных расходов № соответственно /л.д.32, 41/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД /л.д.33/.

Из материалов исполнительного производства, сводки и приложений к ней следует, что на основании соответствующих платежных поручений должником в пользу взыскателя ФИО1 было перечислено в счет возмещения судебных издержек 5 487,00 руб. и 3 500,00 руб. неосновательного обогащения. Всего в пользу взыскателя в рамках сводного исполнительного производства было взыскано 8 987,00 руб. /л.д.31-38, 40-48/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по требованию о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб. /л.д.47/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по требованию о взыскании в пользу ФИО1 неосновательного обогащения /л.д.38/.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие оспариваемых действий, решений (постановлений) закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления; решение судебного пристав-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере исполнительного производства; представленные административным ответчиком доказательства не свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей.

При взыскании в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО3 3 500 рублей, тогда как на основании исполнительного документа в пользу взыскателя с должника подлежит взысканию неосновательное обогащение в денежной сумме в рублях, эквивалентной 3 500 долларам США по официальному курсу данной валюты на день платежа, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства /л.д.38/.

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства № по основаниям фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах административного дела отсутствуют и суду административным ответчиком не представлено доказательств направления взыскателю копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

О прекращении исполнительного производства на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно после ознакомления с материалами административного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/, таким образом, срок обращения с указанным административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Удовлетворяя административный иск ФИО1, и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в целях устранения нарушений прав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует обязать совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, - исполнение содержащегося в исполнительном документе требования в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и в срок, предусмотренный законодательством, с применением, при изложенных обстоятельствах, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 150, 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, - исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 неосновательного обогащения в денежной сумме в рублях, эквивалентной 3 500 (три тысячи пятьсот) долларам США по официальному курсу данной валюты на день платежа, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и в срок, предусмотренный законодательством.

Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня