Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения, действий (бездействия) прокурора города Москвы при разрешении обращений

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение от 18.11.2020 № 45-р-103144-20/127044-2020, а так же бездействие прокурора города Москвы, выразившегося в неисполнении обязанностей по руководству, контролю за нижестоящими прокурорами при рассмотрении обращения от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ, зарегистрированного 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044; обязать прокурора города Москвы лично разрешить заявление от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ, зарегистрированное 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044, во взаимосвязи с заявлением № 1/10/20-ПМ, зарегистрированным 02.10.2020 за вх.№ ВО-110312; вынести частное определение.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 02.10.2020 в прокуратуре г. Москвы зарегистрировано заявление ФИО1 № 1/10/20-ПМ за вх.№ ВО-110312, до настоящего времени ответа на указанное заявление ФИО1 не получено. 26.10.2020 прокуратурой г. Москвы получено заявление № 6/10/20-ПМ, зарегистрированное 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044, которое являлось дополнением к заявлению № 1/10/20-ПМ за вх.№ ВО-110312. 18.11.2020 прокуратурой г. Москвы принято решение о переадресации заявления № 6/10/20-ПМ и 01.12.2020 указанное решение о переадресации направлено в адрес ФИО1 Тем самым существенно нарушены требования федерального законодательства и ведомственных нормативных актов о сроках регистрации, переадресации обращений, направления заявителю решения о переадресации обращения в иной орган.

Истец указывает, что действия прокуратуры г. Москвы существенно нарушают положения ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 17 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, а также Конституции Российской Федерации.

Административный истец указывает, что оспариваемое бездействие прокурора города Москвы заключается в неисполнении обязанностей по руководству, контролю за нижестоящими прокурорами при рассмотрении обращения.

Тем самым бездействие прокурора города Москвы нарушает права истца на надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по разрешению обращений в прокуратуре г. Москвы, а также на объективное, своевременное разрешение заявлений № 6/10/20-ПМ и № 1/10/20-ПМ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что действиями ответчика нарушены положения ч. 2 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006, где указано, что обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, в то время как прокуратурой города Москвы обращение № 6/10/20-ПМ, поступившее 26.10.2020, было зарегистрировано только 05.11.2020. 18.11.2020 ответчиком принято решение о переадресации обращения № 6/10/20-ПМ и 01.12.2020 направлен ответ заявителю, что свидетельствует о нарушении положения ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, пункта 3.4 Инструкции № 45 о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, где указано, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, в то время как ответчик направил не в установленные сроки сопроводительное письмо в адрес заявителя.

Кроме того, истец полагает, что переадресация обращений № 1/10/20-ПМ и № 6/10/20-ПМ в Чертановскую прокуратуру г. Москвы являлась ошибочной, поскольку указанный орган не является компетентным по рассмотрению поставленных в обращениях вопросов. Административный истец указывает, что до настоящего времени им не получено письменного ответа на поданные им заявления 1/10/20-ПМ и 6/10/20-ПМ.

Административный истец ссылается на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1163-О, от 23.06.2016 № 1230-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Административный истец указывает, что обращение № 1/10/20-ПМ оставлено прокуратурой г. Москвы без разрешения и возвращено заявителю, в то время как обращение № 6/10/20-ПМ, направленное в дополнение к обращению № 1/10/20-ПМ, незаконно переадресовано в иной государственный орган.

Представитель административного ответчика прокуратуры г.Москвы, административные ответчики прокурор г. Москвы Попов Д.Г., старший прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Ё., представитель заинтересованного лица Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В суд представлены письменные возражения прокуратуры г.Москвы на административное исковое заявление, с просьбой отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, так как порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Делопроизводство в органах прокуратуры РФ регламентируется инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450.

По данным автоматизированной системы «НАДЗОР-WEB», используемой прокуратурой г. Москвы для учета документооборота, 26.10.2020 в прокуратуру г. Москвы поступило коллективное обращение А., Е., Д., ФИО1, Г. (№ 6/10/20-ПМ), зарегистрировано в прокуратуре г. Москвы за вх.№ ВО-127044-20 от 05.11.2020.

По результатам предварительного рассмотрения, с учетом доводов заявителя о противоправных действиях сотрудников ПАО «ИК РУСС-Инвест», просьбы об обращении прокурора в суд с иском в связи с имеющимся приговором Чертановского районного суда г. Москвы, указания на то что данное обращение направляется в дополнение к ранее направленному заявлению № 1/10/20-ПМ от 02.10.2020, того обстоятельства, что решения по этим вопросам руководством нижестоящей прокуратуры не принималось, указанное заявление ответчиком в соответствии с требованиями пункта 3.2. Инструкции направлено для проверки в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с одновременным уведомлением об этом ФИО1 (исх. № 45-р-103111-20/127044-2020 от 18.11.2020). Сопроводительное письмо направлено в адрес заявителя (<адрес>) заказной почтой (идентификатор 10970253333224). Согласно официальному сайту Почты России «pochta.ru» письмо принято в отделение связи 01.12.2020, 10.12.2020 письмо вручено адресату.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО1, спорное коллективное обращение прокуратурой города рассмотрено, уведомление в соответствии с п. 6.10 Инструкции направлено в адрес одного из заявителей.

Нарушение срока регистрации корреспонденции, предусмотренного пунктом 2.4.1.2 Инструкции № 450, обусловлено введением в прокуратуре города Москвы в эксплуатацию опытной версии автоматизированного информационного комплекса единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства и увеличением в свази с этим времени обработки корреспонденции.

Исходящие документы отправляются после экспедиционной обработки (пункт 2.6.4 Инструкции № 450). Сроки направления адресатам корреспонденции указанной Инструкцией не регламентированы.

По данным автоматизированной системы «НАДЗОР-WEB», используемой прокуратурой г. Москвы для учета документооборота, коллективное обращение указанных заявителей под № 01/10/20, зарегистрировано в прокуратуре г. Москвы за вх. ВО-110312-20 от 02.10.2020.

По результатам предварительного рассмотрения, с учетом доводов заявителя о противоправных действиях сотрудников ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ», ссылки на приговор Чертановского районного суда г. Москвы, просьбы об обеспечении участия заявителей в разрешении дела, а также того обстоятельства, что решения по данным вопросам руководством нижестоящей прокуратуры не принималось, указанное заявление ответчиком в соответствии с требованиями п. 3.2. Инструкции № 45 направлено для проверки Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы с одновременным извещением об этом Г. для уведомления ею иных заинтересованных лиц (исх. № 7/30-р-2020/95378 от 12.10.2020). Сопроводительное письмо направлено в ее адрес (<адрес>) заказной почтой (идентификатор 10970252507565). Согласно официальному сайту Почты России «pochta.ru» соответствующее письмо принято в отделении связи 09.11.2020, 12.11.2020 осуществлена неудачная попытка вручения, 15.12.2020 письмо возвращено отправителю.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО1, спорное коллективное обращение прокуратурой города также рассмотрено, уведомление в соответствии с п. 6.10. Инструкции направлено в адрес одного из заявителей.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2020 за вх. ВО-110312-20-20450016 в прокуратуре г.Москвы зарегистрировано обращение от 02.10.2020 № 1/10/20-ПМ Г., Д., ФИО1, в котором заявители просят исполнить поручение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 о направлении в суд искового заявления о признании недействительными учредительных документов и государственной регистрации ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ»; обеспечить участие в судебном разбирательстве УФНС по г. Москве, заявителей, иных лиц; а также рассмотреть вопрос о признании заявителей кредиторами общества, ставшими таковыми в результате преступления В., истребовать в Генеральной прокуратуре поручение Генеральной прокуратуры РФ от 04.02.1998 № 15/7-6603-94 (л.д. 37, 38-39).

12.10.2020 и.о. начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Б. обращение Г. от 02.10.2020 № ВО-110312-20 направлено в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, о чем сообщено Г. (для уведомления заинтересованных лиц) путем направления в ее адрес (<адрес>) сопроводительного письма (л.д.41).

13.11.2020 Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы в адрес Г. (для информирования заинтересованных лиц) направлено сообщение о рассмотрении обращения, поступившего в прокуратуру 11.11.2020. Сообщается, что в заявлении отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения. В частности, отсутствуют данные о сущности нарушенных прав, а также сведения о государственном органе или должностном лице, допустившем нарушения. В соответствии с п.2.9 Инструкций о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, заявление возвращено для восполнения недостающих данных (л.д.76).

05.11.2020 за вх. № ВО-127044-20-20450016 в прокуратуре г. Москвы зарегистрировано обращение от 21.10.2020 Г., Д., Е., А., ФИО1, в котором заявители просят принять во внимание решение УФНС России по Москве от 21.08.2015 <номер> при рассмотрении заявления № 1/10/20-ПМ вх.№ ВО-110312; приобщить указанное решение УФНС России по Москве к материалам по рассмотрению заявления № 1/10/20-ПМ вх.№ ВО-110312; решение направить ФИО1 (л.д. 30-31).

18.11.2020 старшим прокурором отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры города Москвы Ё. обращение ФИО1 от 21.10.2020, зарегистрированное в прокуратуре 05.11.2020 за вх. № ВО-127044-20, направлено в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, о чем сообщено ФИО1 путем направления в его адрес (<адрес>) сопроводительного письма (л.д.33).

Копия уведомления о переадресации обращения ФИО1 от 21.10.2020, зарегистрированного 05.11.2020 за вх. № ВО-127044-20, направлена в адрес административного истца 01.12.2020 и получена последним 10.12.2020 (л.д. 34, 35-36).

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Административным истцом оспаривается бездействие прокурора г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении обращения от 21.10.2020 за № 6/10/20-ПМ, зарегистрированного административным ответчиком 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044, выразившегося в неисполнении обязанности по руководству, контролю за нижестоящими прокурорами при рассмотрении обращений.

Материалами дела установлено, что поступившее обращение от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ было рассмотрено прокуратурой города Москвы в соответствии с требованиями статей 9, 10, 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и положениями Приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30 января 2013 года «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», результатом которого явилось направление данного обращения на разрешение в нижестоящую прокуратуру. О принятом решении по результатам его рассмотрения прокуратурой города Москвы одному из заявителей дан ответ 18.11.2020, который был направлен ФИО1 и получен им 10.12.2020 что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Направление обращения ФИО1 и других заявителей от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ, зарегистрированного прокуратурой Москвы 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044, в Чертановскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения вытекало из обстоятельств дела и обозначенных в обращении вопросов, поскольку руководителем указанного органа, который является нижестоящим относительно прокуратуры г. Москвы, не принималось соответствующего решения по изложенным в обращении доводам.

Решение о направлении обращения в нижестоящий орган прокуратуры, а также решение о перенаправлении обращения являются одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлено.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Сообщение от 18.11.2020 о перенаправлении обращения ФИО1 и других заявителей направлено в адрес ФИО1 посредством АО «Почта России» 01.12.2020.

В своих требованиях административный истец указывает на незаконное бездействие по не рассмотрению обращения, однако материалами дела подтверждено, что данное обращение рассмотрено, по нему принято решение.

Довод о том, что ответ на обращение не был направлен, не может быть принят судом, поскольку опровергается представленными в суд документами.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Исходя из содержания обращения ФИО1 и иных заявителей от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ, зарегистрированного прокуратурой Москвы 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044, данное заявление было дополнением к заявлению № 1/10/20-ПМ, зарегистрированным прокуратурой г. Москвы 02.10.2020 за вх. ВО-110312-20-20450016, которое направлено для рассмотрения в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. Соответственно, заявление от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ, являющееся дополнением к заявлению № 1/10/20-ПМ от 02.10.2020, также было направлено в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы в связи с неосуществлением контроля в части соблюдения сроков регистрации поступившего обращения и направления решения, принятого по итогам рассмотрения обращения, суд учитывает, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением, ответ на обращение дан и в соответствии с положениями п.6.10 Инструкции направлен в адрес одного из заявителей, а именно: ФИО1 Также суд принимает во внимание, что допущенное сотрудником прокуратуры нарушение срока регистрации обращения ФИО1 не привело к лишению истца каких-либо нематериальных прав и благ или их ограничению. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием прокурора г. Москвы при несвоевременном направлении ответа на обращение.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В данном случае для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установленного факта несвоевременной регистрации заявления административного истца и направления сообщения о принятом решении направления обращения нижестоящему прокурору, поскольку из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает, что в настоящем случае со стороны административного ответчика прокурора г. Москвы не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению обращения ФИО1 и иных заявителей от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ, зарегистрированного 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044.

Сроки отправления заявителю ответа не являются безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в спорных правоотношениях, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2014 г. № 29-КГПР14-2.

Представленные административным ответчиком доказательства подтверждают соответствие обжалуемого решения, действий по направлению обращения нижестоящему прокурору требованиям действующего законодательства и, соответственно, соблюдение прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным:

- решения старшего прокурора отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры города Москвы от 18.11.2020 № 45-р-103144-20/127044-2020 по разрешению заявления от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ, зарегистрированного 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044,

- бездействия прокурора города Москвы, выразившегося в неисполнении обязанностей по руководству, контролю за нижестоящими прокурорами при рассмотрении обращения от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ, зарегистрированного 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044;

- обязать прокурора города Москвы лично разрешить заявление от 21.10.2020 № 6/10/20-ПМ, зарегистрированное 05.11.2020 за вх.№ ВО-127044, во взаимосвязи с заявлением № 1/10/20-ПМ, зарегистрированным 02.10.2020 за вх.№ ВО-110312, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2021 года