Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТСР» к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТСР» (ООО «ЦЕНТР ТСР») обратилось в суд с административным иском к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 10.06.2020г. с расчетного счета ООО «ЦЕНТР ТСР» в принудительном порядке были списаны денежные средства в сумме 11 000 руб. В обосновании платежа было указано, что денежные средства списаны по постановлению 20601494240046 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № 13833/20/36060-ИП от 14.02.2020.

Организацией не были нарушены сроки уплаты административного штрафа, так как ни о выписанном штрафе ГИБДД, ни о постановлении службы судебных приставов Общество не уведомили. О штрафе стало известно только в момент списания денежных средств. На официальном сайте ФССП до 20.05.2020г. информация по данном взысканию отсутствовала.

В связи с чем начальнику ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области была подана жалоба. В ответе ООО «ЦЕНТР ТСР» было рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать причины пропуска оплаты штрафа ГИБДД уважительными и признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку само постановление об административном правонарушении от ГИБДД и копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «ЦЕНТР ТСР» не получало.

Определением судьи от 27.07.2020г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением суда от 27.08.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица Центр видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области.

Административный истец ООО «ЦЕНТР ТСР» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО3, заинтересованные лица ГУ МВД России по Воронежской области, Центр видефиксации ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11.08.2019 года №18810136190811052892, вступившего в законную силу 27.09.2019 года о взыскании с ООО «ЦЕЕНТР ТСР» административного штрафа в размере 1000,00 рублей судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО3 14.02.2020 года в отношении ООО «ЦЕНТР ТСР» возбуждено исполнительное производство № 13833/20/36060-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.»

26.05.2018г. по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ЦЕНТР ТСР» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

02.06.2020 согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 13833/20/36060-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1

03.06.2020г. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 11 000 руб. (административный штраф 1000 руб. + исполнительский сбор 10 000 руб.)

10.06.2020 года АО «Альфа-Банк» исполнено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с банковского счета ООО «ЦЕНТР ТСР» списана денежная сумма 11 000 руб. по исполнительному производству № 13833/20/36060-ИП.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что вышеуказанные требования стороной административных ответчиков были выполнены: 17.02.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 13833/20/36060-ИП было направлено по юридическому адресу должника ООО «ЦЕНТР-ТСР» <адрес> заказным письмом с уведомлением и 20.03.2020г. было возвращено отправителю по истечении срока хранения, вернулось в ОСП по ВАШ УФССП России 18.05.2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд почтовым конвертом, который был вскрыт в судебном заседании, судом обозрено его содержимое, а именно постановление от 14.02.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 13833/20/36060-ИП; а также представленным в суд почтовым идентификатором 39400121063069 данного отправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3, располагая сведениями о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не выполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом того, постановление о возбуждении исполнительного производства № 13833/20/36060-ИП было 18.05.2020г. возвращено в отделение судебных приставов за истечением срока хранения, правомерно 26.05.2020г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока оплаты штрафа ГИБДД по причине неполучения постановления по делу об административном правонарушении не подлежат судебной оценке в рамках рассмотрения данного спора, поскольку направленное в службу судебных приставов постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 11.08.2019 года №18810136190811052892 имело отметку о вступлении его в законную силу, несогласие с данным постановлением, в том числе по причине неполучения постановления, не относится к сфере регулирования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и судебный пристав не уполномочен проверять на соответствие закону акты, на основании которых выданы исполнительные документы, либо акты, которые в силу закона таковыми являются.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ТСР» к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 26.05.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13833/20/36060-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020г.

1версия для печатиДело № 2а-4009/2020 ~ М-2865/2020 (Решение)