Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4021/2022 по административному исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2, ОСП Октябрьского района, и.о. начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными бездедействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что в ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021, возбужденное в пользу ПАО «Росбанк» о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. 13.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по гражданскому делу №2-1331/20, однако замена взыскателя по исполнительному производству №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021 до настоящего времени не произведена. 26.02.2022 г. ООО «НБК» обратилось в ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с требованием заменить сторону взыскателя по исполнительному производству №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021 с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК», определение о вступлении в законную силу приложено к заявлению. Однако, до настоящего времени сторона взыскателя по исполнительному производству №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021 с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» не заменена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 в рамках исполнительного производства №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021, выразившееся в не замене стороны взыскателя по исполнительному производству №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021 с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2 совершить следующие исполнительные действия: заменить сторону взыскателя по исполнительному производству №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021 с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК», постановление о замене стороны исполнительного производства направить взыскателю.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору.

13.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по гражданскому делу №2-1331/20.

ООО «НБК» 26.02.2022 г. обратилось в ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с требованием заменить сторону взыскателя по исполнительному производству №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021 с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК», определение о вступлении в законную силу приложено к заявлению. Согласно имеющимся у ООО «НБК» сведениям замена взыскателя по исполнительному производству №4849/21/63039-ИП от 24.02.2021 не была произведена.

26.05.2022 г. ООО «НБК» в адрес ГУ ФССП по Самарской области направлена жалоба на бездействие врио старшего судебного пристава ОСП октябрьского района г.Самары ФИО6

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 52 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 1 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 4 данной статьи правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2 от 17.08.2022 г. № 63039/22/279881 по исполнительному производству от 24.02.2021 г. № 4849/21/63039-ИП произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «НБК».

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что в настоящее время постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2 от 17.08.2022 г. № 63039/22/279881 по исполнительному производству от 24.02.2021 г. № 4849/21/63039-ИП произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «НБК», и таким образом отсутствие в настоящее время факта нарушения прав истца, что в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.10.2022 г.

Судья Д.О. Шиндяпин