Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий, бездействия и решений должностных лиц.

Просил признать незаконным бездействие ДРО УФССП по Нижегородской области, выразившееся в уклонении от направления ФИО7 в установленном законом срок копий постановлений об окончании исполнительного производства от 23.02.2015г., о снятии ареста с имущества должника от 19.03.2015г., по исполнительному производству №; бездействие, выразившееся в непринятии обеспечительных мер по наложению ареста на недвижимое имущество; просил признать незаконным и отменить постановление ДРО УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства от 23.05.2014г. № о наложении ареста на имущество должника ФИО8 в пользу ФИО7 Кроме того, просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по снятию запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда от 08.02.2016г. административные исковые требования ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий из административного дела № выделено в отдельное производство.

24.02.2016г. от представителя административного ответчика ФИО7 - ФИО6 поступило в суд уточнение к административному иску. Согласно текста уточненного иска, ФИО7 просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по снятию запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца ФИО7 - ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что обжалуемые действия привели к нарушению прав и законных интересов ФИО7, а потому подлежат признанию их судом незаконными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Полагает, что оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по снятию ареста с недвижимого имущества соответствуют законодательству и совершены в рамках предоставленных полномочий.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в лице руководителя ФИО5 (должностное лицо ФИО2 в настоящее время в службе уже не работает) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав позиции сторон по делу, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ

8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20.10.2014г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о принятии мер по обеспечению иска в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО7, где предметом исполнения являются следующие действия: наложение ареста на имущество ФИО8 в пределах исковых требований 2100000 руб. (л.д. 7).

12.11.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, а именно: на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 8).

27.11.2014г. за № судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области наложен запрет на регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Копии постановлений были направлены для исполнения в Управление Росреестра по Нижегородской области.

03.12.2014г. судебный пристав-исполнитель ДРО УФССП по Нижегородской области наложил арест на имущество должника по Акту о наложении ареста и описи имущества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой в размере 1000000 рублей. (Акт описи и ареста находится в материалах ИП).

23.03.2015г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 окончено исполнительное производство с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 10).

03.11.2015г. судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 15.10.2015г. о взыскании задолженности в сумме 2133700 рублей с ФИО8 в пользу ФИО7 (л.д. 11).

21.12.2015г. при получении выписки из ЕГРП административному истцу стало известно, что квартира продана должником 14.07.2015г. (л.д. 12).

23.12.2015г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО7 узнал, что 19.03.2015г. по базе данных исполнительных производств исполнительное производство о принятии обеспечительных мер по наложению ареста окончено, и снят арест судебным приставом-исполнителем ФИО4 только на одну квартиру, которая и была впоследствии продана должником. В тот же день ему выдали на руки постановление об окончании исполнительного производства № от 23.03.2015г., из содержания которого следует, что отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. При этом постановление о снятии ареста ему выдано не было, ввиду того, что они числятся «формально в базе данных исполнительных производств» без направления сторонам и исполнения.

В тоже время в регистрационном деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области имеется постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного на основании исполнительного листа № от 10.10.2014г., выданного Дзержинским городским судом.

25.12.2015г. в Управлении Росреестра ФИО7 выдали на руки постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о снятии ареста с имущества должника от 19.03.2015г. (л.д. 15).

Административный истец считает, что у Управления Росреестра не было оснований для снятия запрета с имущества, в силу следующего:

Во-первых, из текста следует, что судебный пристав-исполнитель снимает арест на имущество должника по акту о наложении ареста и описи имущества от 03.12.2014г., а не на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества за № от 12.11.2014г.

Во-вторых, данное постановление предназначалось только для должника и взыскателя, никаких сведений о том, что оно подлежит исполнению Управлением Росреестра по Нижегородской области, не имеется.

В-третьих, получателем постановления являлась ФИО8 для сведения.

После исполнения данного постановления о снятии запрета Дзержинским отделом Управления Росреестра, должник ФИО8 распорядилась квартирой и продала ее по договору купли-продажи 14.07.2015г.

Административный истец считает, что указанные действия по снятию ареста с квартиры нарушают его права и законные интересы, направленные на исполнение решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Судом установлено, что ФИО8 обратилась в Дзержинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о продаже недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предъявив, кроме того, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи, постановление судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области о снятии ареста с недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Исходя из положений ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителем в регистрирующий орган документов установлено, что ФИО8 является собственником квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО8 в Управление Росреестра представлен документ, свидетельствующий об отмене ареста на квартиру по исполнительному производству, в ходе которого были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру и запрета на совершение действий по отчуждению имущества, и являющийся основанием для прекращения соответствующей записи в ЕГРП.

В представленном постановлении о снятии ареста номер исполнительного производства соответствовал номеру исполнительного производства, по материалам которого были приняты обеспечительные меры, и указан объект недвижимого имущества, имеющий аналогичный адрес: <адрес>.

Кроме того, ФИО8 был представлен договор купли-продажи, выражающий намерение собственника распорядиться ее имуществом.

В результате проведенной правовой экспертизы регистрирующим органом было установлено, что ФИО8 были представлены надлежащие документы, необходимые для совершения действия по снятию ареста с квартиры и перехода права собственности с нее на иное лицо.

Суд полагает, что оспариваемые ФИО7 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не соответствуют действующему законодательству.

Так, в силу ч. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Кроме того, согласно Соглашения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 23.11.2010г. <данные изъяты> (утв. ФССП РФ №, Росреестром № 23.11.2010) и действующего на момент принятия у ФИО10 документов на совершение сделки, согласно п. 3.4.1, копия постановления об отмене ареста имущества должника может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Согласно п. 3.4.2. Соглашения, в случае личного представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных копий постановлений судебный пристав-исполнитель предъявляет служебное удостоверение.

Согласно п. 3.4.3, в случае, если копия постановления о наложении ареста на имущество должника поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, от лица, не представившего оформленного в установленном порядке поручения судебного пристава-исполнителя, либо представлена незаверенная копия постановления о наложении ареста на имущество должника, государственный регистратор запрашивает у судебного пристава-исполнителя сведения о том, не снят ли данный арест на момент рассмотрения вопроса о его государственной регистрации, а при необходимости заверенную копию постановления о наложении ареста на имущество должника.

Судом установлено, что государственный регистратор Дзержинского отдела ФИО2 (в настоящее время не работает), получив непосредственно от собственника квартиры ФИО8 вышеуказанное постановление о снятии ареста с ее квартиры, с указанием в постановлении в качестве лиц, которым данное постановление подлежит выдачи только для сведения - ФИО7 и ФИО8, без указания в постановлении непосредственного исполнителя, то есть. Управления Росреестра, должна была выяснить у судебного пристава-исполнителя ряд вопросов, а именно: почему документ не представлен судебным приставом-исполнителем лично либо посредством электронной или почтовой связи, почему Управление не указано в постановлении как его получатель и почему должник по исполнительному производству передает данное постановление в Управление без письменного поручения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, без выяснения данных вопросов, у должностного лица Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не имелось законных оснований для снятия ареста с квартиры ФИО8., то есть были нарушены положения указанного выше Соглашения и порядок снятия ареста с недвижимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест, чем были нарушены права взыскателя ФИО7, поскольку, несмотря на то, что при окончании исполнительного производства по обеспечению иска запрет на регистрационные действия сохраняются до исполнения решения суда, Управлением Росреестра арест с квартиры был снят и ФИО8 распорядилась данной квартирой по своему усмотрению, что в настоящее время препятствует исполнению решения суда о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 денежных сумм.

На основании ст. 227 КАС РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд полагает административный иск ФИО7 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, выразившиеся в снятии ареста с недвижимого имущества, а именно: с квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, - обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226, 227, 228 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий по снятию запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по снятию запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья - Секретарь -