Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления об оспаривании бездействия сотрудников Саратовской таможни,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 08.02.2021 Кировским районным судом г.Саратова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно постановления Кировского районного суда от 08.02.2021 административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 201 194 руб. Не согласившись с суммой штрафа, административный истец подал кассационную жалобу, вместе с тем частично стал оплачивать штраф. Так как он не имеет возможности оплатить сумму растаможки автомобиля, он решил вывезти его на территорию респ. Армения, воспользовавшись таможенным сопровождением. Данная процедура предусмотрена законодательством и об этом ему сообщили сотрудники таможни. Для оформления таможенного сопровождения была подана декларация на товар, внесены необходимые платежи, а также автомобиль помещен на платную стоянку, на основании договора № СВХ/21 - 939 от 16.07.2021 года. 14.07.2021 административный истец обратился на Саратовский таможенный пост с заявлением о применении таможенного сопровождения. Ему было отказано в сопровождении, в связи с отсутствием материально-технических средств и должностных лиц таможенных органов, в должностные обязанности которых входит осуществление таможенного сопровождения. 20.07.2021 он обратился в Саратовскую таможню с аналогичным заявлением, о применении таможенного сопровождения. На это заявление был получен отказ, по тем же основаниям, что и при рассмотрении первого заявления. Истец полагает, что отказ в таможенном сопровождении грубо нарушает его права и законные интересы, предусмотренные законодательством. Отказ носит формальный ответ без указания конкретных причин. Полагает, что отказ по данному основанию является незаконным, так как процедура таможенного сопровождения регламентируется законодательством и четко прописана в Таможенном кодексе РФ. Также для выполнения данной процедуры на таможне существует отдел, обеспечивающий сопровождение. В связи с тем, что Саратовская таможня затягивает с решением вопроса о таможенном сопровождении, административный истец несет дополнительные расходы, которые заключаются в оплате расходов, связанных с временных хранением автомобиля на складе. Стоимость стоянки в первые сутки составляет 800 руб., в последующие 400 руб.

Посчитав свое право нарушенным, ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит обязать Саратовскую таможню обеспечить таможенное сопровождение, принадлежащего ему автомобиля «Тайота Камри» 2011 года выпуска, находящегося на СВХ «СарТерминал», взыскать с Саратовской таможни в его пользу расходы по хранению принадлежащего ему автомобиля начиная с 15.07.2021 по день исполнения решения суда.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, указанным в возражении на административное исковое заявление.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом ответы на его заявления датированы 15.07.2021 и 28.07.2021, в суд административный истец обратился 05.08.2021 года, в установленный срок, в связи с чем административным истцом не пропущен срок для обжалования указанных ответов.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.02.2021 Кировским районным судом г.Саратова вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно постановления Кировского районного суда от 08.02.2021 административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 201 194 руб.

Для оформления таможенного сопровождения истцом подана декларация на товар, внесены необходимые платежи, а также автомобиль помещен на платную стоянку, на основании договора № СВХ/21 - 939 от 16.07.2021.

14.07.2021 административный истец обратился на Саратовский таможенный пост с заявлением о применении таможенного сопровождения.

Письмом от 15.07.2021 № 10-03-05/0596 Саратовский таможенный пост проинформировал ФИО4 о невозможности представления ему таможенного сопровождения ввиду отсутствия материально-технических средств и должностных лиц таможенного органа, в должностные обязанности которых входит осуществление таможенного сопровождения.

20.07.2021 административный истец обратился в Саратовскую таможню с аналогичным заявлением, о применении таможенного сопровождения.

Письмом от 28.07.2021 № 01-07-26/10973 Саратовская таможня также сообщила, что на текущий момент таможенное сопровождение осуществить не представляется возможным в соответствии с п. 11 Порядка № 381 и разъяснила о возможности принятия иных мер обеспечения соблюдения таможенного транзита.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 240 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита, за исключением:

1) товаров, которые указаны в подпункте 6 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС;

2) товаров, которые вывозятся с территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ и местом убытия таких товаров является место перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, к которому примыкает такая портовая СЭЗ или логистическая СЭЗ;

3) иных категорий товаров, определяемых Комиссией.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС, в том числе, является обеспечение исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 146 ТК ЕАЭС - в отношении иностранных товаров (ст. 143 ТК ЕАЭС).

Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при таможенной процедуре таможенного транзита предоставляется в соответствии с главой 9 ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 146 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 63 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами:

1) денежные средства (деньги);

2) банковская гарантия;

3) поручительство;

4) залог имущества.

Таким образом, таможенным законодательством ЕАЭС предусмотрены четыре возможных способа обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля:

1) проводить устный опрос;

2) запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля;

3) назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров;

4) осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест;

5) использовать технические средства таможенного контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов;

6) применять таможенное сопровождение;

7) устанавливать маршрут перевозки товаров;

8) вести учет товаров, находящихся под таможенным контролем, совершаемых с ними таможенных операций;

9) привлекать специалиста;

10) привлекать специалистов и экспертов других государственных органов государств-членов;

11) требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств;

12) осуществлять таможенное наблюдение;

13) проверять наличие системы учета товаров и ведение учета товаров;

14) иные меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

2. Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.

3. Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются в соответствии с настоящей главой, а назначение проведения таможенной экспертизы - в соответствии с главой 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, таможенное сопровождение является мерой, обеспечивающей проведение таможенного контроля.

В соответствии со статьей 343 ТК ЕАЭС таможенные органы применяют таможенное сопровождение в целях обеспечения перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

Таможенные органы вправе применять таможенное сопровождение:

1) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в следующих случаях: непредоставление в соответствии со статьей 146 ТК ЕАЭС обеспечения исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо предоставление обеспечения исполнения такой обязанности в размере меньшем, чем размер, определенный в соответствии со статьей 146 ТК ЕАЭС;

неоднократное невыполнение перевозчиком обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, которое было установлено вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, если хотя бы одно из указанных постановлений не исполнено;

неисполнение перевозчиком в установленный срок обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 153 ТК ЕАЭС;

иные случаи при выявлении признаков несоблюдения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и (или) законодательства государств-членов;

2) при перевозке иностранных товаров, находящихся под таможенным контролем, когда в соответствии с ТК ЕАЭС такие товары могут перевозиться по таможенной территории ЕАЭС без помещения под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно части 2 статьи 250 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Порядок организации таможенного сопровождения при таможенном сопровождении транспортных средств только по территории Российской Федерации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Порядок организации таможенного сопровождения при таможенном сопровождении транспортных средств только по территории Российской Федерации утвержден Приказ ФТС России от 12 марта 2019 г. № 381 «Об утверждении порядка организации таможенного сопровождения при таможенном сопровождении транспортных средств только по территории Российской Федерации» (далее - Порядок № 381).

Порядок организации таможенного сопровождения при таможенном сопровождении транспортных средств только по территории Российской Федерации (далее - Порядок) разработан в целях обеспечения единообразного применения таможенными органами таможенного сопровождения в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля.

Порядок применяется при таможенном сопровождении транспортных средств, перевозящих товары, находящиеся под таможенным контролем, или транспортных средств, находящихся под таможенным контролем (далее - транспортные средства международной перевозки), должностными лицами таможенных органов, в должностные обязанности которых входит осуществление таможенного сопровождения.

Таможенное сопровождение организовывается таможенным органом отправления (п. 5 Порядка № 381). Решение об организации таможенного сопровождения принимается начальником таможенного органа отправления (лицом, его замещающим) либо иным уполномоченным им должностным лицом (далее - должностное лицо, уполномоченное на принятие решения об организации таможенного сопровождения) (п. 7 порядка № 381).

Пунктом 11 Порядка № 381 установлено, что в случае отсутствия материально- технических средств и (или) должностных лиц таможенных органов, в должностные обязанности которых входит осуществление таможенного сопровождения, должностным лицом, уполномоченным на принятие решения об организации таможенного сопровождения, принимается решение о неприменении таможенного сопровождения путем наложения соответствующей резолюции на заявке.

Из смысла вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, таможенное сопровождение является мерой, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля, решение об организации таможенного сопровождения принимается начальником таможенного органа, применяется на усмотрение начальника таможенного органа, и как следствие является правом органа в рамках исполнения их должностных обязанностей.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий сотрудников таможни.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, в связи с отсутствием нарушений нормативных правовых актов при принятии обжалуемого решения, отсутствием нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления об оспаривании бездействия сотрудников Саратовской таможни, обязании обеспечения таможенного сопровождения, взыскании понесенных убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина