Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Локтевского района Алтайского края ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по гражданскому делу № 2-1606/2020.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Локтевского района Алтайского края ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с должника ФИО4 исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Локтевского района Алтайского края ФИО5 не было учтено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено по судебному акту по обеспечительным мерам.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Рубцовским городским судом, адвокатом ФИО6, представителем взыскателя, было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному гражданскому делу по встречному иску ФИО2 к ФИО4 в виде определения места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО2, о возложении на ФИО4 обязанности передать ФИО2 несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания по месту жительства матери до вынесения судебного решения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес>, в соответствии со ст.ст. 139-142, ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ вынесено определение в рамках гражданского дела №, которым удовлетворено данное ходатайство.

Таким образом, определение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является судебным актом по обеспечительным мерам.

В соответствии с ч.1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, в порядке установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 4 ч.5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное без учета фактических обстоятельств, не соответствует закону и подлежит отмене.

В порядке подчиненности в орган или вышестоящему лицу жалобы по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении не подавались.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения, вынесенное в <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю - ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ОСП Локтевского района УФССП по Алтайскому краю - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Локтевского района ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, поддержал возражения, изложенные в письменном виде, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании исполнительного документа ФС № Рубцовского городского суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и освобождении от уплаты алиментов, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка - по месту жительства его матери ФИО2 Обязать ФИО4 передать несовершеннолетнего ФИО1 его матери - ФИО2 на период до вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 105.1 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения, в котором постановил взыскать с должника ФИО4 исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 112.4.4 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ ФС № не подпадает под обеспечительную меру, так как отсутствует фраза в тексте требований исполнительного документа, указывающая на это.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», кроме того извещалась посредством направления телеграммы, указанные попытки оказались безрезультатны. Адрес места регистрации ФИО2 подтвержден данными полученными в ОАСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и освобождении от уплаты алиментов, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску - ФИО6, было вынесено определение об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО1 на период до вступления в законную силу судебного решения по указанному гражданскому делу по месту жительства его матери ФИО2- <адрес>. В определении также указано о немедленном его исполнениию На основании данного определения Рубцовским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному исполнительному листу, выданному Рубцовским городским судом <адрес>. С указанным постановлением стороны в исполнительном производстве были ознакомлены под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, согласно которого было установлено, что на момент совершения исполнительного действия ребенок ФИО1 находился в <адрес>, передан матери не был.

После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с должника ФИО4 исполнительский сбор в размере 5000 рублей, установить должнику ФИО4 новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса, тогда как согласно части 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей /одного из родителей/ в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и /или/ порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Таким образом, законом предусмотрена возможность при рассмотрении дел о детях суду принимать меры по защите прав ребенка до вступления решения в законную силу. Такие меры по своей правовой природе являются формой гарантии прав ребенка, обеспечивающей баланс его интересов на период спора.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ определены меры по обеспечению иска, в том числе такие, как запрещение ответчику совершать определенные действия. Определение места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения как отдельная обеспечительная мера не поименована. Однако указанный перечень мер не является закрытым, в необходимых случаях суд может принять и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям обеспечения иска.

Кроме того, установление временного порядка осуществления родительских прав или определения места жительства ребенка, до вступления в законную силу судебного решения, как показывает судебная практика, есть не что иное, как запрещение ответчику совершать определенные действия, а именно препятствовать второму родителю в осуществлении его родительских прав в отношении ребенка.

По смыслу вышеприведенных норм закона определение места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-4.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По делу установлено, что административное исковое заявление поступило в Локтевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, той же датой административный истец был ознакомлен с ним, таким образом срок для оспаривания указанного постановления соблюден.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что определение Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является судебным актом о принятии по делу обеспечительных мер, следовательного исполнительский сбор по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного акта не подлежит взысканию, таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в нарушение требований закона и подлежит отмене, административные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика - ОСП <адрес> УФССП по <адрес> - ФИО3 о том, что в исполнительном документе не указано, что требование является обеспечительной мерой, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указание в тексте исполнительного документа о том, что требование является обеспечительной мерой, не входит в перечень требований, предъявляемых к исполнительному документу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 13.07.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом 31 августа 2020 года.