Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокодумовой Елены Александровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю о признании задолженности по уплате пени по земельному налогу безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной

установил:

Сорокодумова Е. А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю, в котором, с учетом последующего уточнения, просила:

- признать задолженность по уплате пени по земельному налогу (ОКТМО ) - в размере 222576,88 рублей безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

- обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточки расчетов с бюджетом указанной задолженности начисленной пени по земельному налогу (ОКТМО ).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Сорокодумова Е.А. в период 2012-2014 гг. являлась собственником земельного участка (ОКТМО ), соответственно являлась налогоплательщиком земельного налога. В 2016 году ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю произвели доначисление налога, в связи с чем, по мнению налогового органа, образовалась недоимка по земельному налогу. Сорокодумова Е.А., не согласившись с решением налогового органа, обратилась в суд за защитой нарушенных прав. Решением Мостовского районного суда от 04.07.2016 исковые требования межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю к Сорокодумовой Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу - удовлетворены частично. С Сорокодумовой Е.А. взыскано в пользу бюджета РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 425726 рублей 58 копеек. В части взыскания задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 141691 рубль 72 копейки, за 2013 год в размере 425075 рублей 15 копеек - отказано. Апелляционным определением от 13.10.2016 судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда решение суда от 04.07.2016 в части административных исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, принято в указанной части новое решение. Взыскано с Сорокодумовой Е.А. задолженность по земельному налогу за период 2012-2013 года в сумме 566643 рублей 86 копеек. В последствии, Сорокодумова Е.А. обратилась в суд с отдельным административным исковым заявлением о признании задолженности по уплате земельного налога за период 2012-2014 года безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной, так как несвоевременные действия налогового органа по доначислению земельного налога за период 2012, 2013, 2014 гг. привели к ущемлению прав налогоплательщика, в связи с чем, суд решил считать утраченным право налоговой инспекции на принудительное взыскание оспариваемых сумм задолженности по земельному налогу. Решением Мостовского районного суда от 23.11.2018 исковые требования Сорокодумовой Е.А. удовлетворены. Задолженность по уплате земельного налога (ОКТМО ) и пени признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. За вышеуказанный период образовавшейся недоимки, начисление пени налоговым органом не производилось, однако при обращении к ответчику для составления акта сверки расчетов по уплаченным налогам, выяснилось, что начислена сумма пени на недоимку по уплате налога за период 2012-2015 года в размере 222576,88 рублей (по разным справкам сумма изменяется). У налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Сумма пени начислена на недоимку за 2012-2014 г.г. и налоговый орган обязан так же применить пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Налоговая амнистия 2018).

В судебном заседании административный истец Сорокодумова Е.А. и ее представитель Ситник О.В., поддержали заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю Баласанян В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, предоставив возражение, из которого следует, что инспекция, с доводами указанными в административном исковом заявлении не согласна, в виду следующего. В карточке расчета с бюджетом (КРСБ) по земельному налогу ОКТМО - за Сорокодумовой Е.А. числится недоимка в размере 222576 руб. 88 коп. Данная недоимка образовалась ввиду следующего: налогоплательщику начислен земельный налог за 2014 г. в размере 425518 руб. 78 коп., оплата произведена 25.11.2019, количество дней просрочки составило 1455 дней (начислено пени 168308 руб. 52 коп.); за 2015 г. начислен земельный налог в размере 425519 руб. 00 коп., полная оплата произведена 06.07.2016, количество дней просрочки составило 216 дней (начислено пени 29757 руб. 96 коп.); за 2016 г. начислен земельный налог в размере 463500 руб. 00 коп., полная оплата произведена 22.01.2018, количество дней просрочки составило 51 день (начислено пени 3105 руб. 21 коп.); за 2017 г. начислен земельный налог в размере 347736 руб. 00 коп., полная оплата произведена 05.03.2021, количество дней просрочки составило 822 дня (начислено пени 21402 руб. 72 коп.); за 2018 г. начислен налог в размере 488 руб. 00 коп., полная оплата произведена 05.03.2021, количество дней просрочки составило 459 дней (начислено пени 2 руб. 48 коп.) Вышеуказанное свидетельствует, что начисленная Сорокодумовой Е.А. пеня по земельному налогу образовалась ввиду несвоевременной уплаты налогов за периоды 2014-2018 г. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика межрайонной ИФНС № 18 по Краснодарскому краю Баласанян В.В. поддержал доводы, изложенные в возражении, а также пояснил, что в сумму недоимки числящейся за Сорокодумовой Е.А. пеня по земельному налогу в размере 222576 руб. 88 коп. включены суммы пени за 2015г в размере 16374,05 рублей, за 2017г в размере 47609,04 рублей и 172 рублей, о взыскании которых ранее решениями суда административному ответчику было отказано. Также пояснил, что административный ответчик до настоящего времени требование по взысканию пени по земельному налогу с Сорокодумовой Е.А. в размере 222576,88 руб. не выставлял.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция не противоречит правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной кассационном определении от 27 февраля 2019 года N 5-КГ18-319.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Сорокодумова Е.А. воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным иском.

Как установлено в судебном заседании, в период 2012-2014 гг. Сорокодумова Е.А. являлась собственником земельного участка (ОКТМО ) с кадастровым номером , общей площадью 44430+/-369 кв.м., расположенного по адресу: .

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Сорокодумова Е.А. является плательщиком земельного налога, на основании сведений, предоставленных в налоговые органы государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. Поскольку Сорокодумова Е.А. не исполнила обязанность по уплате налогов в установленный налоговым органом срок. Межрайонная ИФНС России обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Решением Мостовского районного суда от 04.07.2016 частично удовлетворены исковые требования межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю. С Сорокодумовой Е.А. в пользу бюджета РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Краснодарскому краю взыскана задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 425726 рублей 58 копеек. В части взыскания задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 141691 рубль 72 копейки, за 2013 год в размере 425075 рублей 15 копеек - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2016 решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.07.2016 отменено в части административных исковых требований, в удовлетворении которых было отказано - принято новое решение; с Сорокодумовой Е.А. взыскана задолженность по земельному налогу за период 2012- 2013 года в сумме 566643 рублей 86 копеек.

Сорокодумова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по уплате земельного налога за период 2012-2014 г.г. безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной, так как, несвоевременные действия налогового органа по доначислению земельного налога за период 2012, 2013, 2014 гг. привели к ущемлению прав налогоплательщика, в связи с чем, суд решил считать утраченным право налоговой инспекции на принудительное взыскание оспариваемых сумм задолженности по земельному налогу. Решением Мостовского районного суда от 23.11.2018 исковые требования Сорокодумовой Е.А. удовлетворены. Задолженность по уплате земельного налога (ОКТМО ) и пени признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

На основании обращения налогоплательщика и представленного в налоговый орган решения суда, об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером проведена камеральная проверка правильности и обоснованности начисления земельного налога. Согласно решению суда от 30.09.2020, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2017 составляла 21209660 руб., решением Краснодарского краевого суда от 30.09.2020 оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 удовлетворены требования Сорокодумовой Е.А. об оспаривании результатов кадастровой стоимости. Решением Краснодарского краевого суда от 30.09.2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером равной его рыночной стоимости в размере 21209660 рублей по состоянию на 01.01.2015, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.05.2021, уведомлением № КУВД-001/2021-19121372/1 о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

За вышеуказанный период образовавшейся недоимки, начисление пени налоговым органом не производилось, однако при обращении административного истца к административному ответчику для составления акта сверки расчетов по уплаченным налогам, выяснилось, что начислена сумма пени на недоимку по уплате земельного налога за период 2012-2018 года в размере 222576,88 рублей.

Изменения результатов кадастровой стоимости внесены в единый государственный реестр объектов недвижимости, излишне уплаченная сумма налога возращена налогоплательщику путем зачисления денежных средств на лицевой счет налогоплательщика Сорокодумовой Е.А., однако при начислении пени, обстоятельства снижения кадастровой стоимости из которой производится расчет основного налога, не учитывались. Сведения о наличии задолженности по пене в карточке расчетов с бюджетом, налоговым органом, так же не были пересмотрены.

Как следует из материалов дела за несвоевременную уплату земельного налога, у административного истца образовалась задолженность по уплате пени на недоимку по уплате земельного налога в размере 222576,88 руб. Административный истец самостоятельно не исполнил обязанность по уплате данной задолженности по земельному налогу. Однако в судебном заседании было установлено, что административный ответчик в установленные сроки не предпринимал никаких мер по взысканию налоговой задолженности в размере 222576,88 руб., требование о ее уплате не выставлял, что было подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По смыслу приведенных разъяснений, в совокупности с положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с момента присуждения в пользу налогового органа, пеня, как обеспечивающее обязательство, трансформировалась в долговое обязательство, исполнение которого осуществляется в принудительном порядке. В этой связи, признание безнадежной к взысканию недоимки по налогу, не влечет признание безнадежной к взысканию пени.

Начиная с 2020 года до момента обращения административного истца в суд с настоящим иском, начисленная пеня на недоимку по земельному налогу за 2014- 2018гг. с Сорокодумовой Е.А. в судебном порядке не взыскивалась.

Поскольку недоимка по земельному налогу за 2012-2013 годы в размере 425221 рубль 83 копейки и пени в размере 196006 рублей 83 копейки признана безнадежной к взысканию, следовательно, налоговое обязательство Сорокодумовой Е.А. прекратилось, а значит пеня, начисленная с 2012 по 2018 гг., также подлежит признанию безнадежной к взысканию, так как акцессорное (обеспечивающее) обязательство не может существовать без основного обязательства. Согласно вступившим в законную силу решениям, а также справке №2022-6441 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, выданной налоговым органом, задолженность по налогам у административного истца по состоянию на 14.01.2022 отсутствует.

Учитывая то обстоятельство, что административный ответчик в установленные сроки не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности по пене по земельному налогу в размере 222 576,88 руб., требование об уплате не выставлял, в адрес административного истца не направлял, таким образом, утратил своё право на принудительное взыскание оспариваемых сумм, то у налогового органа отсутствуют основания для указания спорных сумм пеней в документах, свидетельствующих о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании, признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженностям по пеням.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества.

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ если расчет суммы налога производится налоговым органом, то обязанность по уплате этого налога возникает не ранее даты получения соответствующего уведомления.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Несвоевременные действия налоговой инспекции по доначислению пени по земельному налогу за 2014 – 2018 гг. привели к нарушению прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление Сорокодумовой Елены Александровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю о признании задолженности по уплате пени по земельному налогу безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Сорокодумовой Елены Александровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю о признании задолженности по уплате пени по земельному налогу безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной – удовлетворить.

Признать задолженность по уплате пени по земельному налогу (ОКТМО ) в размере 222576,88 рублей безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Сорокодумовой Елены Александровны путем исключения из карточки расчетов с бюджетом указанной задолженности по начисленной пени по земельному налогу (ОКТМО ) в размере 222576,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов