Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 05.10.2020 о частичном удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, указав следующее.

В МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о совершении по указанному исполнительному производству отдельных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства.

В нарушение требований п.6 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении не приводятся основания принятия судебным приставом-исполнителем названного постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства, что лишает взыскателя возможности оспорить данное решение по существу.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства не соответствующим п.6 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя привести в постановлении основания принятых решений.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 возражений по существу административного иска суду не привела.

УФССП России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Заинтересованы лица ФИО3, ФИО4 также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, считаются надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседании согласно норме ч.8 ст.96 КАС РФ путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ на территории РФ с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе - об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (п.2 ч.2 ст.1, ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона).

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать Администрацию города Смоленска не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт жилого дома <адрес>, а именно провести следующие работы: замену внутридомовых систем отопления радиаторов отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления; замену трубопроводов канализации; кровельного покрытия; утеплителя; оконных блоков; заполнений проемов дверей деревянных тамбурных и в подвальной части дома; оконных блоков; системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; перекраску цоколя с подготовкой поверхности; замену покрытия и основания отмостков со стороны двора и асфальтового покрытия; перекладку стен, замену кровли и деревянных конструкций крыши.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника отделения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области подано ходатайство по указанному исполнительному производству, в котором заявлено о совершении перечисленных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительно производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1 ст.64.1 Закона).

В силу ч.5 ст.64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом согласно п.6 ч.2 ст.14 Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение указанной нормы закона оспариваемое постановление содержит только описательную часть, в которой воспроизводится просительная часть ходатайства, и резолютивную часть о принятом решении; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в постановлении отсутствуют.

С учетом изложено, требования ФИО1 подлежат удовлетворению на основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1, принятое по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признать противоречащим требованиям п.6 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление по результатам разрешения указанного ходатайства в соответствии с п.6 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020.