Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату НДС, <данные изъяты> рублей – пени за неуплату ЕНВД, <данные изъяты> рублей – пени за неуплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 15 июля 2016 года по 17 мая 2017 года. Ею представлена декларация по НДС за 3 квартал 2016 года с суммой к оплате <данные изъяты> рублей, за 4 квартал 2016 года <данные изъяты> рублей. Ответчиком произведена частичная оплата налога в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, по результатам которой принято решение №5927 от 09 августа 2017 года налогоплательщику доначислен налог в размере – <данные изъяты> рублей. Указанная сумма по состоянию на 27 мая 2019 года ответчиком не оплачена.

Также истец указывает, что налогоплательщиком представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2016 года с суммой к оплате <данные изъяты> рублей, по срокам оплаты до 25 января 2017 года – <данные изъяты> рубля, до 27 февраля 2017 года – <данные изъяты> рубля, до 27 марта 2017 года – <данные изъяты> рублей.

Сумма налога ФИО1 не уплачена.

На сумму неуплаченного НДС начислены пени – <данные изъяты> рублей за период с 09 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года, сумма недоимки для пени <данные изъяты> рублей складывается из суммы по решению <данные изъяты> рублей, сумма по декларации <данные изъяты> рублей (за 3, 4 квартал 2016 года) – <данные изъяты> рублей (уплаченная сумма) = <данные изъяты> рублей, сумма по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2016 года – <данные изъяты> рубля.

Кроме этого, как указывает истец, административным ответчиком представлена налоговая декларация по ЕНВД за 10 кв. 2017 года с суммой к оплате – <данные изъяты> рублей.

Сумма ЕНВД ФИО1 в доход бюджета не уплачен.

На сумму неуплаченного ЕНВД начислены пени – <данные изъяты> рублей за период с 19 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Также истец указывает, что налоговым органом произведено начисление в соответствии со ст.432 НК РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату стразовой пенсии за 2017 год – <данные изъяты> рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2017 год – <данные изъяты> рублей.

Также истец указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность 17 мая 2017 года, соответственно обязана была уплатить сумму страховых взносов согласно п.5 ст.432 НК РФ до 01 июня 2017 года.

Также истец указывает, что на сумму неуплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рублей в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год начислены пени – <данные изъяты> рублей за период с 13 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рублей в федеральный фонд ОМС за 2017 год начислены пени – <данные изъяты> рубля за период 22 апреля 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Также истец указывает, что 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности. Однако определением от 26 ноября 2018 года данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать ФИО1 задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: пени за несвоевременную уплату НДС - <данные изъяты> рублей за период с 09 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года, пени за неуплату ЕНВД - <данные изъяты> рублей за период с 19 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года, пени за неуплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рублей в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 голу начислены пени - <данные изъяты> рублей за период с 13 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года; пени за неуплату стразовых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рублей в федеральный фонд ОМС за 2017 год начислены пени – <данные изъяты> рубля за период с 22 апреля 2017 года по 19 декабря 2017 года.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика ФИО1 судом неоднократно были направлены уведомления о дате судебного заседания, при этом извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22 августа года на 8:30 час, направлено в адрес административного ответчика 25 июля 2019 года, почтовая корреспонденция административным ответчиком не получена, корреспонденция возвращена с отметкой "истек срока хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 в период с 15 июля 2016г. являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность 17 мая 2017г.

Судом также установлено, что поскольку ответчиком не уплачены своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017г., а также несвоевременно уплачены по представленным ответчикам декларациям по НДС и ЕНВД налоги, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату НДС за период с 9 ноября по 18 декабря 2017г. в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере <данные изъяты> руб. за период с 19 июня по 19 декабря 2017г., а также пени на неуплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2017г. в размере <данные изъяты> за период с 13 сентября по 19 декабря 2017г. и пени за неуплату взносов на обязательное медицинское страхование за 2017г.в размере <данные изъяты> руб. за период с 22 апреля по 19 декабря 2017г.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате указанных недоимок от 19 декабря 2017г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В требовании об уплате указанных недоимок срок уплаты установлен до 23 января 2018г. Срок подачи административного искового заявления оканчивается 23 июля 2018 года.

Из материалов дела установлено, что 12 июля 2018г. года мировым судьей судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

26 ноября 2018 года определением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности – 27 мая 2019г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани 26 ноября 2018 года, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал 26 мая 2019 года (26 ноября 2018г. + 6 месяцев).

Налоговый же орган обратился в суд с административным иском 27 мая 2019г., то есть по истечении указанного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 2 статьи 286, частью 6 статьи 289, частью 1 статьи 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова