Гражданский кодекс часть 1

с участием административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-599/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к исполняющим обязанности по вакантной должности старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 и ФИО4, судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, ФИО6 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 43396/20/38007-ИП в отношении должника ФИО15, выразившееся в нарушение срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствие контроля за работой судебного пристава-исполнителя; в нарушение срока рассмотрения ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и об обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к исполняющим обязанности по вакантной должности старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 и ФИО4, судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, ФИО6 иФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 43396/20/38007-ИП в отношении должника ФИО16., выразившееся в нарушение срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствие контроля за работой судебного пристава-исполнителя; в нарушение срока рассмотрения ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и об обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального районаг. Братска Иркутской области установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-3031/2019 в исполнительном производстве 43396/20/38007-ИП. Суд произвел замену первоначального взыскателя на нового взыскателя - ООО «МКЦ».

Административный истец 14.12.2021 обратился в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (заявлению присвоен номер 1618561612).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон№ 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ указано, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

11.11.2021 - день обращения с ходатайством, направленным через ЕПГУ.

16.11.2021 - день передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю.

30.11.2021 - предельная дата рассмотрения ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавшему исполнительный документ.

До настоящего момента реакции со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении заявленного ходатайства не последовало.

Взыскателем были заявлены следующие требования:

- заменить сторону взыскателя на ООО «МКЦ» в исполнительном производстве № 43396/20/38007-ИП в отношении Должника ФИО17., путем вынесения постановления.

Замену стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель произвел.

- направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде на info@mkc-collection.ru.

Судебный пристав-исполнитель постановление о замене стороны взыскателю не направил.

- осуществить розыск счетов должника в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» АО, АО «Альфа - Банк», ПАО «МТС- Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Типькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»

Судебный пристав-исполнитель постановление о розыске счетов в банки не направил.

- по результатам предоставленных банками сведений, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» АО, АО «Альфа - Банк», ПАО «МТС- Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбапк».

Судебный пристав-исполнитель обращение взыскания не произвел.

- направить копию постановления о розыске счетов, ответы всех вышеуказанных Банков взыскателю в электронном виде на info@mkc-collection.ru.

Судебный пристав-исполнитель постановление о розыске счетов в банки не направил.

- представить справку о движении денежных средств по депозитному счету в формате Excel или иной форме на электронную почту взыскателя: info@mkc-collectiori.ru.

Судебный пристав-исполнитель остановление о розыске счетов в банки не направил.

- предоставить актуальные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в форме электронного документа на электронную почту Взыскателя: info@mkc-collection.ru или любой другой форме.

Судебный пристав-исполнитель сведения о ходе исполнительногопроизводства не предоставил.

- предоставить актуальный реестр запросов СПИ и ответов уполномоченных органов в форме электронного документа на электронную почту взыскателя: info@mkc-collection.ru или любой другой форме.

Судебный пристав-исполнитель актуальный реестр запросов и ответов не предоставил.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства приняты все законные меры, направленные на установление должника и его имущества. Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника. Все исполнительские действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснив, что в Братском МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство № 43396/20/38007 на сумму 55633,09 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу ООО «Сетелем Банк».

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретная мера исполнения определяется судебным приставом- исполнителем. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГТН, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредствомМВВ - межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

Согласно ответу ГУ УПРФ в г. Братске и Братском районе, в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения, что должник является пенсионером. Направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Производились ежемесячные удержания. Удержания прекратились. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрирована самоходная техника.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, Росреестр на имя должника зарегистрировано имущество. Вынесены запреты по регистрации в отношении имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем были совершены неоднократные выезды по месту жительства должника: Иркутская обл., г. Братск, Порожский жилой район, ул. 20 Партсъезда, д. 223, кв. 2, для установления фактического места жительства должника.

Судебному приставу-исполнителю не представляется возможным вынести постановление о приводе должника по последнему известному месту жительства, так как не установлен факт проживания должника по этому адресу. Должник ранее на прием не являлся, повестку не получал.

Постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не выносилось, так как отсутствуют основания для вынесения данного постановления, в связи с тем, что должник надлежащим образом не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

12.11.2021 по данному исполнительному производству поступило ходатайство о замене стороны. 26.11.2021 ходатайство рассмотрено и направлено 26.11.2021.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника.

Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава - исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочии по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона совершение тех или иных исполнительских действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

При этом взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или должностного лица.

Выбор необходимых исполнительских действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Закона не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование заявителя ООО «МКЦ» может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования заявителя удовлетворены быть не могут.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные действия, указанные в данной статье совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

При этом в соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанным Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Таким образом, какие либо нормы действующего законодательства судебным приставом - исполнителем не нарушены.

Полагала, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административные ответчики - исполняющие обязанности по вакантной должности старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3,ФИО4; судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, представители ООО «Филберт», Межрайонной ИФНС № 23 по Иркутской области, ООО МКК «Выдающиеся кредиты», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Иркутский РФ АО «Россельхозбанк» не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО6. возбуждено исполнительное производство № 43396/20/38007-ИП на основании судебного приказа № 2-3031/2019, вынесенного 17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании с должника ФИО18. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» задолженности в размере 55633,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2020 исполнительное производство № 43396/20/38007-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 47042/20/38007-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО19., помимо ООО «Сетелем Банк» являются: ООО «Филберт», Межрайонной ИФНС № 23 по Иркутской области, ООО МКК «Выдающиеся кредиты», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Иркутский РФ АО «Россельхозбанк».

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 3 ст. 52 данного Закона определено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021ФИО6 ходатайство административного истца от 11.11.2021, поступившее 12.11.2021, о замене стороны взыскателя удовлетворено, и направлено через ЕПГУ 26.11.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 29.11.2021 произведена замена взыскателя по исполнительному производству№ 43396/20/38007-ИП от 03.03.2020 с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «МКЦ».

Копия данного постановления направлена ООО «МКЦ» 28.02.2022. Нарушение сроков направления копии документа, не может являться безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГТН, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС, посредством межведомственное взаимодействие, о предоставлении сведений.

Согласно ответу ГУ УПРФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения, что должник является пенсионером.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с которой производились ежемесячные удержания.

Судебным приставом-исполнителем были совершены неоднократные выезды по месту жительства должника: Иркутская область, г. Братск, жилой район Порожский, ул. 20 Партсъезда, д. 223, кв. 2, для установления фактического места жительства должника. Установить факт проживания должника не представилось возможным, в связи отсутствием жильцов по указанному адресу, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, Росреестр на имя должника зарегистрировано имущество. Вынесены постановления о запрете по регистрации в отношении имущества должника.

Постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не выносилось, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения данного постановления, в связи с тем, что должник надлежащим образом не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, судом установлено, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебные приставы совершили исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Права взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, так как все действия по исполнению судебного акта судебным приставов производились в соответствии в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебными приставами-исполнителями, равно как и не установлено бездействие судебных приставов-исполнителей, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» предъявленных к исполняющим обязанности по вакантной должности старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 и ФИО4, судебным приставам-исполнителям Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, ФИО6 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 43396/20/38007-ИП в отношении должника ФИО7, выразившееся в нарушение срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; отсутствие контроля за работой судебного пристава-исполнителя; в нарушение срока рассмотрения ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и об обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

СудьяТ.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022 года.