Гражданский кодекс часть 1

представителя коллектива административных истцов на основании доверенностей Пузанова Д.В., представившего диплом о высшем юридическом образовании от 21.06.1994 (л.д.16 т.1);

представителя административных ответчиков администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Сафонова В.В., заинтересованного по делу лица Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании Власовой Н.В. (л.д.90-92 т.4),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акатова С.Г.Беспаловой Н.С., Власовой Н.В., Вороновой И.Н., Гнатюк Л.С., Гнатюк П.В., Грымзина Н.Ю., Есиной Т.В., Завгороднева О.Ю., Иликчиева А., Камуля А.Н., Конькова С.В., Кузьмина А.Б., Курковой Д.Д.Лазаревой Т.А., Липатова К.В., Макаренковой Д.В., Беспалова М.А., Беспалова Я.А.Беспаловой Е.А., Нестеровой Н.В., Нирода И.В., Новоселова И.В., Овсянникова В.К., Овсянникова И.К., Романовой Л.М., Рудич А.Д., Соловьева В.М., Соловьева Д.В., Стрельцовой Н.В., Танюшкиной Т.Е., Топалы Н.П., Фроловой Е.С., Христова А.А., Худякова С.Д., Худяковой Л.В., Шалетри В.В., Шевченко И.Ю., Шевчук С.А.Якимова А.В., Павловой Е.В., Худяковой М.В., Антипина К.В. к администрации муниципального образования «Судогодский район Владимирской области о признании незаконным постановления № 383 от 01.03.2023 «Об отклонении проекта о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово», принятого Главой администрации муниципального образования «Судогодский район» на основании заключения согласительной комиссии; о возложении обязанности направить проект о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» в Совет народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области для рассмотрения и утверждения в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

16.05.2023 в Судогодский районный суд поступило коллективное административное исковое заявление, в соответствии с которым (с учетом уточнений от 15.06.2023, л.д.167-173 т.4) административные истцы просили:

1) признать постановление администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области «Об отклонении Проекта о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово», изданное Главой администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области 01.03.2023 № 383, на основании заключения Согласительной комиссии, незаконным и необоснованным и отменить его;

2) обязать Главу администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области направить Проект о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» в Совет народных депутатов муниципального образования «...» ... для рассмотрения и утверждения в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В обосновании иска указано, что заявители являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ...; которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения; что лишает их возможности осуществлять индивидуальное жилищное строительство.

По инициативе административных истцов ООО «СудогдаПроект» изготовило проект о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово и включения в черту указанного населенного пункта земельных участков истцов; на который в декабре 2022 года администрация Владимирской области представила сводное заключение о несогласии с ним.

На основании постановления Главы муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 21.12.2022 № 2790 была создана согласительная комиссия по урегулированию разногласий по Проекту внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части изменения и корректировки границы деревни Студенцово Судогодского района; утвержден порядок работы и состав согласительной комиссии.

Согласительная комиссия провела два заседания по урегулированию разногласий и заключением от 17.02.2023 отклонила представленный проект.

Постановлением администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 01.03.2023 № 383 проект по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границ деревни Студенцово был отклонен и направлен на доработку.

Полагая, что заключение согласительной комиссии является ошибочным и противоречащим нормам действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а вынесенное Главой администрации муниципального образования «Судогодский район» постановление от 01.03.2023 № 383 незаконным; истцы обратились за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.47 КАС РФ определением Судогодского районного суда Владимирской области от 31.05.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Владимирской области и администрация муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района; поскольку их права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Кроме того, по тем же основаниям определением Судогодского районного суда Владимирской области от 11.07.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СудогдаПроект».

В соответствии с положениями ст.41 КАС РФ определением Судогодского районного суда Владимирской области от 26.07.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Сафонов Валерий Владимирович.

В судебном заседании Пузанов Д.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что земельные участки административных истцов общей площадью 61,1 га к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям не относятся.

Полагает, что федеральное законодательство допускает перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов, даже в том случае, если их кадастровая стоимость на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что сводное заключение о несогласии Правительства Владимирской области с проектом «Внесение изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части изменения границ населенного пункта деревни Студенцово» основано на единственном отрицательном заключении Департамента сельского хозяйства от 22.11.2022 №ДСХ-9434-12-14; которое не содержит замечаний в отношении несоблюдения Проектом норм градостроительного законодательства, схемы территориального планирования Владимирской области, утвержденной постановлением Администрации Владимирской области от 30.12.2019 года № 972.

Указывает, что заключение согласительной комиссии по урегулированию разногласий по проекту внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово от 17.02.203, об отклонении проекта внесения изменений в генеральный план и отказе от перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенного пункта путем их включения в границы населенного пункта не соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, поскольку Доктрина продовольственной безопасности является документом общего характера, определяющим цели, задачи и основные направления политики государства, которые реализуются в виде конкретных правовых норм, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах; никаких правовых норм, предусмотренных федеральными законами, в заключение Департамента сельского хозяйства от 22.11.2022 №ДСХ-9434-12-14, не указано.

Установленные Правила землепользования и застройки муниципального образования «Головинское сельское поселение», утвержденные решением Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» от 29.05.2018 №28/4, в части установленных предельных размеров земельных участков (более 5000 м2), в соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ не могут являться основанием для отказа в согласовании представленного проекта, в том числе по причине отсутствия в действующих Правилах землепользования и застройки сведений об утверждении территориальной зоны для индивидуального жилищного строительства.

Пузанов Д.В. обращает внимание, что заключением согласительной комиссии и оспариваемым постановлением проект изменения в генеральный план отправлен на доработку, при этом в текстах нормативных актов отсутствуют конкретные рекомендации и предложения того, какие положения проекта требуют доработки и в каком направлении; тем более, что заключением представленный проект отклонен в безальтернативном порядке.

Указывает, что заключение согласительной комиссии противоречит выводам специалиста от 13.04.2023 года № 01-2023/16.1, согласно которого возможен перевод 45 земельных участков административных истцов общей площадью 61,1 га из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем изменения границы деревни Студенцово Головинского сельского поселения Судогодского района Владимирской области.

Присутствующий в судебном заседании истец Гнатюк П.В. также настаивал на удовлетворении административных требований, дополнительно указав, что на момент приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения последние находились в заросшем состоянии (деревья, кустарники), в связи с чем административными истцами принимались меры к их вырубке.

Обращает внимание, что сотрудники муниципального образования «Судогодский район», члены согласительной комиссии, глава администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» не выезжали и не осматривали земельные участки истцов (за исключением председателя КУМИ Любимовой Е.Е.), не знают о возведенных на них объектах социальной инфраструктуры; степени их залесенности и закустаренности, объективной возможности использования данных земель для сельскохозяйственного производства.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Сафонова В.В., заинтересованного по делу лица Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Власова Н.В. просила в удовлетворении административных требований истцов отказать, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено Главой администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Сафоновым В.В. в рамках предоставленных ему полномочий, определенных ч.12 ст.25 ГрК РФ, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом Власова Н.В. не оспаривала, что при создании и определении персонального состава согласительной комиссии 21.12.2022 должность первого заместителя администрации муниципального образования «Судогодский район» являлась вакантной в связи с увольнением с данной должности 12.12.2022 Котуранова А.Е.; дополнительно указав, что начальник муниципального казенного учреждения Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» Гарина М.В., а также подчиненные ей сотрудники Морозова Е.А., Скороходова А.А. не являлись на момент работы согласительной комиссии муниципальными служащими, их включение в состав данной комиссии противоречило положениям п.1.4 Порядка работы согласительной комиссии по урегулированию разногласий по проекту «Внесение изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово», утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Судогодский район» от 21.12.2022 № 2790.

Представитель заинтересованного лица ООО «СудогдаПроект» Пахарин Е.С. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Правительство Владимирской области, администрация муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, их представители для участия в судебном заседании не явились.

Ранее глава администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района Кутковский В.В. в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, которые в судебном заседании были озвучены представителем административных ответчиков (л.д.165-166 т.4).

Правительство Владимирской области в лице Министерства сельского хозяйства Владимирской области просило в удовлетворении исковых требований собственников земельных участков, расположенных вблизи деревни Студенцово Судогодского района Владимирской области, отказать, ссылаясь на то, что включение 61.1 га земель сельскохозяйственного назначения в черту населенного пункта деревни Студенцово, не соответствует Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации от 21.01.2020 № 20, национальным интересам государства в сфере продовольственной безопасности на долгосрочный период по восстановлению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их рациональному использованию (л.д.84-85 т.5).

Старший помощник прокурора Судогодского района Шальнов Н.Н. в судебном заседании высказал заключение о том, что постановление № 383 администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области «Об отклонении Проекта о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» с направлением его на доработку, изданное 01.03.2023 Главой администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании заключения согласительной комиссии от 17.02.2023, является незаконным и подлежит отмене, поскольку административными ответчиками была нарушена процедура создания согласительной комиссии, принятое ей решение является нелегитимным и не соответствующим требованиям, предусмотренным частями 10 и 11 ст.25 ГрК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6 и 7 ст.27 ЗК РФ.

Пункт 1 ст.78 этого же кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.

Согласно ч.1 ст.7, п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.8, ч.1 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, в том числе внесение в него изменений, утверждается представительным органом местного самоуправления.

В силу ст.7 ЗК РФ все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п.1 ст.78 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 указанного закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно ч.3 ст.23 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с ч.7 ст.23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат, в том числе перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

В силу п.2 ч.2 ст.25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в том числе, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.11 ст.24 ГрК РФ проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст.28 данного кодекса.

Согласование проекта генерального плана, изменений в утвержденный генеральный план с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения), осуществляется в течение тридцати дней со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования (ч.7 ст.25 ГрК РФ - здесь и далее в ред. на момент вынесения оспариваемого постановления).

Частью 9 ст.25 ГрК РФ определено, что заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 настоящей статьи органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа в течение пятнадцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать два месяца.

В силу ч.10 ст.25 ГрК РФ по результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа: 1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями; 2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

При этом в соответствии с ч.11 ст.25 ГрК РФ указанные в части 10 настоящей статьи документы и материалы могут содержать: 1) предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования); 2) план согласования указанных в пункте 1 настоящей части вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (ч.12 ст.25 ГрК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что административные истцы по делу являются собственниками земельных участков, расположенных вблизи деревни Студенцово Судогодского района Владимирской области; относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства:

Акатова С.Г. – ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.96-97 т.5);

Беспалова Н.С. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.100-104 т.5);

Власова Н.В. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.130-136 т.3);

Воронина И.Н. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2);

Гнатюк Л.С. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.151-157 т.3);

Гнатюк П.В. – земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.01-07 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.08-14 т.2);

Грымзин Н.Ю. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.59-67 т.3);

Есина Т.В. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.213-224 т.2);

Завгородный О.Ю. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.232-239 т.2);

Иликчиев А. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.108-115 т.3);

Камуля А.Н. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.90-91 т.5);

Антипин К.В. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.211-215 т.4);

Коньков С.В. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.225-231 т.2);

Кузьмин А.Б. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.101-107 т.3);

Куркова Д.Д. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.24-30 т.3);

Лазарева Т.А. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 ...

Липатов К.В. – земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.171-189 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.190-212 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.144-150 т.3); 7/10 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.100-104 т.5);

Макаренкова Д.В. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.104-105 т.5);

Беспалов М.А. – ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.100-104 т.5);

Беспалов Я.А. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.100-104 т.5);

Беспалова К.А. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.100-104 т.5);

Нестерова Н.В. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.66-72 т.3);

ФИО4 – земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.149-156 т.2);

Новоселов И.В. – земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.26-30 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.31-34 т.2);

Овсянников В.К. – земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.15-18 т.2); 1/11 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2);

Овсянников И.К. – земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.19-25 т.2); 1/11 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ...л.д.82-104 т.2);

Романова Л.М. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.116-122 т.3); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.92-93 т.5);

Рудич А.Д. – земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.157-163 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.164-170 т.2);

Соловьев В.М. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.98-99 т.5); 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.100-104 т.5);

Соловьев Д.В. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.08-16 т.3);

Стрельцова Н.В. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.142-148 т.2);

Танюшкина Т.Е. – земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.105-116 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.117-123 т.2);

Топалы Н.П. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.43-58 т.3);

Фролова Е.С. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.87-93 т.3);

Христов А.А. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.94-95 т.5);

Худяклвпа – ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.53-70 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.70-81 т.2); 1/22 доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2);

Худякова Л.В. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2);

Щалетри В.В. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.73-79 т.3);

Шевченко И.Ю. – земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.129-141 т.2);

Шевчук С.А. - ... доли земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.82-104 т.2); земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.137-143 т.3);

Якимов А.В. - земельного участка с кадастровым номером ФИО138 площадью ФИО139 м2 (л.д.01-07 т.3);

Павлова Е.В. земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.115-118 т.4);

Худякова М.В. - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 (л.д.98-109 т.4).

В соответствии с обращением Гнатюка П.В. постановлением администрации муниципального образования «Судогодский район» от 09.08.2021 № 1417 определено разработать проект о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части изменения границы деревни Студенцово (л.д.178 т.3).

При исполнении указанного постановления ООО «СудогдаПроект» в 2022 году разработало проект «Внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» (л.д.179-221 т.3); в соответствии с которым внесение изменений в генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» подготовлено с учетом действующего законодательства о градостроительной деятельности, а так же положений областного закона Владимирской области от 13.07.2004 № 65-ОЗ «О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области» (в редакции от 04.06.2020 г.)

Внесение изменений в генеральный план выполнено применительно к конкретной территории муниципального образования, а именно, по отношению к земельным участкам, расположенным в проектируемой границе деревни Студенцово. Данным проектом обосновано включение в границы деревни Студенцово земельных участков с кадастровыми номерами ..., a также земельного участка не имеющего кадастрового номера, расположенного в середине планируемой территории площадью ... м2 и общей площадью ... м2.

Внесение изменений в генеральный план, с включением в границы населенного пункта перечисленных земельных участков, выполнено с учетом стратегии социально-экономического развития Головинского сельского поселения Судогодского района Владимирской области; земельного законодательства, проектируемая граница исключает пересечения с уточненными границами смежных земельных участков.

Внесение изменений в генеральный план не предусматривает изменений границ и установленных ограничений для существующих и планируемых особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, сведения по которым утверждены в генеральном плане муниципального образования «Головинское сельское поселение».

Внесение изменений в генеральный план не предусматривает включение в границы населенных пунктов земель лесного фонда, изменение границ и изменение описания функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, сведения по которым утверждены в генеральном плане муниципального образования «Головинское сельское поселение».

Для согласования проекта «Внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово», 07.11.2022 последний был опубликован в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (л.д.222 т.3).

22.11.2022 Департаментом сельского хозяйства Владимирской области были подготовлены возражения относительно реализации указанного проекта со ссылкой на Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации от 21.01.2020 № 20, национальные интересы государства в сфере продовольственной безопасности на долгосрочный период по восстановлению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их рациональному использованию (л.д.223 т.3).

Однородные доводы были указаны администрацией Владимирской области в письме от 13.12.2022, выразившей свое несогласие с представленным проектом «Внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» (л.д.224 т.3).

Поступившие возражения от высшего исполнительного органа государственной власти Владимирской области явились основанием для вынесения Главой администрации муниципального образования «Судогодский район» постановления от 21.12.2022 № 2790 «О создании согласительной комиссии по урегулированию разногласий по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» (л.д.225-227 т.3).

Этим же постановлением был утвержден порядок работы согласительной комиссии и утвержден её состав.

Согласно приложения № 1, определившим порядок работы согласительной комиссии, в её состав включаются представители органов исполнительной власти Владимирской области, направивших заключение о несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план; должностные лица администраций муниципальных образований «Головинское сельское поселение» и «Судогодский район» Владимирской области; депутаты Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» и муниципального образования «Головинское сельское поселение»; представители разработчика проекта внесения изменений в генеральный план (п.1.4 Порядка работы согласительной комиссии).

В соответствии с положениями п.2.3 Порядка работы согласительной комиссии заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 от списочного состава комиссии.

Приложением № 2 постановления от 21.12.2022 № 2790 определен состав согласительной комиссии, который включал в себя первого заместителя главы администрации муниципального образования «Судогодский район» (председатель комиссии), начальника муниципального казенного учреждения Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» (заместитель председателя комиссии), двух сотрудников муниципального казенного учреждения Судогодского района «Управление архитектуры и строительства»; а также других членов комиссии: председателя КУМИ, представителя юридического отдела администрации муниципального образования «Судогодский район»; представителя Департамента сельского хозяйства Владимирской области, представителя Департамента архитектуры и строительства Владимирской области, Главу администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение», депутата муниципального образования «Головинское сельское поселение», депутата муниципального образования «Судогодский район», представителя разработчика; всего 12 членов комиссии.

За исключением представителей депутатского корпуса муниципального образования «Головинское сельское поселение» и муниципального образования «Судогодский район» персональный состав комиссии не определен.

Суд признает заслуживающими внимание доводы представителя административных истцов Пузанова Д.В. о том, что на момент создания согласительной комиссии должность первого заместителя главы администрации муниципального образования «Судогодский район» (председателя комиссии) являлась вакантной с 12.12.2022 в связи с увольнением Котуранова А.Е. (л.д.24 т.5), что свидетельствует о формальном отношении к созданию данной комиссии.

Объективно, на момент вынесения 17.02.2023 решения согласительной комиссией (л.д.230 т.3) должность заместителя главы администрации муниципального образования «Судогодский район» продолжала оставаться вакантной, соответствующих изменений в состав согласительной комиссии дополнительными нормативными актами не внесено.

Одновременно, суд признает несоответствие персонального состава согласительной комиссии положениям п.1.4 Порядка её работы, который не предусматривает включение в её состав немуниципальных служащих из состава муниципального казенного учреждения Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» (Гариной М.В., Морозовой Е.А., Скороходовой А.А.; л.д.87 т.5).

Обращает на себя внимание отсутствие в составе согласительной комиссии представителей земельного контроля и муниципальных служащих, отвечающих за сельскохозяйственное производство в районе; мнение которых по вопросам урегулирования возникших разногласий при согласовании представленного проекта могло носить более объективный характер.

Из протоколов заседания согласительной комиссии от 07.02.2023 и 17.02.2023 (л.д.119-122 т.4) следует, что в первом заседании принимали участие 09 членов, во втором заседании – 08 членов; при этом на каждом заседании присутствовали её нелегитимные члены: Гарина М.В., Морозова Е.А., Скороходова А.А.

В соответствии с п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 21.07.2016 N 460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования" согласительная комиссия создается для урегулирования разногласий, послуживших основанием для подготовки заключения о несогласии с проектом документа территориального планирования в случаях, подлежащих согласованию в соответствии со статьями 21 и 25 Кодекса.

Анализ представленных протоколов заседаний согласительной комиссии объективно свидетельствует о том, что свое мнение относительно представленного проекта «Внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» высказали 07.02.2023 глава администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Кутковский В.В. (л.д.119-120 т.4) и 17.02.2023 начальник муниципального казенного учреждения Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» Гарина М.В. (л.д.121-122 т.4), каких-либо мер, направленных на урегулирование разногласий, послуживших основанием для подготовки заключения о несогласии с проектом документа территориального планирования, согласительной комиссией не принималось.

Суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 01-2023/16.1 от 13.04.2023 (л.д.01-37 т.4), согласно которому возможен перевод 45 земельных участков административных истцов общей площадью 61,1 га из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем изменения границы деревни Студенцово Головинского сельского поселения Судогодского района Владимирской области на основании Проекта по внесению изменений и дополнений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение».

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ... общей площадью ... га ниже среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения (использования) по Муниципальному району «Судогодский», то есть не превышает средний уровень кадастровой стоимости по Муниципальному району «Судогодский» на пятьдесят и более процентов.

Указанные земельные участки общей площадью 61,1 га к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям не относятся; их включение в границы населенного пункта деревни Студенцово Судогодского района Владимирской области не противоречит действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Головинское сельское поселение».

С учетом изложенного, отсутствие в заключении согласительной комиссии конкретных рекомендаций и предложений о том, какие положения проекта требуют доработки и в каком направлении; суд приходит к выводу о формальном характере работы согласительной комиссии в отсутствии намерения достижения цели урегулирования имеющихся разногласий, что противоречит требованиям ст.25 ГрК РФ.

По результатам работы согласительная комиссия вынесла 17.02.2023 заключение (л.д.230 т.3), в соответствии с которым отклонила и направила на доработку проект «Внесение изменений в Генеральный план муниципального образования Головинское сельское поселение в части корректировки границы деревни Студенцово» в связи с отрицательным заключением Департамента сельского хозяйства Владимирской области от 22.11.2022 №ДСХ-9434-12-14; нарушением п.4 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством; нарушением Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», направленным на охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственной оборота, осуществления их застройки; а также в связи с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования «Головинское сельское поселение», поскольку площади земельных участков, предполагаемые проектом для включения в состав населенного пункта, превышают предельные размеры земельных участков (более 5000 м2).

Вместе с тем, указанное заключение противоречит положениям ч.10 ст.25 ГрК РФ, согласно которым согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа: 1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями; 2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

Указанные требования Градостроительного кодекса Российской Федерации корреспондируют положениям п.п. «б» п.3.8 Приказа Минэкономразвития России от 21.07.2016 N 460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования", согласно которого при принятии решения об отказе в согласовании проекта документа территориального планирования согласительная комиссия представляет главе местной администрации несогласованный проект документа территориального планирования, заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования, протокол заседания согласительной комиссии, а также материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам; которые могут содержать:

1) предложения об исключении из проекта документа территориального планирования материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования);

2) план согласования указанных в подпункте 1 настоящего пункта вопросов после утверждения документа территориального планирования путем подготовки предложений о внесении в такой документ территориального планирования соответствующих изменений.

Указанные требования градостроительного законодательства и Приказа Минэкономразвития России от 21.07.2016 N 460 согласительной комиссией не исполнены, доказательств представления главе администрации муниципального образования «Судогодский район» материалов в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам не представлено.

Принимая во внимание нелегитимный состав согласительной комиссии и, как следствие, отсутствие кворума при вынесении решения от 17.02.2023 в соответствии с положениями п.2.3 Порядка работы согласительной комиссии; не исполнение данной комиссией требований ч.10 ст.25 ГрК РФ; а также формальный характер её работы, не связанной с целями урегулирования возникших разногласий по проекту «Внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово»; суд признает, что оспариваемое постановление Главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 01.03.2023 принято с нарушением установленного порядка; в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд признает административный иск о признании незаконным и отмене постановление № 383 администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области «Об отклонении Проекта о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» с направлением его на доработку, изданное 01.03.2023 Главой администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании заключения согласительной комиссии от 17.02.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административных истцов суд, не вторгаясь в компетенцию органа местного самоуправления, считает необходимым возложить на Главу администрации муниципального образования «Судогодский район» обязанность создать согласительную комиссию по урегулированию разногласий по проекту «Внесение изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» для выполнения требований, предусмотренных частями 10 и 11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить Главе администрации муниципального образования «Судогодский район» срок для исполнения указанного решения в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Принимая во внимание то, что нарушение прав и законных интересов административных истцов по делу произошло на стадии создания и деятельности согласительной комиссии; у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на Главу администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области направить проект о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» в Совет народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области для рассмотрения, и, тем более, для утверждения, поскольку данный вопрос относится к компетенции Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, решение которого не может быть преодолено вынесением судебного акта.

С учетом изложенного, требования административных истцов о возложении на Главу администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области обязанности направить проект о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» в Совет народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области для рассмотрения и утверждения в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, суд признает незаконными и необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Поскольку указанное решение затрагивает интересы не только действующих собственников земельных участков, расположенных вблизи деревни Студенцово Судогодского района, но и жителей деревни Студенцово; суд считает необходимым опубликование состоявшегося решения суда в печатном издании Судогодского района Владимирской области в газете "Судогда и Судогодцы» в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу в соответствии с требованием п.4 ч.3 ст.227 КАС РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходов истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с чеком-ордером от 27.03.2023 Гнатюк П.В., действующий в собственных интересах и в интересах всех административных истцов, оплатил государственную пошлину в размере 12300 рублей, что соответствовало количеству административных истцов, каждый из которых заявил требования неимущественного характера.

В связи с изложенным суд признает, что оплаченный размер государственной пошлины соответствовал характеру и количеству исковых требований (41 Х 300 = 12300).

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание то, что оспариваемое постановление настоящим судебным актом отменено, требования административных истцов по возмещению расходов по оплате государственной пошлины суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление № 383 администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области «Об отклонении Проекта о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» с направлением его на доработку, изданное 01.03.2023 Главой администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на основании заключения согласительной комиссии от 17.02.2023.

Возложить на Главу администрации муниципального образования «Судогодский район» обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу создать согласительную комиссию по урегулированию разногласий по проекту «Внесение изменений в Генеральный план муниципального образования «Головинское сельское поселение» в части корректировки границы деревни Студенцово» для выполнения требований, предусмотренных частями 10 и 11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит публикации в печатном издании Судогодского района Владимирской области в газете "Судогда и Судогодцы» в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, расположенной по адресу: Владимирская область, город Судогда, улица Коммунистическая, зд.01 «б», в пользу Гнатюка Петра Васильевича, 17.05.1994 года рождения, уроженца города Красноярск, зарегистрированного в поселке Боголюбово Суздальского района Владимирской области, Песчаный переулок, дом 04, квартира 19; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023.