Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска направил заявление о направлении в его адрес решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения ранее поданного заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно сервиса сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений, поданное им заявление получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, ответ на заявление административный истец не получил. На дату составления административного искового заявления прошло 49 календарных дней (34 рабочих дня).

Полагал, что бездействия ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска прямо нарушают положения ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же препятствует реализации права административного истца на обжалование решения, принятого по существу заявления о возврате излишне уплаченного налога.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска, выразившееся в не направлении ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении решения, принятого по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога в размере 35 882 рубля; обязать ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска, направить ему ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении решения, принятого по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога в размере 35 882 рубля в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Настаивал на незаконности бездействия административного ответчика выразившегося в непредставлении ответа по его обращению. Поддерживая заявленные требования, административный истец настаивал на их удовлетворении, в том числе путем возложения обязанности на административного ответчика предоставить ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на отсутствие доказательств направления в его адрес письменных ответов по его заявлению.

Представитель административного ответчика ИФНС России по ЦАО г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиками и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий (решений) налоговых органов. Представила письменное ходатайство об оставлении заявления административного истца без рассмотрения (л.д. 39-40).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителя не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало (л.д. 34).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН №), состоит на налоговом учете в ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 посредствам почтовой связи направил в адрес ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска письменное заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по средством личного кабинета в мобильном приложении ФНС России им направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. Заявление №. Переплата, согласно мобильного приложения, составляет 35 882 рубля (налог на доходы) и числится до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он посредством личного кабинета в мобильном приложении ФНС России направил налоговую декларацию о доходах физических лиц за 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ камеральная проверка окончена. Как следовало из мобильного приложения, налоговым органом подтверждена сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества в размере 500 000 рублей. Вместе с тем, сведений о решении налогового органа, принятого по его заявлению № о возврате излишне уплаченного налога в размере 35 882 рубля не имеется, дополнительных документов не запрашивалось. В соответствии с сообщением о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ№, налоговым органом принято решение об отказе в возврате налога «земельный налог» в размере 9,92 рублей со ссылкой на нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении трех лет со дня ее уплаты). При этом в сообщении о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу зачета возврата 35 882 рублей НДФЛ, налоговым органом сообщено о том, что проводится камеральная проверка. Согласно ст. 88 НК РФ срок окончания камеральной проверки предоставленной налоговой декларации по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ. После окончания налоговой проверки вопрос о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ будет рассмотрен по данному заявлению в установленном порядке (ст. 78 НК РФ). Полагал, что в связи с окончанием срока проверки, срок для возврата излишне уплаченного налога по его заявлению с учетом положения ст. 78 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, окончательное решение налогового органа по его заявлению о возврате излишне уплаченной суммы налога НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 882 рубля им не получено. С учетом изложенного просил направить в его адрес решение налогового органа, принятого по результатам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога в размере 35 882 рубля, приложив к заявлению копии ранее направленных заявлений, копии сообщений.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным бездействие по ненаправлению ответа на указанное заявление, административный истец обратился в суд

Оценивая представленные в материалы дела доказательства применительно к положениям ст. 84 КАС РФ, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия и функции налоговых органов, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» ст. 6 которого предусмотрено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В целях установления в налоговых органах единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вынесен приказ ФНС России от 29.10.2009 № ШТ-7-4/533@ (с изм. от 01.06.2018) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной налоговой службы».

Раздел 2 Инструкции предусматривает, что для каждого поступившего документа в Управлении (Межрегиональной инспекции) в СЭД-регион создается регистрационная карточка: в базе данных «Канцелярия ЗГ» - для обращений граждан и индивидуальных предпринимателей (далее - обращения граждан), порядок рассмотрения которых регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и запросов граждан и организаций о предоставлении информации о деятельности Управления (Межрегиональной инспекции), порядок рассмотрения которых регламентирован Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5.5 инструкции срок исполнения поступивших документов исчисляется в календарных днях; в соответствии с п. 5.6.11. документы, к которым относится заявление административного истца, направленное 18.08.2021, исполняются в срок не более месяца (до соответствующего числа следующего месяца, а если в следующем месяце такого числа нет, то до последнего дня месяца).

Кроме того, в соответствии с п. 55 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@, индивидуальное информирование на основании письменного запроса и Интернет-запроса осуществляется в течение 30 календарных дней со дня его регистрации в налоговом органе. При необходимости срок рассмотрения письменного запроса может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, но не более чем на 30 календарных дней, с обязательным информированием заявителя о продлении срока рассмотрения такого запроса с указанием причин продления срока, которое осуществляется не позднее срока его рассмотрения.

Письменный запрос, представленный непосредственно или по почте, регистрируется налоговым органом не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления (п. 56).

В случае, если рассмотрение вопросов, содержащихся в письменном запросе и Интернет-запросе, не входит в компетенцию налогового органа, в течение 7 календарных дней со дня регистрации письменного запроса и Интернет-запроса он направляется в порядке, установленном подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, по принадлежности с уведомлением об этом заявителя (п. 57).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании приказа руководителя УФНС России по Омской области №@ от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска переименована в ИФНС по ЦАО г. Омска.

Согласно представленной в материалы дела копии письма от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам его рассмотрения ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено уведомление, в соответствии с которым ИФНС России по ЦАО г. Омска по результатам рассмотрения его обращения сообщила, что в соответствии с п. 44 Административного регламента ФНС России по предоставлению государственных услуг по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №@, его обращение по вопросу возврата денежных средств перенаправлено в Межрайонную ИФНС России № 7 по Омской области (л.д. 25).

В подтверждении направления данного уведомления представлен список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

Вместе с тем, в заявлении административного истца изложена просьба о направлении в его адрес копии решения по ранее направленному заявлению о возврате излишне уплаченного налога ввиду направления ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска ему сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении камеральной проверки, по результатам которой будет принято решение. Требование о предоставлении сведений по данному решению и было изложено в заявлении административного истца.

В приведенной связи, доводы представителя административного ответчика о том, что разрешение вопроса о возврате денежных средств на момент обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) не входило в компетенцию ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, не состоятельны.

Кроме того, указанное уведомление о перенаправлении его обращения административным истцом получено не было, поскольку указан неверный адрес административного истца. Повторно уведомление в адрес административного истца направлено не было. В качестве доказательств направления в адрес Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области обращения административного истца представлены скриншоты (л.д. 45-46).

Каких-либо иных документов по разрешению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по требованию о направлении копии решения налогового органа, представлено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении установленной процедуры при разрешении обращения административного истца.

Представленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, также не может свидетельствовать о разрешении заявления административного истца, поскольку копия принятого налоговым органом решение административному истцу не выдано, сведений о его отсутствии не представлено. Причины невозможности его выдачи с указанием на принятие решения ИФНС России по САО г. Омску и отсутствия оригинала решения в ИФНС России по ЦАО г. Омска, суд полагает несостоятельными, поскольку в направленном сообщении административному истцу от ДД.ММ.ГГГГ не имелось указаний на то, что проведение проверки и разрешение по ее результатам осуществляется иным структурным подразделением налогового органа. Административным истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ указано на предоставление копии решения именно в результате представленного сообщения (л.д. 47). Каких-либо доводов об ошибочности указания на проведение камеральной проверки и надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено.

Из содержания представленного ответа следует, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год представлена ФИО1 в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области) ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе (почтой), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 800 000 рублей на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Камеральная налоговая проверка декларации по ф.3-НДФЛ завершена ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска с нарушениями ДД.ММ.ГГГГ, по причине неправомерно заявленного имущественного налогового вычета.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в 2012-2014 гг. ФИО1 реализовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с тем, что вышеуказанное решение принято ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, в ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска оригинал данного решения отсутствует.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора; страховых взносов, пеней, штрафа) за 2017 год ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска ДД.ММ.ГГГГ принято Решение об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц, в размере 35 882,00 рубля.

Декларация по ф.З-НДФЛ за 2020 представлена ФИО1 в ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска (в настоящее время ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска) ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены доходы от продажи иного имущества в размере 500 000 рублей. Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ без нарушений.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска принято Решение об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц, в размере 35 882,00 рублей.

Решение об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ направлено в «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (л.д. 43-44).

Таким образом, данный ответ, также не содержит сведений о фактическом не проведении по обращению административного истца камеральной проверки, а равно причин невыдачи решения по результатам ее проведения.

Указанное свидетельствует о наличии бездействия ИФНС по Центральному административному округу г. Омска в ненаправлении ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя административного ответчика о применении к заявленным требованиям положений п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в соответствии с которыми суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку, по мнению представителя административного ответчика, необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена п. 2 ст. 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и содержания заявления административный истец обращаясь в адрес административного ответчика с заявлением действовал в рамках положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 5 которого ФИО5, как гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Направленное ФИО1 заявление отвечает признакам обращения, указанным в пунктах 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, каких-либо требований о принятии решений административным истцом не заявлено. Изложена просьба о выдаче копии решения.

Неосведомленность административного истца о результатах проведенной в отношении него камеральной проверки, о проведении которой сообщено административному истцу, в отсутствие опровергающих доказательств этого факта, и не предоставление сведений по его обращению с целью выяснения результатов данной проверки, указывают на нарушение его права на рассмотрение обращения в установленный законом срок.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия), решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.

Учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности действий административного ответчика по не рассмотрению обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, способом для восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение на ИФНС по ЦАО г. Омска обязанности направить ФИО1 ответ на его заявление о направлении ему решения, принятого по результатам рассмотрения его заявления о возврате излишне уплаченного налога по итогам проведенной камеральной налоговой проверки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС по Центральному административному округу г. Омска, выразившееся в не направлении ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИФНС по Центральному административному округу г. Омска направить ФИО1 ответ о направлении ему решения, принятого по результатам рассмотрения его заявления о возврате излишне уплаченного налога по итогам проведенной камеральной налоговой проверки.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2021 года.