Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Урал Транс Строй» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 2-03/2022 от 28 марта 2022 года со сроком действия по 31 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Транс Строй» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании убытков,

установил:

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Урал Транс Строй» (далее по тексту – ООО «Урал Транс Строй») – ФИО3, действующий на основании Устава, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указал, что с расчетного счета ООО «Урал Транс Строй» в безакцептном порядке банком (Уральский банк ПАО «Сбербанк России») 21 марта 2022 года инкассовым поручением № от 21 марта 2022 года были списаны денежные средства в размере 9 500,0 руб. с назначением платежа «ИД взыск. д.с. в пользу _ по ПостОбВз № от 18 марта 2022 года, выд. ФИО4 по и/п/делу №-ИП от 03 февраля 2022 года». 23 марта 2022 года с расчетного счета ООО «Урал Транс Строй» в безакцептном порядке банком (ПАО КБ «УБРиР») платежным ордером № от 23 марта 2022 года были списаны денежные средства в размере 9 500,0 руб. с назначением платежа «Списание по пост. от 18 марта 2022 года в соотв. с и/п № от 03 февраля 2022 года СПИ ФИО2. Исполнительский сбор». Из назначения платежей, указанных в инкассовом поручении № от 21 марта 2022 года (ПАО «Сбербанк России») и в инкассовом поручении № от 23 марта 2022 года (ПАО КБ «УБРиР») усматривается, что по исполнительному производству №-ИП от 03 февраля 2022 года прошло двойное взыскание исполнительского сбора в размере 9 500 руб. и составило в общей сложности 19 000 руб. Также указала, что личного кабинета на портале Госуслуг у ООО «Урал Транс Строй» не зарегистрировано. По юридическому адресу (и фактическому месту нахождения) никаких документов (извещений, постановлений) из Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступало. Ни постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании, ни постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2022 года ООО «Урал Транс Строй» до настоящего времени получено не было. Таким образом, ООО «Урал Транс Строй» понесло убытки в результате необоснованного списания с его расчетных счетов денежных средств в отсутствие оснований для такого списания. Считая данные списания денежных средств незаконными, указывая на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и несоблюдения процедуры исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, просит суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 Б. Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2022 года в размере 9 500 рублей незаконным; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Урал Транс Строй» убытки, понесенные административным истцом в результате необоснованного списания с его расчетных счетов денежных средств в отсутствие оснований для такого списания, в размере 19 000 рублей, а также взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Урал Транс Строй» судебные издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 520 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 26 апреля 2022 года представителем административного истца ООО «Урал Транс Строй» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 28 марта 2022 года со сроком действия по 31 декабря 2022 года, были уточнены заявленные административные исковые требования. Представитель административного истца просила суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 Б. Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2022 года в размере 9 500 рублей незаконным; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Урал Транс Строй» убытки, понесенные административным истцом в результате необоснованного списания с его расчетных счетов денежных средств в отсутствие оснований для такого списания, в размере 9 500 рублей, а также взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Урал Транс Строй» судебные издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 520 руб.

Определением суда от 26 апреля 2022 года к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление МВД России по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Урал Транс Строй» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 28 марта 2022 года со сроком действия по 31 декабря 2022 года, поддержала требования административного иска с учетом уточнений по доводам, изложенным в нем. Просила суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 Б. Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2022 года в размере 9 500 рублей незаконным; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Урал Транс Строй» убытки, понесенные административным истцом в результате необоснованного списания с его расчетных счетов денежных средств в отсутствие оснований для такого списания, в размере 9 500 рублей, а также взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Урал Транс Строй» судебные издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 520 руб.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по Свердловской области Б. Е.В. участия не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по известному в деле адресу посредством почты, посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда от административного ответчика поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление. В отзыве указала на несогласие с требованиями административного иска. Указала, что 17 ноября 2021 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 08 августа 2021 года, выданного ГИБДД ГУ МВД России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Урал Транс Строй» административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В соответствии с ч.3 ст.24 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (исх.№) направлено должнику ООО «Урал Транс Строй» по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес обезличен>, что подтверждается почтовыми реестрами отправки постановлений о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией и отчетами об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с ч.2 ст.29 Закона, при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее его, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которое возвращается в подразделении судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными - адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений письма с копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Также в соответствии с Приказом ФССП «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» № 248 от 12 мая 2012 года передача сведений в федеральный и региональные банки данных производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. Периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням в течении одного дня с момента их поступления (формирования). Соответственно постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства было размещено на сайте Федеральной службы судебных приставов в день его подписания электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя – 17 ноября 2021 года, следовательно, у заявителя была реальная возможность узнать о дате возбуждения исполнительного производства и принять меры полной и своевременной оплате административных штрафов. Однако заявитель этим не воспользовался.

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 статьи 14 Закона, если иное не установлено этим Законом.

Должнику ООО «Урал Транс Строй» в отправленных постановлениях о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах - 5 рабочих дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств. В тексте постановлений было указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Закона. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником не были по причине истечения срока хранения конвертов в Почтовом отделении, т.е. несмотря на получение почтового извещения, должник ООО «Урал Транс Строй» не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Неполучение извещения по указанному в исполнительном документе адресу не является препятствием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом юридического адреса, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, по истечении пяти дней со дня возврата почтового отправления истек срок для добровольного исполнения должником ООО «Урал Транс Строй» требований исполнительного документа и в соответствии со ст.68 Закона СПИ Б. Е.В. 12 января 2022 года были применены меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должником не было представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к гражданскому законодательству лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 401 ГК РФ субъект предпринимательской деятельности освобождается от ответственности, только если докажет, что пополнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы.

Непреодолимая сила – это событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его можно предвидеть. Главное, чтобы событие отвечало обоим признакам непреодолимой силы, т.е. было не только объективно непреодолимым в конкретной ситуации, но и неожиданным (чрезвычайным). К таким обстоятельствам при осуществлении предпринимательской деятельности ГК РФ не относится нарушение обязанностей контрагентами должника по своевременному обращению в органы ГИБДД с целью изменения юридического адреса организации. Таким образом, субъект предпринимательской деятельности несет ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение обязательств.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя: именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении. Поэтому обращаясь с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник должен сам предоставить доказательства наличие непреодолимой силы.

Так как должник не предоставил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Закона 21 января 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Так как судебный пристав-исполнитель не обладает актуальной информацией о достаточности (недостаточности) денежных средств на счете должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, для погашения задолженности в полном объеме, в связи, с чем обращает взыскание на все счета, открытые на имя должника в банке или иной кредитной организации.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств на депозитный счет ФИО5 ГУФССП России по Свердловской области поступили взысканные денежные средства в размере 6000 рублей. Взысканные денежные средства были распределены и перечислены взыскателям в размере 3000 рублей — общая сумма задолженности по административным штрафам. Оставшиеся взысканные денежные средства в размере 2500 руб. были распределены и перечислены по текущим на тот момент задолженностям по исполнительным производствам, находящимся на исполнении, при этом 1500 руб. направлены на погашение исполнительского сбора, в том числе вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 500 руб.

31 января 2022 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Урал Транс Строй» было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона, после окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в случае, если основное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

03 февраля 2022 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера о взыскании с должника ООО «Урал Транс Строй» о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 10 000 руб. в пользу взыскателя ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство: по постановлению № – исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 9 500 рублей.

18 марта 2022 года путем списания денежных средств со счета должника ООО «Урал Транс Строй» находящегося в банке, в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности по исполнительскому сбору было взыскано 114 666,68 руб. Денежные средства в размере 57 333,34 руб. были распределены и перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, излишне взысканные денежные средства в размере 57 333,34 руб. возвращены должнику ООО «Урал Транс Строй» 29 марта 2022 года.

Вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера было отправлено заказной почтовой корреспонденцией, по адресу, указанному в исполнительном документе 03 февраля 2022 года, что подтверждается почтовыми реестрами отправки постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заказной корреспонденцией и отчетами об отслеживании почтового отправления.

Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года № утверждена Инструкция по делопроизводству ФССП. На основании пункта 4.8.4 инструкции документы, направляемые почтовой связью в один адрес, вкладываются в один конверт. Таким образом, постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; №, вынесенное в рамках исполнительного производства №- ИП; №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП направлены один конвертом (исх. №).

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений письма с постановлениями о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера следует, что 09 марта 2022 года конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, т.е. должник ООО «Урал Транс Строй» вновь получил уведомление почтового извещения, но не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора нарушения действующего законодательства не допущены, процессуальная форма при вынесении соблюдена.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Представитель заинтересованного лица Главное Управление МВД России по Московской области в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя заинтересованного лица Главное Управление МВД России по Московской области – ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленные Краснотурьинским РОСП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Ст.36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Право судебного пристава-исполнителя взыскивать исполнительский сбор предусмотрено пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 08 августа 2021 года № ООО «Урал Транс Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решение вступило в законную силу 01 сентября 2021 года (л.д. 62).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 17 ноября 2021 года во исполнение акта по делу об административном правонарушении № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Урал Транс Строй», взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 36-38).

Согласно почтового реестра внутренних почтовых отправлений от 25 ноября 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО «Урал Транс Строй» по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес обезличен>, заказной корреспонденцией и отчетами об отслеживании почтового отправления, ШПИ № (л.д. 39-41).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте Почты России (л.д. 60-61) почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

21 января 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 Б. Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей (л.д. 43-44).

Вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера было отправлено заказной почтовой корреспонденцией, по адресу, указанному в исполнительном документе 31 января 2022 года, что подтверждается почтовыми реестрами отправки постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера заказной корреспонденцией и отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 46-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31 января 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 45).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16 апреля 2022 года с расчетного счета ООО «Урал Транс Строй», открытого в ПАО «Сбербанк России» списаны и перечислены в бюджет штрафов денежные средства в размере 500 руб., с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» списаны и перечислены в бюджет исполнительского сбора денежные средства в размере 500 руб. (л.д. 42).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года № 0001/16 (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Следовательно, взыскатель должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 03 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Урал Транс Строй», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9 500 рублей, взыскатель: ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 50-52).

Согласно почтового реестра внутренних почтовых отправлений от 03 февраля 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО «Урал Транс Строй» по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно <адрес обезличен>, заказной корреспонденцией и отчетами об отслеживании почтового отправления, ШПИ № (л.д. 53-55).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированном на официальном сайте Почты России (л.д. 58-59) почтовое отправление с почтовым идентификатором № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16 апреля 2022 года с расчетного счета ООО «Урал Транс Строй», открытого в ПАО «Сбербанк России» списаны и перечислены в бюджет исполнительского сбора денежные средства в размере 9 500 руб., с расчетного счета, открытого в ПАО КБ «УБРиР» списаны и возвращены денежные средства в размере 9 500 руб. (л.д. 57).

Как следует из пояснений представителя административного истца, ООО «Урал Транс Строй» о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении общества стало известно лишь после списания денежных средств с расчетного счета компании.

Так, с расчетного счета ООО «Урал Транс Строй» в безакцептном порядке банком (Уральский банк ПАО «Сбербанк России») 21.03.2022 года инкассовым поручением № от 21 марта 2022 года были списаны денежные средства в размере 9 500,0 руб. с назначением платежа «ИД взыск. д.с. в пользу _ по ПостОбВз № от 18.03.2022, выд. ФИО4 по и/п/делу №-ИП от 03.02.2022» (л.д.27).

23 марта 2022 года с расчетного счета ООО «Урал Транс Строй» в безакцептном порядке банком (ПАО КБ «УБРиР») платежным ордером № от 23 марта 2022 года были списаны денежные средства в размере 9 500,0 руб. с назначением платежа «Списание по пост. от 18 марта 2022 года в соотв. с и/п № от 03.02.2022 СПИ ФИО2. Исполнительский сбор» (л.д. 28).

Кроме того, представитель административного истца пояснила в судебном заседании, что ООО «Урал Транс Строй» не имеет своего личного кабинета на Едином портале государственных услуг.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами вся почтовая корреспонденция в рамках исполнительных производств №-ИП от 17 ноября 2021 года и №-ИП от 03 февраля 2022 года была направлена судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в адрес должника ООО «Урал Транс Строй» по адресу: <...>.

По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекс Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекс Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия в таком случае несет только само юридическое лицо.

Между тем, как следует из материалов дела, Решением № 1 Единственного учредителя ООО «Урал Транс Строй» от 25 октября 2021 года Общество изменило юридический адрес на <...> (л.д. 13).

Согласно копии Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Урал Транс Строй» 03 ноября 2021 года внесены изменения в учредительные документы юридического лица, а также изменения в сведения о юридическом лице, а именно сведения об адресе юридического лица: 624447, <...> (л.д. 14).

Данные изменения также отражены в Уставе ООО «Урал Транс Строй» (л.д. 15-25).

Факт ненадлежащего извещения административного истца о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, факт не получения административным истцом копий документов в рамках исполнительного производства от административного ответчика подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалы настоящего дела, не содержат сведений, с достоверностью свидетельствующих об извещении должника – ООО «Урал Транс Строй» о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представленные судебным приставом-исполнителем Б. Е.В. копии почтового реестра отправки копий постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника с учетом вышеизложенных правовых норм не подтверждают факт получения, прочтения и ознакомления административного истца с копиями материалов исполнительных производств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по Свердловской области Б. Е.В. не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, тогда как в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что доказательства направления административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства не представлены, равно как и доказательств предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с нарушением требований ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 21 января 2022 года в размере 10 000,0 руб. незаконным. На основании указанного, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21 января 2022 года по постановлению № по исполнительному производству №-ИП от 03 февраля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в размере 9 500 рублей, также является незаконным и подлежащем отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года между ООО «Урал Транс Строй» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по оценке правомерности списания со счетов Общества денежных средств, анализу представленных документов, подготовке и подаче необходимых документов, необходимых для возбуждения дела в суде, подготовке и подаче необходимых документов в рамках рассмотрения дела в суде, представительству интересов Общества в суде. Согласно п. 3.1 стоимость услуг составила 4 520 руб. (л.д.30). В подтверждение понесенных расходов представитель ООО «Урал Транс Строй» представила копию платежного поручения № 117 от 04 апреля 2022 года, из которого следует, что ООО «Урал Транс Строй» заплатило ФИО1 сумму в размере 3 932 руб. на основании договора №2 возмездного оказания услуг от 29 марта 2022 года (л.д. 75).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Сумма, уплаченная административным истцом представителю за представительство в суде в размере 3 932 руб., по мнению суда, является соответствующей характеру и объему выполненной представителем работы.

Требование административного истца о взыскании убытков, понесенных административным истцом в результате необоснованного списания с его расчетных счетов денежных средств в отсутствие оснований для такого списания, в размере 9500,0 руб. является производным требованием, не подлежащим рассмотрению в рамках административного дела, поскольку фактически является способом восстановления права.

Таким образом, с казны Российской Федерации в лице ГУФССП России по Свердловской области подлежат взысканию судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 932 рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Урал Транс Строй» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21 января 2022 года по постановлению № № по исполнительному производству № №-ИП от 03 февраля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в размере 9 500 рублей, незаконным и подлежащем отмене.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью «Урал Транс Строй», сообщив об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в Краснотурьинский городской суд Свердловской области и административному истцу.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «Урал Транс Строй» судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3 932 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 30 мая 2022 года.