Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Объединенные электрические сети» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Иск мотивирован тем, что 23.11.2015 г. судебным приставом исполнителем РОСП Фрунзенского района г. Иваново ФИО1 на основании исполнительного листа № от 10.11.2015 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иванов – мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Ю.М.В. в пользу взыскателя ООО «Объединенные электрические сети» (далее – ООО «ОЭС») задолженности в размере 20 049 руб. 84 коп. В виду отсутствия у взыскателя сведений о принятии судебным приставом-исполнителем в отношении должника Ю.М.В. исполнительных действий, мер принудительного исполнения ООО «ОЭС» направило старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области 22.01.2016 г. ходатайство об объявлении в розыск должника Ю.М.В. и его имущества; 25.05.2016 г. ходатайство об истребовании из органов ЗАГСа информации о наличии акта регистрации брака, ФИО, дату рождения, место жительства (регистрации) супруги, родителей, детей должника Ю.М.В.; 07.06.2016 г. ходатайство о предоставлении информации по результатам проведенных розыскных мероприятий в отношении должника Ю.М.В. Указанные ходатайства взыскателя в установленные законом сроки не рассмотрены, постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения указанных ходатайств взыскателю не направлены. ООО «ОЭС» 18.07.2016 г. получен ответ на ходатайство от 07.06.2016 г., в котором запрашиваемая информации отсутствует. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы истца, в том числе право на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В этой связи административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 23.11.2015 г., выразившееся в не рассмотрении трех ходатайств взыскателя ООО «ОЭС» от 22.01.2016 г., 25.05.2016 г., 07.06.2016 г., а так же не установлении фактического места жительства должника, не применении в полном объеме к должнику Ю.М.В. исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применении в полном объеме к должнику Ю.М.В. мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 обязанность рассмотреть ходатайство взыскателя от 22.01.2016 г. об объявлении в розыск должника Ю.М.В. в строгом соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве»; объявить розыск должника Ю.М.В. в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», провести в полном объеме меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца требования изменила, просила признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 23.11.2015 г., выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановлений о рассмотрении ходатайств взыскателя ООО «ОЭС» от 22.01.2016 г., от 25.05.2016 г., в не установлении фактического места жительства должника, не применении в полном объеме к должнику Ю.М.В. исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не применении в полном объеме к должнику Ю.М.В. мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «ОЭС» постановления о рассмотрении ходатайств взыскателя ООО «ОЭС» от 22.01.2016 г., от 25.05.2016 г., провести в отношении должника исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом дополнительно пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя имело место в период с 22.01.2016 г. (момент обращения с первым ходатайством) по 13.08.2016 г. (момент обращения в суд), поскольку, несмотря на неоднократные обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново никаких мер, направленных на установлением местонахождения должника и его имущества не предприняла.

Административный ответчик УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание ранее представил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В судебных заседаниях ранее поясняла, что на иск возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск, представленном УФССП по Ивановской области. Так, в частности указала, что все ходатайства ООО «ОЭС» рассмотрены по существу, постановления, ответы судебного пристава-исполнителя направлены взыскателю простой почтой. 07.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника Ю.М.В. Материал, подготовленный для заведения розыскного дела, был возвращен судебному приставу-исполнителю для проведения дополнительных исполнительных действий, направления запросов, вынесения постановления о розыске должника, а не его имущества. После устранения всех недостатков 18.08.2016 г. межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников и их имущества заведено розыскное дело по розыску должника – физического лица Ю.М.В. Полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, поскольку ей предприняты все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Ю.М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иванов – мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского районным судом г.Иваново от 23.07.2015 г. по делу № с Ю.М.В. в пользу ООО «Объединенные электрические сети» взысканы ущерб в размере 19 278 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 771 руб. 15 коп.

23.11.2015 г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 на основании исполнительного листа № от 10.11.2015 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иванов – мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Ю.М.В. в пользу взыскателя ООО «Объединенные электрические сети» задолженности в размере 20 049 руб. 84 коп.

ООО «ОЭС» направило на имя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области 22.01.2016 г. ходатайство об объявлении в розыск должника Ю.М.В. и его имущества; 25.05.2016 г. ходатайство об истребовании из органов ЗАГСа информации о наличии акта регистрации брака, ФИО, дату рождения, место жительства (регистрации) супруги, родителей, детей должника Ю.М.В.; 07.06.2016 г. ходатайство о предоставлении информации по результатам проведенных розыскных мероприятий в отношении должника Ю.М.В.

18.07.2016 г. в адрес ООО «ОЭС» поступило сообщение из УФССП по Ивановской области за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново с указанием мероприятий произведенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Ю.М.В. место жительства которого не установлено.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (далее Закона о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что исполнительный лист № от 10.11.2015 г., выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иванов – мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского районным судом г. Иваново, о взыскании с должника с должника Ю.М.В. в пользу взыскателя ООО «Объединенные электрические сети» задолженности в размере 20 049 руб. 84 коп., соответствовал требованиям, установленным ст.13 Закона, предъявлен взыскателем с соблюдением срока, установленного в ст. 12 Закона, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждение исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, должнику Ю.М.В. установлен срок для добровольно исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 11.02.2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО «ОЭС» об объявлении в розыск должника Ю.М.В. и его имущества отказано в виду принятия ранее судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для объявления должника в розыск. Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 11.02.2016 г. направлено в адрес ООО «ОЭС» 13.02.2016г. простой почтой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 11.06.2016 г. ходатайство ООО «ОЭС» об истребовании из органов ЗАГСа информации о наличии акта регистрации брака, ФИО, дату рождения, место жительства (регистрации) супруги, родителей, детей должника Ю.М.В. удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 11.06.2016 г. направлено в адрес ООО «ОЭС» 14.06.2016 г. простой почтой.

Доводы административного истца о нарушении его прав, вызванных несвоевременным направлением постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 11.02.2016 г., от 11.06.2016 г. по результатам рассмотрения ходатайств ООО «ОЭС» простой почтой суд считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ходатайство ООО «ОЭС» от 22.01.2016 г. об объявлении в розыск должника Ю.М.В. и его имущества поступило в УФССП по Ивановской области 27.01.2016 г., ходатайство об истребовании из органов ЗАГСа информации о наличии акта регистрации брака, ФИО, дату рождения, место жительства (регистрации) супруги, родителей, детей должника Ю.М.В. от 25.05.2016 г. поступило в УФССП по Ивановской области 02.06.2016 г. Переданы на рассмотрение судебного пристава исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 30.01.2016 г. и 06.06.2016 г. соответственно, рассмотрены 11.02.2016 г. и 11.06.2016 г. соответственно, направлены в адрес взыскателя 13.02.2016 г. и 14.06.2016 г. соответственно простой почтой с нарушением срока, установлено ч. 7 ст. 64.1 Закона.

Вместе с тем каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя или нарушения его прав указанные обстоятельства не повлекли, поскольку ходатайство взыскателя об истребовании из органов ЗАГСа информации о наличии акта регистрации брака, ФИО, дату рождения, место жительства (регистрации) супруги, родителей, детей должника Ю.М.В. было удовлетворено, соответствующий запрос направлен в компетентные органы; ходатайство взыскателя об объявлении в розыск должника Ю.М.В. и его имущества оставлено без удовлетворения в виду совершения судебным приставом-исполнителем действий по подготовке материала для розыска должника. Взыскатель не представил доказательств того, что нарушение судебным приставом-исполнителем названной нормы закона нарушило его права и законные интересы.

При этом направление копии постановления посредством простого почтового отправления соответствует действующему законодательству, поскольку ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом «О судебных приставах» не установлено конкретных видов почтовых отправлений, посредством которых должны направляться копии постановлений судебных приставов-исполнителей о рассмотрении ходатайств, заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, сам по себе факт направления постановлений по результатам рассмотрения ходатайств ООО «ОЭС» простой почтой не может являться нарушением его прав, поскольку должностным лицом фактически выполнены требования Закона по рассмотрению поступивших ходатайств, то есть приняты меры к исполнению судебного акта.

Факт неполучения указанный постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 11.02.2016 г. и 11.06.2016г. взыскателем по неустановленным причинам не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель данные постановления не направлял, а так же не опровергает письменные доказательства, представленные административными ответчиками – выписки из книги регистрации исходящих документов за 13.02.2016 г. и 14.06.2016 г. соответственно, в которых имеются сведения о направлении в адрес ООО «ОЭС» постановлений от 11.02.2016г. и от 11.06.2016 г. Суд так же учитывает, что указанные постановления от 11.02.2016 г. и 11.06.2016г. были вручены представителю административного истца в процессе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес лица соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении должностного лица не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Административным истцом доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих о не направлении судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области постановления от 11.02.2016 г. и 11.06.2016г. в адрес взыскателя в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 23.11.2015 г., выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановлений о рассмотрении ходатайств взыскателя ООО «ОЭС» от 22.01.2016 г., 25.05.2016 г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «ОЭС» постановления о рассмотрении ходатайств взыскателя ООО «ОЭС» от 22.01.2016 г., 25.05.2016 г. удовлетворению не подлежат.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Ю.М.В., судебным приставом исполнителем 23.11.2015 г. (непосредственно после возбуждения исполнительного производства) были направлены запросы в регистрирующие органы (<данные изъяты>).

Согласно поступившим ответам компетентных органов на запросы судебного пристава-исполнителя в отношении должника Ю.М.В., последний в собственности транспортных средств, самоходных машин и других видов техники не имеет; в центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново 19.01.2016 г. наложен арест на денежные средства Ю.М.В., находящиеся на расчетном счете в ОАО «Национальный банк ТРАСТ», а так же обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке.

03.02.2016 г., 26.08.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново в отношении должника Ю.М.В. ограничено право выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 03.08.2016 г. и 26.02.2017г. соответственно.

Представителем ответчика УФССП и судебным приставом исполнителем в суд представлен акт исполнительных действий от 01.04.2016 г. согласно которому судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 осуществляла выход по месту проживания должника Ю.М.В.<адрес>, в результате которого установлено, что Ю.М.В. по данному адресу не проживает, снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда по делу № от 30.05.2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново 07.04.2016 г. объявлен исполнительный розыск имущества должника Ю.М.В.

Согласно служебной записке начальника межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества ФИО2 от 07.04.2016 г. материал об объявлении розыска должника возвращен для надлежащего оформления, поскольку при указанных обстоятельствах подлежит розыску должник, а не имущество должника.

Материалы исполнительного производства № каких-либо иных документов, подтверждающих совершение иных исполнительных действий, предусмотренные ст.64 Закона, и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона, не содержат.

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново и УФССП по Ивановской области материалы исполнительного производства №, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о проведении судебным приставом-исполнителем недостаточного комплекса мероприятий, направленных на установление местонахождения должника Ю.М.В. и изучение его имущественного положения, выяснения его места регистрации, семейного положения, места работы и получения дохода, установления имущества должника, получения объяснений от должника и взыскателя по указанным обстоятельствам, осуществление выходов по месту жительства должника, осуществления принудительных приводов должника, в виду его неявки к судебному приставу, создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судом установлено, что должник Ю.М.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>, снят на основании решения суда по делу № от 30.05.2012 г. Указанные обстоятельства в период осуществления исполнительных действий были известны судебному приставу-исполнителю с 11.12.2015 г., в виду обращения в УФССП по Ивановской области собственника Б.Т.А. (сособственника жилого дома по адресу <адрес>) с заявлением об отсутствии Ю.М.В. по указанному адресу и просьбой не направлять корреспонденцию на имя Ю.М.В., а также подтверждены выходом судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника от 01.04.2016 г.

Вместе с тем судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново до настоящего времени сведения о наличии у должника Ю.М.В. регистрации на территории Российской Федерации в компетентных органах не запрошены и не получены, розыск должника Ю.М.В., его имущества в соответствии со ст. 65 Закона не объявлен (соответствующие документы не представлены, в материалах исполнительного производства отсутствуют, несмотря на утверждения административных ответчиков об обратном), запрос на получение сведений о наличии регистрации брака, о наличии родителей, детей и их месте проживания, а так же о возможном месте отбывания наказания в местах лишения свободы в отношении Ю.М.В. направлен судебным приставом исполнителем лишь 14.08.2016 г.; факт наличия (отсутствия) недвижимого имущества у должника Ю.М.В. не проверялся, так же как и факт осуществления трудовой деятельности должником, получения социальных и иных пособий, соответствующие запросы в компетентные органы не направлялись, объяснений с должника, взыскателя не получались.

Судебным приставом-исполнителем не были проведены в указанной части никакие действия, ни в установленный законом 2-месячный срок проведения исполнительских действий, ни в последующий период.

Доказательств фактического направления судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 запросов во все компетентные органы, копии которых представлены в материалы дела, и получения ответов на них в отношении должника Ю.М.В. с целью подробного изучения имущественного положения должника, так же как и фактического осуществления исполнительских действий с выходом по месту жительства должника в суд не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ряд исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона и мер принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области П.К.АБ. принимались несвоевременно, ряд исполнительных действий и мер принудительно исполнения не предпринимались совсем.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вопреки указанной норме процессуального права таких доказательств стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя. Длительное неисполнение исполнительного документа подтверждает факт того, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В нарушение ст.ст. 60, 226 КАС РФ ответчиками не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого бездействия.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

Материалы дела свидетельствуют, что должные меры к установлению местонахождения должника и имущества должника судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иванов УФССП по Ивановской области не предпринимались. Меры, осуществленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 23.11.2015 г. о взыскании денежных средств в пользу ООО «ОЭС» фактически были предприняты за пределом двухмесячного срока, установленного законом для исполнения исполнительного документа, более того после неоднократного обращения взыскателя ООО «ОЭС» с различного рода ходатайствами и заявлениями. В период с мая 2016 г. до август 2016 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области не предпринималось вообще никаких действий, что усматривается из материалов исполнительного производства (не имеется ни одного процессуального документа, запроса и т.п. датированных указанным периодом и направленных на исполнение требований исполнительного документа). До настоящего времени, по истечению почти 9 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, решение суда о взыскании денежных средств не исполнено даже частично.

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав исполнитель, являясь должностным лицом, в силу действующего законодательства обязан не только принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, но и извещать взыскателя и должника о движении по исполнительному производству. Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат каких-либо документов, подтверждающих работу судебного пристав исполнителя не только с должником, но и со взыскателем, в том числе путем получения объяснений по вопросу наличия сведений об имущественном положении должника.

В то же время судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производство ряд необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа предпринимались, в том числе направление запросов, выход по месте жительства должника, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, однако не в полной мере необходимой для установления как местонахождения самого должника, так и его имущества и исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № от 23.11.2015 г. имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 в период с 22.01.2016 г. по 13.08.2016 г. в непринятии необходимого и возможного комплекса мер, исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, по установлению местонахождения должника Ю.М.В., его имущественного положения с целью своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем применение в отношении должника мер принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона, при не установлении местонахождения должника Ю.М.В. и какого-либо его имущества не представляется возможным, в связи с чем в указанной части бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства в период с 22.01.2016 г. по 13.08.2016 г. не приняты необходимые и возможные меры по установлению местонахождения должника Ю.М.В., изучению его имущественного положения, и как следствие по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует о допущении незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействием судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Иные доводы ООО «ОЭС» в обосновании заявленных требований, так же как и иные доводы ответчиков в обоснование своей позиции по иску, не являются основанием как для удовлетворения требований заявителя в полном объеме, так и для отказа в удовлетворении требований ООО «ОЭС» в полном объеме, поскольку не опровергают доводы каждого из процессуальных оппонентов в указанной части.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «ОЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Объединенные электрические сети» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 в период с 22.01.2016 г. по 13.08.2016 г., выразившиеся в не совершении всех исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника Ю.М.В., его имущества в рамках исполнительного производства № от 23.11.2015 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № от 23.11.2015 г. путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления местонахождения должника Ю.М.В., его имущества.

В удовлетворении требований административного истца ООО «Объединенные электрические сети» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановлений о рассмотрении ходатайств ООО «ОЭС» от 22.01.2016 г., от 25.05.2016 г., не применения к должнику Ю.М.В. мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «ОЭС» постановления о рассмотрении ходатайств взыскателя ООО «ОЭС» от 22.01.2016 г., от 25.05.2016 г., принять в отношении должника Ю.М.В. меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2016 г.