Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при рассмотрении жалоб, возложении обязанности вынести постановление,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при рассмотрении жалоб, возложении обязанности вынести постановление.

В обоснование требований указано, что <Дата> заявителями получен ответ за подписью руководителя УФССП по АО и НАО, <Дата> получены постановления от <Дата> о назначении нового срока исполнения по решению суда неимущественного характера за подписью судебного пристава – исполнителя Соломбальского ОСП г.Архангельска. Не согласившись с вынесенными постановлениями о назначении нового срока исполнения от <Дата> истцами подана <Дата> на имя руководителя жалоба с приложением жалоб на постановления о назначении нового срока исполнения судебного пристава – исполнителя от <Дата>. Ответ на жалобу получен <Дата>. Ответ нарушает требования действующего законодательства, поскольку не вынесен в форме постановлений по жалобам на постановления судебного пристава – исполнителя. Заявителями поданы жалобы на вынесенные постановления о назначении нового срока исполнения в отношении административных истцов от <Дата> в Управление ФССП по АО и НАО <Дата>, жалобы не рассмотрены. <Дата>ФИО1 подана жалоба с просьбой дать ответ на жалобы от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>. На основании изложенного административные истцы просят признать действия руководства УФССП России по АО и НАО незаконными, обязать вынести постановления по жалобам на постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Соломбальскому району города Архангельска о назначении нового срока исполнения от <Дата>, обязать вынести постановление при рассмотрении жалоб на постановления о назначении нового срока исполнения судебного пристава – исполнителя от <Дата>, обязать вынести постановление на определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении административных истцов, вынесенное заместителем старшего судебного пристава.

В письменном виде требования уточнены, заявители оспаривают полученные ответы по жалобам, зарегистрированным в УФССП России по АО и НАО <Дата>, <Дата>, <Дата> в части не вынесения постановлений в рамках ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнил, что ответ УФССП России по АО и НАО по жалобе от <Дата> является незаконным, поскольку, иные жалобы, являющиеся приложением к иску, были поданы в порядке подчиненности и должны были быть рассмотрены в порядке статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель УФССП России по АО и НАО ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по Соломбальскому району г. Архангельска ФИО3 с требованиями не согласились, поскольку каких – либо нарушений норм действующего законодательства не допущено, судебным приставом – исполнителем исполняется требование неимущественного характера, которое предполагает назначение сроков исполнения решения суда, все жалобы истцов были рассмотрены, даны соответствующие мотивированные ответы.

Представитель заинтересованного лица ПГСК «Дружба» ФИО4 требования не поддержал, согласился с позицией представителя УФССП России по АО и НАО.

В судебное заседание не явились иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральный закон от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 121).

Законодателем, помимо судебного порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, сторонам исполнительного производства предоставлена возможность административного (внесудебного) порядка обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава.

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29 сентября 2011 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации были утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Установлено, что на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска находятся исполнительные производства <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>- ИП от <Дата> об обязании ФИО6, ФИО5, ФИО1 демонтировать часть жилого дома, расположенного по адресу: .... Кроме того, на исполнении в Соломбальском ОСП находятся и иные исполнительные производства о взыскании с каждого из административных истцов денежных средств в пользу ПГСК «Дружба».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> судебным приставом – исполнителем Соломбальского ОСП по г.Архангельску вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.

В рамках ст. 29.4 КоАП РФ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

<Дата>, <Дата>, <Дата> судебным приставом – исполнителем составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении должников по ч.1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<Дата>, <Дата> и <Дата> должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Относительно обращений административных истцов в УФССП России по АО и НАО, установлено, что <Дата> в УФССП России по АО и НАО поступило обращение ФИО1, ФИО5, ФИО6 от <Дата>, в котором заявители указывают, что судебным приставом – исполнителем допущены нарушения при исполнении исполнительного производства, где они являются должниками в части ареста, видеосъёмки, изъятия, указывается о несогласии с постановлением судебного пристава – исполнителя от <Дата> о назначении нового срока исполнения решения суда неимущественного характера. Приложением к жалобе оформлены следующие документы: письма, копия рецензии, копии жалоб на постановление от <Дата>.

<Дата> срок рассмотрения обращения должностным лицом продлен на 30 дней.

Суд полагает, что поскольку копии жалоб на постановления от <Дата> судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения в рамках исполнения решения суда неимущественного характера значатся приложением к жалобе на действия судебного пристава – исполнителя, рассмотрение возможно только оригиналов жалоб, заявлений. Копии указанных документов не переданы самостоятельно для регистрации и рассмотрения заявителями. Следовательно, вынесение отдельного постановления в рассматриваемом случае, не требовалось. Кроме того, каждая копия жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя подписана отдельно каждым из заявителей. При этом, в ответе на указанное выше обращение должностным лицом делается вывод о законности рассматриваемых постановлений, следовательно, данный вопрос разрешен, ему дана оценка, нарушений прав заявителей не допущено. При этом форма ответа не влияет на права заявителей, поскольку при проведении проверки должностным лицом УФССП России по АО и НАО законность действий судебного пристава – исполнителя при вынесении постановления проверена.

<Дата> зарегистрировано обращение от <Дата>, в котором указаны аналогичные доводы, что и в обращении от <Дата>. <Дата> заместителем руководителя УФССП России по АО и НАО ФИО7 оба обращения рассмотрены, копия ответа получена заявителями.

В ответе от <Дата> заместителем руководителя УФССП России по АО и НАО ФИО7 расписаны все действия судебного пристава – исполнителя при исполнении решений Соломбальского районного суда г. Архангельска. Указано, что нарушений действующего законодательства не допущено, ответы по обращениям от <Дата> направлены заявителю должностным лицом, разъяснено, что в компетенцию УФССП России по АО и НАО не входит отмена решений, принятых Соломбальским районным судом г. Архангельска.

<Дата> направлена жалоба от ФИО1 в УФССП России о несогласии с действиями. <Дата> заместителем руководителя ФИО7 дан ответ, что нарушений действующего законодательства не допущено, видеосъёмка проведена законно, копии постановлений судебного пристава – исполнителя направлялись надлежащим образом стороне, разъяснен порядок исполнения требований неимущественного характера, указано о том, что обжалуемые постановления судебного пристава – исполнителя вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата> зарегистрировано обращение ФИО1 от <Дата>, где указано о несогласии с ответом на обращение от <Дата>, не направлении ответа на жалобу от <Дата> и от <Дата>. В приложении указаны жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда от <Дата>, жалобы на определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <Дата>. Обращение рассмотрено <Дата>, ответ мотивирован. Ответ получен заявителем и приложен к обращению от <Дата>.

<Дата> зарегистрировано обращение от <Дата>, <Дата> должностным лицом – заместителем руководителя УФССП России по АО и НАО ФИО7 направлен мотивированный ответ, в котором указано, что довод о не предоставлении ответа рассмотрен <Дата>, копия направлена в адрес заявителя, обращение от <Дата> рассмотрено <Дата>, ответ получен, постановления судебного пристава – исполнителя о назначении сроков исполнения решения суда соответствуют требованиям закона, разъяснено, что заявитель вправе оспорить действия судебного пристава – исполнителя в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также утвержденные в его исполнение Методические рекомендации содержат нормы, разъясняющие то, что не все поступившие в службу судебных приставов обращения, жалобы и заявления подлежат рассмотрению в рамках исполнительного производства в порядке главы 18 данного Федерального закона, в том числе от лиц, являющихся стороной исполнительного производства, то суд приходит к выводу, что жалобы правомерно были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административным истцам дан ответ, подписанный уполномоченным лицом, в установленный срок, получение данного ответа заявители не оспаривают, в связи с чем, основания для признания незаконными действий (бездействия) с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом УФССП России по АО и НАО не вынесены постановления в рамках ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалоб на определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенные в рамках ст. 29.4 КоАП РФ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> не соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку проверка законности действий, в рассматриваемой части, должна быть осуществлена в рамках ст.30.1 КоАП РФ судом при оспаривании итогового постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, таких как - несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым ответом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с требованиями ст. 180 п.5 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении исковых требований административного истца об оспаривании ответов следует отказать в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд за защитой оспариваемого права в силу части 5 статьи 180 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в части оспаривания ответов по обращениям от <Дата>, <Дата>, от <Дата> в суд подано за пределами установленного срока – <Дата>, ответ на жалобы получен <Дата>, <Дата>, о чем указано в иске и приложенных к иску материалах.

Каких – либо уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока, установленного ст. 219 КАС РФ не установлено, ходатайство удовлетворению не подлежит о восстановлении срока, установленного для оспаривания действий судебного пристава – исполнителя.

<Дата> руководителем Управления направлен ответ ФИО1 о том, что действия судебного пристава – исполнителя при исполнении исполнительных производств соответствуют требованиям закона, постановления судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответе разъяснено, что основания для отмены определений от <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> и постановлений судебного пристава от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> отсутствуют. Разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении в рамках ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд. По факту не предоставления ответов указано, что проверкой установлено, все ответы на поставленные в жалобах вопросы даны заявителям в установленные сроки и мотивированно.

Указанный ответ в рамках настоящего иска не оспаривался.

Заявителями доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями не представлено. В рассматриваемом споре суд полагает, что действия должностного лица соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов не нарушено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения поданных жалоб, которые являлись приложением к обращению от 28 февраля 2018 года, в порядке статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исходя из требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение административных истцов рассмотрено в установленный законом срок, полно, объективно и по существу обращения заявителя. При этом суд учитывает, что иного способа исполнения вступившего в законную силу решения суда неимущественного характера, кроме как в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» действующим законодательством не предусмотрено.

Суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска с учетом пропуска установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного (оспариваемого) права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при рассмотрении жалоб, зарегистрированных в УФССП России по АО и НАО <Дата>, <Дата>, <Дата>, возложении обязанности вынести соответствующие постановления в соответствии с требованиями ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанным обращениям на постановления о назначении нового срока исполнения судебного пристава – исполнителя ОСП по Соломбальскому району города Архангельска от <Дата>, <Дата>, <Дата> определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заместителя старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому району города Архангельска от <Дата>, <Дата> – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина