Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4233/16 по административному иску ТСН «Ивантеевка» к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании постановления незаконным в части,

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Ивантеевка» обратилось в суд с административным иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит признать недействующим в части постановление Администрации городского округа Королев Московской области от 31.05.2016 года № 512-ПА, а именно пункт 2 - об установлении ограничения в пользовании вышеуказанным земельным участком - «Обеспечить свободный проход и проезд по земельному участку в границах ТСН «Ивантеевка». В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31.05.2016 года Администрацией г. Королева Московской области вынесено постановление № 512-ПА о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно ТСН «Ивантеевка», с видом разрешенного использования - «земли общего пользования». Пункт второй указанного постановления гласит - установить ограничение в пользовании вышеуказанным земельным участком - «обеспечить свободный проход и проезд по земельному участку в границах ТСН «Ивантеевка». Истец считает данный пункт незаконным, так как он фактически устанавливает ограничения – сервитут и позволяет посторонним лицам, находится на территории Товарищества, в результате чего могут быть причинен ущерб как имуществу Товарищества, так и отдельным его членам и индивидуальным садоводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области просила в удовлетворении заявленных требований отказать и указала, что на территории ТСН «Ивантеевка» имеются собственники земельных участков – заинтересованные лица по делу, которые не имели свободного доступа к своим земельным участкам, и в целях защиты их интересов в постановление был внесен оспариваемый пункт.

Заинтересованные лица П.., К.., С.., и Ш. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ТУ Росимущества по МО и Ф. в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что Постановлением Администрации городского округа Королёв Московской области от 31.05.2016 года № 512-ПА о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно ТСН «Ивантеевка», с видом разрешенного использования - «земли общего пользования», ТСН «Ивантеевка» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли общего пользования», расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 2 данного постановления было установлено ограничение в пользовании вышеуказанным земельным участком, а именно постановлено: «обеспечить свободный проход и проезд по земельному участку в границах ТСН «Ивантеевка».

На основании данного постановления за ТСН «Ивантеевка» было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

ТСН «Ивантеевка» оспаривает пункт 2 постановления Администрации городского округа Королёв Московской области от 31.05.2016 года № 512-ПА, приведенный выше, ссылаясь на то, что ответчиком фактически был установлен сервитут, без соблюдения порядка установления сервитута.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из буквального толкования оспариваемого пункта 2 постановления Администрации городского округа Королёв Московской области от 31.05.2016 года № 512-ПА, данным пунктом устанавливается ограничение для собственника в пользовании предоставляемым в собственность земельным участком, в виде обеспечения свободного прохода и проезда по земельному участку в границах ТСН «Ивантеевка».

В этой связи суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст.43 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

К числу иных ограничений использования земельного участка, земельным законодательством отнесено, в частности, ограничение оборотоспособности земельных участков (статья 27 ЗК РФ).

Между тем, указанного в оспариваемом постановлении ограничения прав на землю – обеспечение свободного прохода и проезда по земельному участку, законом не предусмотрено.

То есть, оспариваемым постановлением истец существенно ограничен в возможности осуществлять принадлежащие ему права на предоставленный в собственность земельный участок по своему усмотрению, в частности устанавливать ограничения на доступ к данному земельному участку иных лиц по своему усмотрению, правом на что обладают иные собственники земельных участков.

Администрацией городского округа Королёв Московской области на истца возложена обязанность обеспечивать свободный доступ на данный участок в пределах всех его границ, любым лицам, что по существу является установлением публичного сервитута, поскольку в иной форме обременить предоставляемый в частную собственность земельный участок правами иных лиц на проезд и проход, орган местного самоуправления не уполномочен.

Так, в соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.2 ст.23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В силу п.3 ст.23 ЗК РФ, могут устанавливаться публичные сервитуты для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; 3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; 4) проведения дренажных работ на земельном участке; 5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

Таким образом, если расценивать оспариваемый пункт 2 постановления Администрации городского округа Королёв Московской области от 31.05.2016 года № 512-ПА, как установление публичного сервитута на земельном участке предоставленным ы собственность истцу, то в данном случае, во-первых нарушен порядок установления публичного сервитута, а именно: не проведены общественные слушания; публичный сервитут установлен ненормативным правовым актом о предоставлении земельного участка в собственность (тогда как подлежит установлению нормативным правовым актом); в постановлении не указана соответствующая закону цель установления публичного сервитута, так как такого основания, как "обеспечение свободного прохода и проезда по земельному участку», статья 23 ЗК РФ не содержит.

Во вторых, из постановления не следует, и ответчиком не доказано, что установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть, отвечает цели установления публичного сервитута; что обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения невозможно без установления такого сервитута; и что установление сервитута в отношении всего земельного участка истца является наименее обременительным.

Из объяснений представителя административного ответчика и заинтересованных лиц следует, что указанное в оспариваемом пункте 2 постановления обременение, устанавливается в интересах не государства, местного самоуправления или местного населения, а в интересах конкретных лиц – собственников земельных участков на территории ТСН «Ивантеевка», не являющихся членами ТСН «Ивантеевка», что не отвечает цели установления публичного сервитута.

Вопрос о защите прав указанных лиц подлежал разрешению не путем установления публичного сервитута, либо не предусмотренных законом ограничений прав собственника земельного участка, а на стадии формирования и предоставления земельного участка в собственность ТСН, либо в ином гражданско-правовом порядке, в частности путем предъявления указанными лицами исков об установлении сервитутов, необходимых для проезда и прохода непосредственно данных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод о том, что пункт 2 (два) постановления Администрации городского округа Королёв Московской области от 31.05.2016 г. № 512-ПА, не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца как собственника земельного участка, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ТСН «Ивантеевка» к Администрации городского округа Королёв Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 (два) постановления Администрации городского округа Королёв Московской области от 31.05.2016 г. № 512-ПА.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ