Гражданский кодекс часть 1

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда административное дело по административному иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о признании бездействия органа власти, наделенного государственными полномочиями незаконным,

установил:

ФИО2 действующая в интересах ФИО3 обратилась в Охинский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский») о признании бездействия органа власти, наделенного государственными полномочиями незаконным, указав, что при рассмотрении гражданского дела № 2-830/17 по иску КУМИиЭ МО ГО «Охинский» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении их жилого помещения №<адрес> расположенного по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица <адрес> с предоставлением другого жилого помещения выявлен факт, что квартира, из которой выселяют граждан, не является собственностью муниципальногообразования. Административным ответчиком не зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру, которой последний пользовался, владел и распоряжался. В частности 08.08.2000 на имя ФИО6 выдан ордер № 742 на данную квартиру на состав семьи из трех человек. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает семья Б-ных. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, включен в региональную адресную программу переселение аварийного жилья на территории Сахалинской области в 2013-2017гг., в рамках реализации программы по предварительному мировому соглашению семье Б-ных должна быть выделена квартира в новом доме, расположенном по адресу: <...> 28.Однако, в виду того, что указанное жилое помещение не оформлено в собственность КУМИиЭ МО ГО «Охинский», у Б-ных фактически отпали правовые основания для проживания в данной квартире. Данные действия со стороны КУМИиЭ МО ГО «Охинский» повлекли ряд негативных правовых последствий для Б-ных, недействительность договора социального найма, что в сою очередь является препятствием для получения нового жилья, до тех пор, пока КУМИиЭ МО ГО «Охинский» не будет зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель административного ответчика, ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Административный истец – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен по адресу проживания, сообщенному административным истцом суду, поскольку истец достоверно знал о нахождении настоящего дела в производстве Охинского городского суда Сахалинской области, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам истец, на основании ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ судпризнал истца ФИО3 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщила.

Поэтому суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца и его представителя.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 по договору социального найма жилого помещения от 29.08.20102 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область город Оха улица <адрес> квартира <адрес>.

Указанный жилой дом признан аварийным. В этой связи названный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу переселение из аварийного жилья на территории Сахалинской области в 2013-2017 гг.

Как усматривается из материалов дела, определением Охинского городского суда по гражданскому делу № 2-830/18 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. <адрес> является муниципальной собственностью.

09.08.2000 на основании нотариально удостоверенного договора передачи жилых помещенийнаходящихся в собственности граждан в муниципальнуюсобственность ФИО7 иГайфуллин Р.Р. передали в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. <адрес> Данный договор сторонами сделки полностью исполнен, однако государственная регистрация этого договора и перехода права собственности на жилое помещение от Гайфуллиныхк МО ГО «Охинский» своевременно не произведена.

Длительное бездействие ответчика,выразившееся в непринятии необходимых мер по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости, приводило к нарушению прав административного истца на спорное жилое помещения как нанимателя.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Охинского городского суда от 22.01.2018 исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на спорное жилое помещение по заявлению одной стороны сделки, удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 06.04.2018, по заявлению КУМИиЭ МО ГО «Охинский», в данном решении суда исправленаописка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания данных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 04.12.2017 по гражданскому делу № 2-830/17 по иску КУМИиЭ МО ГО «Охинский» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения, с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО2, представитель истца отказался от иска, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что жилое помещение расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью.

Таким образом, о нарушенном праве административный истец узнал не позднее 04.12.2017, с данным административным иском обратился в суд 05.03.2018 (в ближайший, следующий за днем окончания срока рабочий день).

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, КУМИиЭ МО ГО «Охинский» приняты все необходимые меры к государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.На момент рассмотрения данного административного дела, факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о признании бездействия органа власти, наделенного государственными полномочиями незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о признании бездействия органа власти, наделенного государственными полномочиями незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 24.04.2018 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова