Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленской А.В. к руководителю ФКГУ филиал№ Главного Центра Военно-Врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании заключения военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленская А.В. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: - признать заключение Военно-Врачебной комиссии филиала № ФГКУ Главного Центра Военно-Врачебной Экспертизы МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи травмы, приведшей к смерти ДД.ММ.ГГГГ старшего прапорщика З.С.В. с формулировкой - «Заболевание получено в период военной службы» незаконным; - обязать ФГКУ филиала № Главного Центра Военно-Врачебной Экспертизы МО РФ рассмотреть вопрос о пересмотре заключения Военно-Врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи травмы, приведшей к смерти ДД.ММ.ГГГГ старшего прапорщика З.С.В. связанного с формулировкой - «Заболевание получено в период военной службы»; - обязать ФГКУ филиала № Главного Центра Военно-Врачебной Экспертизы МО РФ изменить формулировки в заключении о причинной связи травмы, приведшей к смерти ДД.ММ.ГГГГ старшего прапорщика З.С.В.. с установлением причинно-следственной связи полученного увечья с формулировкой «военная травма»; - взыскать с ФГКУ филиала № Главного Центра Военно-Врачебной Экспертизы МО РФ оплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что её муж З.С.В.. являлся военнослужащим в/ч №

ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в отпуске в соответствии с приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ., З.С.В.. получил травму и с диагнозом <данные изъяты> был госпитализирован в ГБУЗ «ЦРБ» по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. З.С.В.. в результате полученной травмы скончался.

Командиром в/ч № заключение по факту происшествия было направлено, в порядке установленном п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, было направлено в ФГКУ № Главного Центра военно-врачебной экспертизы МО РФ.

Заключением ФГКУ № Главного Центра военно-врачебной экспертизы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в принятии решения в отношении умершего военнослужащего З.С.В. о признании факта смерти при исполнении служебной обязанности военной службы.

В заключении военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти З.С.В. указано, что «заболевание получено в период военной службы», а не «военная травма», что является не обоснованным, поскольку в соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

На основании изложенного просит признать заключение Военно-Врачебной комиссии филиала № ФГКУ Главного Центра Военно-Врачебной Экспертизы МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи травмы, приведшей к смерти ДД.ММ.ГГГГ старшего прапорщика З.С.В.. с формулировкой - «Заболевание получено в период военной службы» незаконным, обязать ответчика пересмотреть указанное заключение.

Административный истец - Зеленская А.В. и ей представитель Исмаилов М.А.-О. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - руководитель ФКГУ Филиала № Главного Центра Военно-Врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором иск не признал, просил его отклонить. Указывает, что согласно рассмотренным в Филиале материалам военнослужащий З.С.В. был в отпуске, в период которого находясь в автомастерской потерял сознание и упал. При падении получил травмы и был доставлен в ЦРБ <адрес>, где ему поставлен диагноз <данные изъяты> и в последующем он скончался. К обстоятельствам получения травмы З.С.В. не применим п. «е» ч.1 ст.37 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службы» так как З.С.В. находился на территории воинской части по личным вопросам. Кроме того, не применим и п. «з» ч.1 ст.37 названного Федерального закона, поскольку убытию военнослужащего на лечение в лечебное учреждение предшествует приказ командира войсковой части об убытии военнослужащего на лечение, а также направление военнослужащего на лечение, которые в данному случае не изготавливались.

Представитель заинтересованного лица - войсковой части 31681 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материал процессуальной проверки №, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 п. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого
административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по
конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях
устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов
административного истца.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела старший прапорщик З.С.В. проходил военную службу в войсковой части №.

На основании приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. № старшему прапорщику З.С.В. был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается также отпускным билетом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ., в период нахождения в отпуске, З.С.В. получил закрытую черепно-мозговую травму, в связи с чем был доставлен в ГКУ «ЦРБ» <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. скончался от полученных травм.

По данному факту Прохладненским МСО СК России по КБР проведена процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа З.С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступлений предусмотренных статьями 105, 111 УК РФ отказано, по основанию предусмотренному п.1 ч.1.ст.24 УПК РФ т.е. за отсутствием события преступления.

Процессуальной проверкой установлено, что Зеленский С.В. скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, полученной вследствие несчастного случая, в ходе падения с высоты собственного роста и соударения головой об бетонную поверхность земли.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что смерть Зеленского С.В. наступила результате «<данные изъяты>

Указанное заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ судом оценены по правилам ст.59 КАС РФ, признаны относимыми и допустимыми, в связи с чем являются достоверными доказательствами по делу.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства № от ДД.ММ.ГГГГ. войсковой части № смерть старшего прапорщика З.С.В.. наступила в период прохождения военной службы, не связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № старший прапорщик З.С.В.., техник роты материального обеспечения войсковой части № в соответствии с п.7 ст.51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, с ДД.ММ.ГГГГг. исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью. Умер ДД.ММ.ГГГГг. от оттека головного мозга с дислокацией. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Заключением военной врачебной комиссии филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание З.С.В. приведшее к смерти, «<данные изъяты>» в соответствии с п. 94 "Положения военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – «Заболевание получено в период военной службы».

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма".

В соответствии с пп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировкой: "военная травма" в следующих случаях:

- если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

- если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

- если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

- если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

- если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

- если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

- если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям.

Данный перечень является исчерпывающим.

При этом, согласно п. п. "б" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Смерть З.С.В. наступила вследствие заболевания «<данные изъяты>», хотя и полученного в период военной службы, но не являющегося военной травмой.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое истцом заключение военно-врачебной комиссии в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, принято комиссионно, объективно, основано на медицинских документах и фактических обстоятельствах, при которых наступила смерть З.С.В..

Довод представителя истца о том, что согласно пп. "з" п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд находит административные исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зеленской А.В. к руководителю ФКГУ филиал № «Главного Центра Военно-Врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации» об оспаривании заключения военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев