Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) к Кредитному потребительскому кооперативу «ФИНАНСИСТ», ФИО1, ФИО2 (ФИО30) ЕЮ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ» за нарушение законодательства Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в суд с иском к КПК «ФИНАНСИСТ», ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ» за нарушение законодательства Российской Федерации.

Просит принять решение о ликвидации Кредитного потребительского кооператива ФИНАНСИСТ» (ОГРН №, ИНН №).

Обязать Кредитный потребительский кооператив «ФИНАНСИСТ» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок.

Возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива НСИСТ» обязанность по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ».

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Законом о кредитной кооперации, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Исходя из части 4 статьи 35 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения части 3 указанной статьи.

В соответствии с информационным сообщением Министерства финансов Российской Федерации от 08.08.2011г. «По вопросу вступления кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемую организацию» кредитные кооперативы, нарушающие требования части 3 статьи 35 Закона о кредитной кооперации подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти (в настоящий момент - по требованию Банка России).

В связи с вышеизложенным, отсутствие у кредитного потребительского кооператива членства в саморегулируемой организации является основанием для его ликвидации.

Государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов размещен на сайте Банка России (www.cbr.ru).

По результатам мониторинга сведений о саморегулируемых организациях кредитных потребительских кооперативов, входящих в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, административным истцом установлено, что КПК «ФИНАНСИСТ» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

Данное нарушение зафиксировано актом от 06.04.2017г. № № о невступлении КПК «ФИНАНСИСТ» в саморегулируемую организацию кредитных потребительских кооперативов.

Отделением Кемерово в адрес КПК «ФИНАНСИСТ» направлялось письмо №Т632-14/3954 от 01.03.2017 с просьбой о предоставлении информации о причинах невступления в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Данное письмо возвращено ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кредитный потребительский кооператив «ФИНАНСИСТ» зарегистрирован как юридическое лицо 14.10.2011г. (ОГРН №, ИНН №) и в настоящее время является действующим.

Считает, что КПК «ФИНАНСИСТ» нарушает требования законодательства Российской Федерации о кредитных потребительских кооперативах в части наличия обязательного членства в саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов. Следовательно, деятельность КПК «ФИНАНСИСТ» нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и является основанием для его ликвидации.

Ввиду того, что с момента внесения в государственный реестр записи о ликвидации юридическое лицо утрачивает правоспособность, прекращают деятельность и утрачивают полномочия органы управления юридического лица, а нереализованные права требования к обществу погашаются, для соблюдения прав и интересов неопределенного круга лиц действующим законодательством предусмотрена определенная процедура ликвидации юридического лица.

Решение суда о ликвидации юридического лица не означает его автоматического исключения из единого государственного реестра юридических лиц, оно является лишь основанием для начала ликвидационных процедур.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Копии административного искового заявления были вручены лицам, участвующим в деле, согласно сопроводительному письму (т.1 л.д.64).

Административный истец Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В лице управляющего ФИО28 просили рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в их отсутствие (т.1 л.д.7).

В соответствии с ч.3 ст.263 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются уполномоченные орган или должностное лицо, обратившиеся в суд, руководитель некоммерческой организации, в отношении которых решается вопрос о ликвидации.

Согласно п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Административный ответчик КПК «ФИНАНСИСТ» извещенный в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. По месту нахождения юридического лица повестки возвращаются с отметками об отсутствии адресата (неудачная попытка вручения), истечении срока хранения.

Определением Беловского городского суда от 08.02.2018 года производство по административному исковому заявлению в части административного ответчика ФИО11 прекращено в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОЗАГС <адрес> (т.2 л.д.147-148).

Административные ответчики – руководитель (председатель правления) ФИО21, учредители ФИО1, ФИО2 изменение фамилии с 17.09.2013г. (ФИО30 т.1 л.д.91, т.2 л.д.125) И.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, извещенные в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Повестки направлялись по всем известным суду адресам, установленным и подтвержденным справками адресного бюро отдела УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (т.1 л.д.91-98, т.2 л.д.125-132, т.3 л.д.20 (26-27, 240об.сторона), 21-22, 29-30, 32-32а)).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции (т.2 л.д.187).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим.

Определением Беловского городского суда от 17.08.2018 года (т.3 л.д.76-77) явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной.

В соответствии с ч.4 ст.263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Согласно ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку административный истец, административные ответчики в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, а судом явка административного истца, административных ответчиков, за интересованного лица не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением Беловского городского суда от 05.09.2018 года постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются судьей суда первой инстанции единолично без проведения устного разбирательства. При рассмотрении дела в таком порядке исследуются только письменные доказательства, протокол судебного заседания не составляется и аудиопротоколирование не ведется.

Суд, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-208) производство по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) к Кредитному потребительскому кооперативу «ФИНАНСИСТ», ФИО1, ФИО2 (ФИО30) ЕЮ, ФИО15 ЕЮ, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ» за нарушение законодательства Российской Федерации было приостановлено до разрешения гражданского дела №2-2610/2017 по иску ФИО5, ФИО30 (ФИО2) ЕЮ, ФИО7 к Кредитному потребительскому кооперативу «Финансист», ИФНС по г.Кемерово о признании недействительным протокола общего учредительного собрания Кредитного потребительского кооператива «Финансист», о признании не приобретшими статус учредителей КПК «Финансист» в части касающейся ФИО5, ФИО30 (ФИО2) ЕЮ, ФИО7.

Решением Беловского городского суда от 12 апреля 2018 года иску ФИО5 к КПК «Финансист», ФИО8 о признании недействительным решения о создании КПК «Финансист» в части включения в состав учредителей ФИО17 (т.3 л.д.40-43), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июля 2018 года (т.3 л.д.44-48), постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО7, ФИО30 (Киракосян) ЕЮ к КПК «Финансист», ФИО8 о признании недействительным протокола собрания инициативной группы по созданию кредитного потребительского кооператива от 08.08.2011г. в части касающейся ФИО5, ФИО7, ФИО30 (Киракосян) ЕЮ; признании недействительным Протокола общего учредительного собрания кредитного потребительского кооператива «Финансист» от 09.09.2011г. в части касающейся ФИО5, ФИО7, ФИО30 (Киракосян) ЕЮ; признании недействительным Устава кредитного потребительского кооператива «Финансист» от 09.09.2011г. в части касающейся ФИО5, ФИО19, ФИО30 (Киракосян) ЕЮ; признании не приобретшими статус учредителей и членов кредитного потребительского кооператива «Финансист» ФИО5, ФИО7, ФИО30 (Киракосян) ЕЮ; признании не приобретшими статуса членов Наблюдательного совета кредитного потребительского кооператива «Финансист» ФИО7, ФИО30 (Киракосян) ЕЮ; признании не приобретшим статус Председателя Наблюдательного совета кредитного потребительского кооператива «Финансист» ФИО7; признании не приобретшей статус члена Комитета по займам кредитного потребительского кооператива «Финансист» ФИО5, отказать.

Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.262 КАС РФ административное исковое заявление о ликвидации некоммерческой организации, может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью организации.

Как установлено судом и следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, кредитный потребительский кооператив «ФИНАНСИСТ» зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения <адрес> г.<адрес>. Председатель правления ФИО8. Учредители юридического лица ФИО1, ФИО30, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 (т.1л.д.13-17).

Устав КПК «ФИНАНСИСТ», утвержденный 30.06.2014г., подтверждает, что кредитный потребительский кооператив «ФИНАНСИСТ» является некоммерческой организацией. Председатель правления кредитного кооператива – единоличный исполнительный орган (т.1л.д.18-63).

Исходя из ч.1 ст.3 ФЗ от 18.07.2009 г. N190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п.3 ст.50 и п. 1 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В п.3 ст. 49 ГК РФ указано, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.1,3 ст.35 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. К не кредитным организациям в силу указанной статьи относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» также установлено, что регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

В соответствии с приложением 2 к распоряжению Банка России от 05.06.2014 № Р-462 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации саморегулируемыми организациями кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами в Банке России» Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области наделено полномочиями по осуществлению деятельности по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами, находящимися на территории Кемеровской области.

Приказом Банка России от 17.12.2014 № ОД-3538 «О создании Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации» в соответствии с решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области преобразовано в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

На основании распоряжения Сибирского ГУ Банка России от 27.02.2015 № РТ6-50 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, ломбардами в Сибирском ГУ Банка России» Отделение по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации осуществляет деятельность по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации кредитными потребительскими кооперативами, находящимися на территории Кемеровской области.

Из акта, составленного Центральным банком Российской Федерации (Банк России) от 06.04.2017г. № ВН-14/6991, усматривается, что по результатам мониторинга сведений о саморегулируемых организациях кредитных потребительских кооперативов, входящих в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, установлено, что КПК «ФИНАНСИСТ» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов (т.1 л.д.9).

Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в адрес КПК «ФИНАНСИСТ» направлялось письмо №Т632-14/3954 от 01.03.2017г. с просьбой о предоставлении информации о причинах невступления в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Данное письмо возвращено ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (т.1 л.д.50,51).

Таким образом, КПК «ФИНАНСИСТ» нарушено требование ч.3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации. Данное нарушение зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ о невступлении КПК «ФИНАНСИСТ» в саморегулируемую организацию кредитных потребительских кооперативов (т.1 л.д.9).

Сведениями о том, что КПК «ФИНАНСИСТ» является членом саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, входящих в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, суд не располагает. Доказательств опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Таким образом, отсутствие у кредитного потребительского кооператива членства в саморегулируемой организации является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о его ликвидации. Судом установлено нарушение ответчиком ч.3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, в связи с отсутствием у кредитного потребительского кооператива обязательного членства в саморегулируемой организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что КПК «ФИНАНСИСТ» нарушает требования законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации в части наличия обязательного членства в саморегулируемой организации, что в свою очередь противоречит действующему законодательству в сфере кредитной кооперации и является основанием для его ликвидации.

Согласно п.1,3 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (пп.2 п.3), а также в иных случаях, предусмотренных законом (пп.6 п.3).

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица.

Согласно п.2,3 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Исходя из п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица КПК «ФИНАНСИСТ» суд полагает необходимым возложить на его учредителей в порядке п.3 ст. 61 ГК РФ.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в порядке ст.ст.60-61 КАС РФ безусловно опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Выявленные в деятельности КПК «ФИНАНСИСТ» нарушений закона в виде отсутствия обязательного членства в саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов является основанием для ликвидации.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 41 КАС РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Требования административного истца удовлетворены, административные ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены.

В соответствии ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Решение Беловского городского суда по данному административному иску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-140) было отменено определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113-117) и направлено на новое рассмотрение, в связи, с чем ранее выданные исполнительные листа подлежат отзыву в соответствии ч. 4 ст. 428 ГПК РФ.

Согласно сообщения заместителя начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по КО от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.107) в МОСП по <адрес> и <адрес> заявления о возврате госпошлины в свиязи отменой судебного решения по делу № не поступали, удержания не производились.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С административных ответчиков солидарно в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. ст.333.19 НК РФ в размере 6 000 рублей.

Исходя из положений ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, ст.187, ст.262 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) к Кредитному потребительскому кооперативу «ФИНАНСИСТ», ФИО1, ФИО2 (ФИО30) ЕЮ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ» за нарушение законодательства Российской Федерации, удовлетворить.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив
ФИНАНСИСТ» (ОГРН № ИНН № место нахождения: <адрес> г.<адрес>) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Обязать Кредитный потребительский кооператив «ФИНАНСИСТ» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения суда вступления в законную силу.

Возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива ФИНАНСИСТ» обязанность по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ».

Взыскать солидарно с Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ», ФИО1, ФИО2 (ФИО30) ЕЮ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ранее выданные исполнительные листы о солидарном взыскании Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ», ФИО1, ФИО2 (ФИО30) ЕЮ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, отозвать в дело в связи с отменой судебного решения в соответствии ч. 4 ст. 428 ГПК РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) О.Н. Спицына