Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшеву Р. В., прокуратуре Республики Коми о признании бездействия незаконным, понуждении принять меры прокурорского реагирования и устранить допущенные нарушения конституционных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия по непринятию мер прокурорского реагирования по вопросу вынесения прокурорского представления по отмене постановления начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, понуждении принять меры прокурорского реагирования и устранить допущенные нарушения конституционных прав.

В обоснование иска указал, что 02 июля 2021 года обратился к Президенту РФ, председателю Государственной Думы РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ по факту ограничения должностными лицами ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми права истца на получение юридической помощи от его представителя <М>, выразившегося в необоснованном изъятии из поступившей на его имя бандероли правовой и юридической литературы, а именно Конституции РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, с запретом на передачу их в его личное пользование, что существенно ограничило права истца на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. На данное обращение был получен ответ из Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 06 октября 2021 года за подписью прокурора Уляшева Р.В., в котором указано на правомерность действий администрации колонии. Полагая, что прокурор при рассмотрении его обращения уклонился от выполнения своих прямых должностных обязанностей и от реализации функции надзорного органа, о чем свидетельствует решение, изложенное в письме 06 октября 2021 года, что нарушило права истца, ФИО1 обратился в суд с заявленным административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокурор Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшев Р.В. и прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям. Пояснил, что необходимая юридическая литература отсутствовала в колонии, в связи с чем, поскольку он самостоятельно не мог приобрести данную литературу, его представитель <М> приобрела для него в торговой сети г.Архангельска Конституцию РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ. Полагал, что УИК РФ не содержит запрета на приобретение данной литературы родственниками осужденного, указанная литература не внесены в перечень запрещенной. Считал, что иные законы не могут ограничивать конституционные права истца на получение юридической помощи и право на защиту.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Административные ответчики Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурор Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшев Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Закона о прокуратуре РФ поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст.10 указанного закона).

В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ч.3, 4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2. указанной Инструкции).

В соответствии с положениями п. 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с положениями п.6.4. Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п.6.5. Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2021 года в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от Уполномоченного по правам человека в РФ поступила жалоба ФИО1 от 02 июля 2021 года, в которой он ссылался на то, что его представителем и сестрой <М> в его адрес Почтой России была направлена бандероль, в которую были вложены Конституция РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ, что полностью соответствовало положениям приказа Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 года. Предметы, запрещенные к получению осужденными согласно УИК РФ, в направленной истцу бандероли отсутствовали. Однако 28 июня 2021 года при выдаче истцу бандероли сотрудники ИК-49 необоснованно отнесли Конституцию РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ к запрещенным вложениям и изъяли их с помещением на склад личных вещей, мотивируя данные действия положениями ст.95 УИК РФ. Возможности получения иными способами данной литературы ФИО1 не имеет ввиду отсутствия денежных средств из-за производимых удержаний. Полагая, что данные действия являются незаконными и нарушают его права, ФИО1 просил дать объективную правовую оценку правомерности действий администрации ИК-49, отказавшей в выдаче из поступившей бандероли печатных изданий - Конституции РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, и принять меры по устранению и недопущению впредь причин, создающих условия для существенного ограничения права истца на судебную защиту, затрудняющих доступ к правосудию лицам, находящимся в местах лишения свободы в соответствии с изложенными фактами, а также оказать помощь и содействие в получении со склада хранения личных вещей ИК-49 указанных Конституции РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу положений ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

В силу ч. 1 ст. 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).

В силу положений п. 48 данных Правил правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись (п. 52 ПВР ИУ).

Согласно приложению №1 к данным Правилам к числу вещей и предметов, которым заключенным запрещено иметь при себе относятся, в том числе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности) (п.18); вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке (п.26).

Как следует из материалов дела, 06 октября 2021 года Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был дан ответ на это обращение за подписью прокурора Уляшева Р.В. В данном ответе указано, что в ходе проверки было установлено, что 28 июня 2021 года на имя ФИО1 от <М> в ИК-49 поступила бандероль, в которую были вложены, в том числе Конституция РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ. Указанные вложениям были изъяты и переданы на хранение на склад учреждения, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 94 УИК РФ приобретены не через торговую сеть, о чем составлен соответствующий акт. На основании указанных обстоятельств и положений ст.ст. 82, 90, 94 УИК РФ, п. 48 и п. 52 ПВР ИУ в данном ответе сделан вывод о том, что нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в действиях работников ФКУ ИК-49 не установлено, в связи с чем обращение подлежит отклонению. В данном ответе также разъяснен порядок его обжалования.

Аналогичный ответ направлен и в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре РФ, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Суд считает необходимым отметить, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством в установленный срок в пределах предоставленных полномочий в регламентированном законом порядке. Таким образом, незаконного бездействия прокуратуры не установлено, на все доводы ФИО1 дан ответ в письме от 06 октября 2021 года.

По сути, административный истец выражает свое несогласие с позицией прокуратуры, которая не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования, что не свидетельствует о незаконном бездействии по результатам рассмотрения обращения.

Между тем согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.

При этом судом учитывается, что ФИО1 не лишен права обжаловать в судебном порядке указанные действия ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, которые он считает незаконными.

Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным, а также производные от них требования о понуждении принять меры прокурорского реагирования и устранить допущенные нарушения конституционных прав не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшеву Р. В., прокуратуре Республики Коми о признании бездействия незаконным, понуждении принять меры прокурорского реагирования и устранить допущенные нарушения конституционных прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова