Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Мурманской области, заместителю руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственному управлению Следственного комитета РФ по Мурманской области ФИО13 об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в части отказа в регистрации заявления как сообщения о преступлении, проведении процессуальной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Мурманской области (далее - СУ СК РФ по МО) и заместителю руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по МО ФИО13 об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в части отказа в регистрации заявления как сообщения о преступлении, проведении процессуальной проверки.

В обоснование заявленных требований указал, что направил в адрес СУ СК РФ по МО заявление №*** от ***, в котором просил о проведении проверки в отношении должностных лиц УМВД России по Мурманской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по фактам совершения ими действий, имеющих признаки преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Кроме того, *** направил в адрес СУ СК РФ по МО заявление №***, в котором просил о проведении проверки в отношении должностных лиц УМВД России по Мурманской области - ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по фактам совершения ими действий, имеющих признаки преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Согласно ответам заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по МО ФИО13 от ***, обращения ФИО12 были направлены в прокуратуру Мурманской области, поскольку решение вопросов, в них изложенных, не входит в компетенцию Следственного комитета РФ по Мурманской области.

С изложенной позицией административный истец не согласен, поскольку она противоречит положениям п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ, проведение процессуальной проверки по сообщениям о преступлении в отношении должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации по признакам совершения ими должностных преступлений проводятся Следственным комитетом Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по МО ФИО13 в регистрации его заявлений как сообщения о преступлении и проведении процессуальной проверки на предмет совершения должностными лицами УМВД России по Мурманской области действий, имеющих признаки преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, обязать СУ СК Российской Федерации по Мурманской области рассмотреть его заявления как сообщения о преступлении с проведением по ним процессуальной проверки.

Административный истец ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагал, что его заявления должны быть зарегистрированы в качестве сообщений о преступлении, по ним проведена процессуальная проверка.

Административный истец пояснил, что предметом искового заявления являются правоотношения, не связанные с производством по уголовному делу или проведением процессуальной проверки, а обжалуется ответ должностного лица на обращение в части отказа в регистрации заявления как сообщения о преступлении, и потому данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ.

В его сообщениях о преступлениях четко выражены признаки составов преступлений в действиях должностных лиц УМВД России по Мурманской области, по данной причине он полагает незаконным направление заявления для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Мурманской области, то есть орган, в чью компетенцию не входит осуществление уголовного преследования.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита граждан гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Положениями Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2017 «О противодействии коррупции» предусмотрено, что каждый гражданин является субъектом противодействия коррупции, имеет право обращаться с заявлениями в соответствующие инстанции органов государственной власти, сообщениями о преступлениях, в том числе совершенных в отношении третьих лиц или интересов государства. Предметом его заявлений являются коррупционные действия должностных лиц УМВД РФ по Мурманской области, при данных обстоятельствах отказ в регистрации его сообщения о преступлении и проведении по нему процессуальной проверки нарушает его субъективные права и затрагивает законные интересы.

Сообщения о преступлениях не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации №72 от 11.10.2012 г. Как следует из разъяснений, содержащихся в решениях Верховного Суда Российской Федерации положения данного пункта распространяются только на обращения, в которых заявитель ставит вопросы о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц, в связи с несогласием с принятыми процессуальными решениями. Такие обращения рассматриваются в ином порядке.

Не могут рассматриваться как сообщения о преступлении, подлежащее разрешению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, только те обращения, в которых заявитель ставит вопросы о привлечении к ответственности указанных должностных лиц и не указывает конкретных сведений о фактах, на основе которых следователь устанавливает наличие объективных признаков преступления. Если должностные лица, указанные в заявлениях, не относятся к данному перечню, заявление подлежит рассмотрению как сообщение о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, при том, что в заявлении конкретно указаны признаки преступления, описаны деяния, которые образуют данный признак. В заявлении №*** от ***, говорится о хранении в жилище должностного лица УМВД России по Мурманской области ФИО1 боеприпасов, о том, что должностное лицо скрывает судимость своего ближайшего родственника, деятельность которого имеет признаки экстремизма, то есть данные действия содержат признаки преступлений, и по данным фактам должна быть проведена процессуальная проверка. В заявлении №*** от *** указано на незаконное присвоение ФИО1 очередного звания, позволяющего получать более высокую заработную плату, а по выходу на пенсию более высокое пожизненное содержание, данные деяния имеют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 285, 286, 293 УК РФ.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области, заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по МО ФИО13 – ФИО8 представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что конкретных свидетельств совершения преступлений в заявлениях ФИО12 не изложено, имеются неоднократные ссылки на ранее прекращенные уголовные дела, на материалы проверок ФСБ РФ, то есть на обстоятельства, которые, со слов административного истца, ранее уже являлись предметом рассмотрения компетентных правоохранительных органов. В соответствии с нормами УПК РФ и требованиями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 11.10.2012 г. заявления не подлежали регистрации как сообщения о преступлении. Решение о передаче обращений для рассмотрения в прокуратуру Мурманской области является законным и обоснованным, принято в соответствии со ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Указанные заявления рассмотрены прокуратурой Мурманской области, о результатах рассмотрения административный истец уведомлен. Прокуратура Мурманской области, как надзорный орган, нарушений в действиях административного ответчика, по результатам рассмотрения данных обращений, не усмотрела. Нарушение норм уголовного закона прокуратурой не были установлены, в связи с чем, указанные сообщения были перенаправлены в УМВД России по Мурманской области для решения вопроса о наличии дисциплинарных проступков со стороны сотрудников в действиях, описанных административным истцом.

Административный ответчик заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по МО ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.11 № 38, Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Согласно положениям ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для возбуждения уголовного дела требуются поводы и основания, свидетельствующие о готовящемся или совершенном преступлении; при этом поводом к возбуждению уголовного дела признается предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что не всякое обращение, названное заявителем «сообщение о преступлении», подлежит регистрации в качестве сообщения о преступлении и проверке в порядке, установленном ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь такое, которое содержит фактические данные о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления.

При проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 направил в адрес СУ СК РФ по МО *** заявление №***, в котором просил о проведении проверки в отношении должностных лиц УМВД России по Мурманской области, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по фактам совершения ими действий, имеющих признаки преступлений, предусмотренных УК РФ.

*** ФИО12 направил в адрес СУ СК РФ по МО заявление №***, в котором просил о проведении проверки в отношении должностных лиц УМВД России по Мурманской области, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по фактам совершения ими действий, имеющих признаки преступлений, предусмотренных УК РФ.

Данные заявления поступили в СУ СК Российской Федерации по Мурманской области.

*** заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по МО ФИО13 дан ответ, согласно которому обращение от ***, в котором сообщается о наличии конфликта интересов, препятствующих дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел РФ должностных лиц УМВД России по Мурманской области, о незаконности прекращения уголовного дела в отношении ФИО9, о наличии оснований к увольнению ФИО1, о способствовании сотрудников органов внутренних дел в обжаловании в судебном порядке обыска, проведенного по месту жительства Приймак, о возможном сокрытии ФИО1 сведений о доходах членов семьи, о возможном сокрытии от оперативного учета УМВД России по Мурманской области информации оперативного характера, в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено в прокуратуру Мурманской области, поскольку решение вопросов, изложенных в указанном обращении, не входит в компетенцию Следственного комитета РФ по Мурманской области.

*** заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по МО ФИО13 дан ответ, согласно которому обращение от *** на действия сотрудников УМВД России по Мурманской области, связанные с необоснованным присвоением звания полковник ФИО1, в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено в прокуратуру Мурманской области, поскольку решение вопросов, изложенных в указанном обращении, не входит в компетенцию Следственного комитета РФ по Мурманской области.

*** начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Мурманской области ФИО10 в адрес ФИО12 направлено уведомление исх. №***, согласно которому в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ №45 от 30.01.2013, обращение ФИО12 от ***, поступившее в прокуратуру *** из СУ СК России по Мурманской области, в котором указано о нарушении порядка присвоения очередного звания заместителю начальника ПО УМВД России по Мурманской области ФИО1, направлено в адрес начальника УМВД России по Мурманской области для разрешения в соответствии с компетенцией. Прокуратурой установлен контроль за результатами проверки по обращению. После поступления информации о результатах рассмотрения обращения, будет рассмотрен вопрос о наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

*** начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Мурманской области ФИО10 в адрес ФИО12 направлено уведомление исх. №***, согласно которому по обращению ФИО12 от ***, поступившему в прокуратуру *** из СУ СК России по Мурманской области, в котором указано о неправомерных, по мнению заявителя, действиях сотрудников УМВД России по Мурманской области ФИО1, ФИО11, ФИО3, нарушениях законодательства о противодействии коррупции, проведена проверка. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Достаточных данных о конкретных нарушениях законодательства о противодействии коррупции, допущенных сотрудниками УМВД России по Мурманской области, в обращении не содержится.

В соответствии с п.п. 2.15, 6.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, в связи с недопустимостью разглашения конфиденциальных сведений, касающихся служебной деятельности УМВД России по Мурманской области, а также частной жизни и профессиональной деятельности лиц, указанных в обращении, т.е. сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, ответ по существу постановленных в обращении вопросов, не дается.

*** в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, копия обращения от *** направлена прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска для рассмотрения доводов в части законности прекращения уголовного дела.

Применительно к приведенным положениям суд приходит к выводу о том, что поскольку предмет обращения ФИО12 находился за рамками п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», его жалоба правомерно была рассмотрена в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Приказом Следственного комитета РФ от 19 сентября 2007 г. № 17 в целях установления в системе Следственного комитета РФ единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета РФ обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, работников иных организаций и должностных лиц.

Согласно п. 3.2 Инструкции, рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).

Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. В том случае, когда установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1 Инструкции).

Судом установлено, что обращение ФИО12 было зарегистрировано в СУ СК РФ по МО, принято к рассмотрению, рассмотрено, о чем административному истцу дан ответ с соблюдением установленного законом срока и в рамках предоставленных полномочий.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Должностные лица СУ СК РФ по МО, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, суд не вправе обязать их принять решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Кроме того, заслуживает внимания позиция представителя административного ответчика о том, что в ходе рассмотрения обращений ФИО12 каких-либо прав и его законных интересов не нарушено. Сам факт не регистрации в качестве сообщения о преступлении обращения ФИО12 не нарушает его права, свободы и законные интересы.

Целью сообщения о преступлении является указание на имевшее место событие противоправного действия или угрозы его совершения, необходимости установления виновных лиц и последующего решения вопроса о привлечении их к уголовной ответственности. Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления, то есть это вид ответственности, наступающий перед обществом и государством, реализуемый посредством деятельности специально уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сообщения о преступлении ФИО12 не содержат указания на совершение в отношении него противоправных действий либо угрозы их совершения, суд приходит к выводу, что весь объем субъективных прав, указанных административным истцом, был им реализован при подаче сообщения о преступлении. Последующее решение уполномоченного органа, наделенного со стороны государства правом осуществлять уголовное преследование, в рамках своей компетенции, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не создает угрозы их нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями ФИО12 не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что Следственный комитет Российской Федерации самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать государственный орган принять по итогам обращений то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; кроме того в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий со стороны административного ответчика, нарушающих права административного истца, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Мурманской области, заместителю руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственному управлению Следственного комитета РФ по Мурманской области ФИО13 об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в части отказа в регистрации заявления как сообщения о преступлении, проведении процессуальной проверки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова