Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – должностного лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,

представителя административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в одном лице ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО11 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений от 29.06.2021, от 29.06.2021,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась с иском к должностному лицу начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом <адрес> № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с истца в пользу ФИО10 основного долга в размере 2 643 446,95 рублей судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ № ФС № на взыскание с истца в пользу ФИО10 задолженности по процентам на основной долг судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам в настоящий момент составляет 462 527, 27 руб. Производства объединены в сводное №-СД взыскание по этим производствам длится в общей сложности 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была арестована большая часть принадлежащего истцу как предпринимателю имущества (меховые изделия 37 позиций). Этим была полностью парализована торговая деятельность истца. Никаких действий по реализации имущества не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ арест был снят в связи с невозможностью оценить арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ вновь было арестовано это же имущество. Вопреки требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом самостоятельно была определена стоимость имущества. И только после обращения истца в суд было вынесено постановление о привлечении специалиста для определения рыночной стоимости имущества. Стоимость имущества по данным оценки определена в сумме 2 555 000 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-16/2018 удовлетворены требования истца: признано незаконным постановление о принятии результатов оценки, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки, установленной в ходе судебной экспертизы в размере 6 502 500 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. На тот момент сумма задолженности по исполнительному производству составляла 2 028 446,95 рублей, то есть в три раза меньше стоимости арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ее требований об исключении части имущества из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в частичном освобождении имущества от ареста. После этого имущество было передано для продажи с публичных торгов и не было реализовано в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю ФИО10 оставить за собой нереализованное имущество в счет погашения задолженности, от чего он отказался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО10 постановления об окончании исполнительных производств были отменены начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем ФИО9, исполнительные производства возобновлены, (истцом получены ДД.ММ.ГГГГ). Постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 не содержат оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства, указаний на несоответствие требованиям законодательства РФ решения судебного пристава-исполнителя ФИО3, в них отсутствуют информация о том, какие меры не были предприняты и какие исполнительные действия необходимо дополнительно предпринять. Жалоба ФИО10 также не содержит никаких доводов по существу окончания производств, основана на домыслах о том, что у истца есть еще какое-то имущество, заявитель указывает, что истец ведет предпринимательскую деятельность, имеет квартиру. Общий срок исполнительного производства установлен ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в два месяца. Спорные исполнительные производства длятся пять лет. При этом аресту подвергся весь имеющийся у истца товар, что полностью парализовало обычную хозяйственную деятельность. Иных источников дохода, помимо магазина, у истца нет. Более того, сам взыскатель по настоящему исполнительному производству ФИО10 взыскал с истца проценты за пользование денежными средствами за период, в течение которого приставы исполняют решение суда. Учитывая изложенное, считает жалобу ФИО10 исключительно способом осложнить ей жизнь, заставить опять отстаивать свои права, так как никаких реальных фактов, указаний на имущество, на которое может быть обращено взыскание она не содержит. Необходимо учитывать, что в рамках гражданского дела о взыскании задолженности в пользу ФИО10 судьей Краснофлотского районного суда <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - <адрес>. 96 <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Сохранение ареста на указанную квартиру является для взыскателя дополнительной гарантией от злоупотреблений с моей стороны. Поскольку постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительных производств не содержат ссылок на нормы права и обстоятельства дела, считает их незаконными и вынуждена обжаловать их в судебном порядке. Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 10-дневный срок, установленный законом на подачу жалобы, ею не пропущен. Просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО «Об отмене окончания (прекращения) ИП» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№). Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО «Об отмене окончания (прекращения) ИП» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом. Дополнительно направила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо – начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО9 исковые требования не признала, пояснив, что от представителя взыскателя поступило возражение против окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность. После совершения выезда на торговый объект, расположенный в «Дом Быта» по <адрес> в <адрес> она возобновила исполнительное производство. Просила отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес> и ЕАО, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО в одном лице ФИО4, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями административного истца, пояснив, что судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО9 действовал в рамках своих полномочий. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено для проведения дополнительного комплекса мер по взысканию суммы задолженности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО5 в судебном заседании не согласился с доводами изложенными в административном иске, пояснив, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. Должник в настоящее время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по торговле в розницу меховыми изделиями. Взыскатель ФИО10 не имеет возможности для принятия в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не реализованного имущества, поскольку не является участником оборота изделий из натурального меха, не сможет реализовать данное имущество, так как реализация товаров из натурального меха предполагает наличия специального разрешения, которое у взыскателя отсутствует.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец извещена заказным письмом, а также путем размещения информации на сайте Центрального районного суда <адрес>. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав должностное лицо ФИО9, представителя ответчика УФССП России по <адрес> и ЕАО, представителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО10 был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 денежных средств в общей сумме 2 643 446,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения была взыскана задолженность в размере 615 000 рублей.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист № ФС №

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеперечисленные исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производство.

Согласно сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительских действий (наложены аресты на имущество должника, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации).

Арестованное имущество было передано на торги, однако переданное на торги имущество реализовано не было. Взыскателю было предложено оставить за собой не реализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> направил заявление о невозможности оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника по причине того, что использование имущества в виде женских меховых изделий в личных целях для него невозможно, а также поскольку оборот изделий из натурального меха регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым определены участники оборота меховых изделий и порядок маркировки меховых изделий контрольными (идентификационными) знаками, а ФИО10 участником оборота данной категории товаров не является, он не сможет его принять для дальнейшей самостоятельной реализации.

В ходе исполнения требований сводного исполнительного производства было установлено, что у должника иное имущество, на которое может быть обращено взыскание не имеется, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 денежных средств размере 2 213 488,23 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено для исполнения требований исполнительного документа.

Копии указанных постановлений получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней о получении нарочно копии постановлений.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как усматривается из материалов дела, копии обжалуемых постановлений получены были ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ, сведений о почтовом направлении указанных постановлений материалы дела не содержат и суду не представлены. Получив указанные копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> для обжалования действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>. Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление административного истца ФИО1 было возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного иска Кировскому районному суду <адрес>, заявителю было рекомендовано обратиться с настоящим иском в Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Рассматривая доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обжалование постановлений старшего судебного пристава, суд приходит к выводу, что административным истцом были предприняты все меры своевременного обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ставшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, в связи с чем пропущенный административным истцом срок для подачи административного иска об обжаловании постановлений старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес>, суд находит уважительным и подлежащий восстановлению.

Рассматривая требования административного истца об обжаловании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий предпринимали необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа исполнены частично.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из содержания положений части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, применения мер принудительного исполнения.

В настоящем деле установлена необходимость повторного совершения исполнительных действий, поскольку судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность. Для проведения дополнительного комплекса мер по взысканию суммы задолженности, судебному приставу-исполнителю необходимо проверить данную информацию, а также совершить ряд определенных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они приняты старшим судебным приставом МОСП по ИОИП по <адрес>, в пределах представленных ему полномочий, с учетом имеющихся сведений по исполнительному производству, поскольку оспариваемые постановления направлены на выполнение императивных требований законодательства об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу административного иска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

в удовлетворении заявленных требований по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(ФИО8)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>