Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4339/2019 по административному исковому заявлению Чукавин А.В. об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>Лабыгин А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Чукавин А.В. с административным исковым заявлением к Лабыгин А.Н. об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>. В обоснование иска указано следующее. Административный истец зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен> решением ОИК от 5 августа 2019 на основании решения <Номер обезличен>. 02 августа 2019 года кандидатом в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен> решением Окружной избирательной комиссии <Номер обезличен> был зарегистрирован Лабыгин А.Н. За период избирательной кампании кандидат Лабыгин А.Н. допустил нарушения избирательного законодательства, в части нарушения законодательства об интеллектуальной собственности и злоупотребления свободой массовой информации, санкцией за нарушение которых предусмотрена отмена регистрации кандидата. На основании п.1.1 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ; п.2 ст.81 Закона Иркутской области №116-03 «О муниципальных выборах в Иркутской области» (далее, Закон №116- 03), не допускается агитация, нарушающая злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в части 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. На основании п.1.1 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ; п.2 ст.81 Закона Иркутской области №116-03, не допускается агитация, нарушающая злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в части 1 настоящей статьи, формах. Размещение агитационного материала на Интернет-сайте, не являющемся сетевым СМИ, осуществляется в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона, в правовом режиме «иных агитационных материалов» в смысле подпункта «в» пункта 3 статьи 48, пунктов 1 и 3 статьи 54 Федерального закона, и если агитационный материал является аудиовизуальным, то в правовом режиме аудиовизуального агитационного материала. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона фотографии (скриншоты) агитационных материалов до размещения на сайте в режиме свободного доступа должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы. При этом необходимо иметь ввиду, что в случае самостоятельного изготовления агитационных материалов, размещаемых на сайте, в сведениях в качестве заказчика и изготовителя должен быть указан кандидат, если выборы проходят по мажоритарной системе. В период избирательной кампании в социальных сетях на личных страницах кандидата Лабыгин А.Н. размещены агитационные материалы в его поддержку. Так, в ...., по адресу .... распложена личная страница кандидата Лабыгин А.Н. На странице находится ссылка на канал ...., где записано 25-минутное интервью программы .... с Лабыгин А.Н. Интервью носит явно агитационный характер, позиционирует ответчика, как человека положительного и достойного для работы в представительном органе города Иркутска. Также, в социальной сети ...., по адресу: .... кандидат Лабыгин А.Н. разместил фото своего подтверждения в приеме документов в Окружную избирательную комиссию для выдвижения в депутаты Думы города Иркутска, без оплаты из средств своего избирательного фонда. Никакого уведомления в Окружную избирательную комиссию <Номер обезличен> о размещении в сети Интернет агитационного материала кандидат Лабыгин А.Н. не подавал, чем допустил злоупотребление свободой массовой информации, что. в соответствии пп. «д», п.7 ст.76 ФЗ № 67 влечет за собой отмену регистрации кандидата в судебном порядке. Также, на основании п. 1.1 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ; п.2 ст.81 Закона Иркутской области №116-03, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В сети Интернет, на личной странице в ...., по адресу: .... канлилатом Лабыгин А.Н. размещена фотография баночки со сметаной с товарными знаками .... - товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности <Номер обезличен>, .... - <Номер обезличен>. .... - <Номер обезличен>. Никаких разрешений от авторов и правообладателей торговый марок ...., .... кандидат Лабыгин А.Н. не получал, и его действия в период избирательной кампании нарушают законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Учитывая то, что все кандидаты обладают равными правами, нарушение избирательного законодательства кандидатом Лабыгин А.Н. нарушает права истца, предоставило Лабыгин А.Н. незаконные льготы при проведении агитационной кампании, и в конечном итоге, может обеспечить ему незаконную победу на выборах. В связи с чем, административный истец просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>Лабыгин А.Н.

Административный истец Чукавин А.В. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть административный иск без его участия.

Административный ответчик Лабыгин А.Н. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть административный иск без его участия, направив в суд представителя.

Представитель административного ответчика Кадашников Г.Д. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснив, что каких-либо нарушений кандидатом в депутаты Лабыгин А.Н. не допущено и доказательств указанных в иске нарушений, не представлено. Опубликование на странице ответчика фотографии с баночкой сметаны не доказано, при этом указанные истцом товарные знаки являются неохраняемыми элементами и правовая охрана их прекратилась еще в 2016 году. Довод о злоупотреблении ответчиком средствами массовой информации не обоснован, поскольку сведения о подаче документов на регистрацию в качестве кандидата не является агитацией, а является сведениями о себе, а интервью, данное в программе .... не является агитацией, поскольку проходило еще до объявления выборов и регистрации ответчика в качестве кандидата в депутаты. Просила в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» Губская И.П., в судебном заседании с иском не согласилась, указав на его необоснованность.

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия города Иркутска, своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, причина неявки представителя не известна.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ковалева Д.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решением Думы города Иркутска от 13.06.2019 <Номер обезличен> «О назначении выборов депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» назначены муниципальные выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, данное решение официально опубликовано в газете .... от 14.06.2019 <Номер обезличен>

Решениями Избирательной комиссии города Иркутска от 06 июня 2019 года <Номер обезличен> «О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва», от 06 июня 2019 года <Номер обезличен> «О назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва» сформирована ОИК <Номер обезличен>, в состав которой включены девять членов избирательной комиссии, председателем ОИК <Номер обезличен> с правом решающего голоса назначена Губская И.П.

В ходе судебного заседания установлено, что решениями ОИК <Номер обезличен> от 02 августа 2019 года <Номер обезличен>, от 05 августа 2019 года <Номер обезличен>Лабыгин А.Н. и Чукавин А.В. зарегистрированы кандидатами в депутаты по одномандатному округу <Номер обезличен>.

В силу подпункта «д» пункта 7 Федерального закона от 12.06.2002 № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Согласно ч. 5 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 29 августа 2019 года, что подтверждается штампом личного приема, соответственно, истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный ч. 5 ст. 240 КАС РФ.

Обсуждая доводы иска, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона №67-ФЗ, кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде (ч. 3 ст. 54 ФЗ).

Одним из оснований для обращения Чукавин А.В. в суд с настоящим административным иском явился довод о злоупотреблении ответчиком свободой массовой информации, выразившейся в том, в период избирательной компании что на канале .... записано 25-минутное интервью программы .... с Лабыгин А.Н., которое носит явно агитационный характер, позиционирует ответчика, как человека положительного и достойного для работы в представительном органе города Иркутска.

В соответствии с пп. д), п.7 ст. 76 Федерального закона № 67, основанием к отмене регистрации кандидата является несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.1 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ, при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как пояснила представитель ответчика, данное интервью имело место 12 июня 2019 года, представив скриншот видеозаписи.

Из скриншота видеозаписи усматривается, что интервью Лабыгин А.Н. дано 12 июня 2019 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что интервью имело место 12 июня 2019 года. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной истца, доказательств проведения интервью иным числом, суду не представлено.

Как указано ранее, муниципальные выборы депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва назначены 13 июня 2019 года; решение официально опубликовано 14 июня 2019 года.

Лабыгин А.Н. представил в окружную комиссию <Номер обезличен> свое заявление и документы для регистрации кандидатом 17 июля 2019 года. Решение о регистрации его кандидатом вынесено окружной комиссией 02 августа 2019 года.

Таким образом, на дату выпуска интервью и размещения его на канале .... в программе .... - 12 июня 2019 года, Лабыгин А.Н. кандидатом в депутаты не являлся, при этом на дату <Дата обезличена> еще не были назначены муниципальные выборы депутатов Думы города Иркутска.

В связи с чем, признать данное интервью, проведенным в ходе избирательной компании оснований не имеется, что приводит суд к выводу, об отсутствии со стороны Лабыгин А.Н. какого-либо злоупотребления свободой массовой информации, допущенного в ходе избирательной компании.

В этой связи и необоснованный довод истца об обязанности ответчика направить уведомление в ОИК <Номер обезличен> о размещении в сети Интернет агитационного материала, поскольку на дату размещения интервью, которое суд не признал агитационным материалом, данной обязанности у ответчика не имелось в силу отсутствия у него на дату интервью статуса кандидата в Думу города Иркутска.

При этом, стороной административного истца суду не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что давая данное интервью, ответчик Лабыгин А.Н. злоупотреблял свободой массовой информации.

В связи с чем, доводы административного истца о злоупотреблении ответчиком свободой массовой информации, а так же несоблюдении положений п. 1, п.1.1 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ, не обоснованы и требование административного истца об отмене регистрации ответчика по данному основанию не подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы административного истца о том, что Лабыгин А.Н., разместив в социальной сети ...., по адресу: .... фото своего подтверждения в приеме документов в Окружную избирательную комиссию для выдвижения в депутаты Думы города Иркутска, без оплаты из средств своего избирательного фонда, без уведомления ОИК <Номер обезличен> о размещении агитационного материала, суд исходит из следующего.

На своей странице ...., по адресу: ...., Лабыгин А.Н. размещено подтверждение ОИК <Номер обезличен> о приеме от Лабыгин А.Н. документов о выдвижении Лабыгин А.Н. в кандидаты в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен> в порядке самовыдвижения.

Данное обстоятельство не отрицалось участниками процесса в судебном заседании.

Оценивая данный довод истца о несоблюдении Лабыгин А.Н., положений п. 1, п.1.1 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ путем размещения уведомления о принятии документов, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 4 статьи 2 и пункта 2 статьи 48 этого же Федерального закона предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Суд учитывает, что информация, указанная Лабыгин А.Н. в подтверждении в приеме документов в Окружную избирательную комиссию в качестве агитационной признана быть не может, поскольку представляет собой информирование о наличии его намерении о регистрации в качестве депутата, то есть является сообщением о себе.

Информирование граждан о наличии намерений баллотироваться в депутаты законодательством не запрещается.

В отличие от агитации, информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против них (него), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Рассматривая довод административного истца о нарушении ответчиком законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности путем размещения в сети Интернет, на личной странице в ...., по адресу: .... фотография баночки со сметаной с товарными знаками .... - товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности <Номер обезличен>, .... - <Номер обезличен>, .... - <Номер обезличен>, что является не соблюдением ограничения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, и влечет в соответствии с пп. д). п.7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ основанием к отмене регистрации кандидата, суд исходит из следующего.

Суду стороной истца представлен скриншот страницы .... на котором размещена фотография этикетки сметаны ........

В силу п. 1.1 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В пункте 1 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ указано, что предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, включая сеть "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Какая-либо информация указанная в пункте 1 ст. 56 указанного закона в агитационных материалах, в фотографии этикетки сметаны отсутствует.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан" о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, несоблюдение условий такого использования квалифицируются судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Статьей 1271 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

Допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (часть 1 статьи 1276 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1269 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Произведя анализ обстоятельств дела во взаимосвязи с положениями статей 1229, 1259, 1273 и 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия использования объектов авторских прав, суд приходит к выводу, что содержание фотографии не носит агитационный характер, поскольку она не содержат призывы к голосованию за кого то или против кого-либо из кандидатов в депутаты.

Оценив спорную фотографию, суд пришел к выводу о том, что она не содержит признаков предвыборной агитации, перечисленных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом контексте нарушения избирательных прав, учитывая то, что в контексте общий вид фотографии не является объектом агитации, а сама фотография носит информационный характер и не имеет цели побудить избирателей голосовать за определенного кандидата или против него, то приведенный довод административного истца о нарушении ответчиком норм избирательного законодательства, не обоснован, и размещение указанной фотографии не свидетельствует о нарушении кандидатом Лабыгин А.Н. закрепленного в пункте 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрета агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

При этом, суд находит представленный истцом скриншот с фотографией ненадлежащим доказательством, не подтверждающим опубликование данной фотографии именно ответчиком на своей странице, с учетом того, что сторона ответчика отрицает факт нахождения данной фотографии на странице ответчика.

Кроме того, исследовав представленные стороной истца сведения федеральной службы по интеллектуальной собственности в отношении товарного знака ...., а так же ...., суд приходит к выводу, что на момент опубликования фото, на товарный знак .... прекращена правовая охрана (дата прекращения правовой охраны 18 августа 2016 года), а товарный знак .... является неохраняемым элементом товарного знака.

Таким образом, суд принимает довод стороны ответчика, что на момент опубликования, указанные в иске товарные знаки не являлись объектами авторских прав и интеллектуальной собственности в смысле п. 1 ст. 1259 ГК РФ.

Административным истцом не представлено суду как то предусмотрено ст.ст. 59-62 КАС РФ доказательств нарушения Лабыгин А.Н. положений Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В этой связи доводы административного истца в части нарушения Лабыгин А.Н. законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности не подтвердились в судебном заседании, признаются судом необоснованными, и требование административного истца об отмене регистрации ответчика по данному основанию не подлежит удовлетворению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 10-П отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

В связи с изложенным, поскольку законодательство о выборах является формальным и не допускает произвольного толкования, чётко устанавливает основания, по которым возможна отмена регистрации кандидата в депутаты, учитывая требования статей 18, 32, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 239, 240, 244 КАС РФ, статей 2, 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан», установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив, что достаточных и достоверных доказательств того, что кандидат Лабыгин А.Н. нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а так же злоупотребил свободой массовой информации не представлено, суд приходит к выводу, что не нашёл своего подтверждения факт нарушения законодательства административным ответчиком и нарушения избирательных прав административного истца. В связи с чем, административные исковые требования Чукавин А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 244, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чукавин А.В. об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу <Номер обезличен>Лабыгин А.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Т.В. Смирнова