Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании незаконным уведомления и действий по возврату исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО9, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным уведомления и действий по возврату исполнительного документа, указав, что <дата обезличена> истец обратился в Управление Федерального казначейства по <адрес> с заявлением об исполнении судебного постановления о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по <адрес>. Уведомлением от <дата обезличена><№> казначейство в лице заместителя руководителя ФИО9 возвратило взыскателю исполнительный документ по основаниям абзаца 5 пункта 3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Уведомление получено взыскателем посредством регистрируемого почтового отправления <дата обезличена>. Считает действия УФК по возврату исполнительного документа незаконными по следующим основаниям. АО «Россельхозбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задолженности по кредитному договору. Решением указанного суда от <дата обезличена> исковые требования банка удовлетворены. Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании названного судебного акта в общем порядке истек <дата обезличена> Впервые исполнительный документ, выданный на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, в отношении должника ФИО3 предъявлен к исполнению в <адрес>ное отделение судебных приставов <дата обезличена> и <дата обезличена> на его основании возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3 прекратил течение (прервался) <дата обезличена>. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного подразделения от <дата обезличена> исполнительный документ в отношении ФИО3 возвращен банку по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Бабаян возобновил течение с <дата обезличена> и составил по общему правилу три года, то есть до <дата обезличена>. <дата обезличена> интересующий исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению в Икрянинское иное отделение судебных приставов и <дата обезличена> на его основании возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению вновь прекратил действие (прервался) <дата обезличена>. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> банк заменен на ФИО2 <дата обезличена> должник ФИО3 умерла. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, ФИО3 заменена на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по <адрес>. <дата обезличена> посредством Единого портала государственных услуг взыскатель обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного документа отношении ФИО3<дата обезличена> исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям п.1 ч.1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - по заявлению взыскателя. По общему правилу срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3 исчисляется заново с момента его возвращения <дата обезличена> и составляет три года, есть до <дата обезличена>. С учетом указанных особенностей из этого срока подлежит вычету срок со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения, то есть 2 года 3 месяца 5 дней. Оставшаяся до истечения трех лет часть срока - 8 месяцев 25 дней, истекает <дата обезличена>. Таким образом, на момент предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в казначейство срок его предъявления к исполнению, вопреки доводам должностного лица, не истек.

Просит суд признать незаконным уведомление от <дата обезличена><№> заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО9 о возврате исполнительного документа. Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по <адрес> по возврату исполнительного документа. Взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес> судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. По существу пояснив, что уведомление о возврате исполнительного документа и действия по его возврату нарушают права и законные интересы взыскателя в сфере принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Исполнительный лист повторно представлен в Управление федерального казначейства по <адрес> с представлением ранее поданных документов. А также постановления судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес>. До настоящего времени исполнительный лист не возвращен.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. По существу пояснив, что уведомление о возврате исполнительного документов вынесено на законном основании, поскольку заявителем не были представлены документы подтверждающие приостановление течение срока предъявления. Кроме того, в настоящее время исполнительный лист повторно предъявлен заявителем, с представлением документов, подтверждающих приостановление течения срока, который принят к исполнению.

Заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из представленных материалов дела, <дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 178 931,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 523,67 рублей, с каждого. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.На основании определения Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя на ФИО2

<дата обезличена> определением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена должника ФИО3 на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в исполнительном производстве от <дата обезличена><№>-ИП по взысканию денежной суммы в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества в размере 844 697,26 рублей в пользу взыскателя ФИО2

В связи с этим, <дата обезличена> исполнительный документ ФС 014843502 о взыскании денежных средств с должника – Территориального управления Росимущества в <адрес>, выданный <дата обезличена> предъявлен административным истцом в территориальный орган Федерального казначейства, поскольку возможность исполнения его в ином порядке отсутствует.

Согласно уведомлению от <дата обезличена><№> заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО9 исполнительный лист возвращен без исполнения.

Основанием для возвращения исполнительного документа явилось несоответствие документов требованиям ч. 3 ст. 21 Федерального закона о <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установленным Федеральным законом N 229-ФЗ, а также отсутствием документов, подтверждающих восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных, бюджетных (автономных) учреждений организуют органы Федерального казначейства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Управление Федерального казначейства <адрес> при направлении уведомления действовало на основании требований Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пунктов 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что документы, направленные заинтересованному лицу требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации не соответствовали, в связи с чем, возвращение документов произведено обоснованно.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав не нашли своего подтверждения.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Административным истцом не представлено доказательств того, что бездействия должностных лиц повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца, оспариваемыми действиями Управления федерального казначейства, также действиями заместителя руководите Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, сторонами не оспаривался факт принятия в настоящее время к производству исполнительного документа.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным уведомления и действий по возврату исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья